集体土地是否应该私有化

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-8 15:58
- s: j7 ]6 l) e1 I还不是因为老中都去加拿大买房子。如果美国搞房地产投资移民的化，房价马上就上去鸟。 ...

: k4 @. P/ T7 a( ^' U6 ]6 R没办法，谁让你们美国对投资移民卡得这么紧，我们这里的房价都是拜这帮子有钱人之赐，真正上班挣钱的买房已经很痛苦了。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-9 05:06
) l& A' Z% V$ {1 ~; B没办法，谁让你们美国对投资移民卡得这么紧，我们这里的房价都是拜这帮子有钱人之赐，真正上班挣钱的买房 ...

) Y$ p1 b4 O  z" f7 W  A那还不是因为俺们这嘎达滴政客们都是一帮只管拉选票不管做事的酒囊饭袋，民主政治嘛，没办法滴。

老兵帅客

草蜢 发表于 2011-10-8 16:17
- |( i. c% [5 s) h2 w那还不是因为俺们这嘎达滴政客们都是一帮只管拉选票不管做事的酒囊饭袋，民主政治嘛，没办法滴。 ...

1 Z5 A3 w& ?% Z( E哪里啊，那是因为你们那里看不上这点小钱，俺们穷啊，于是俺们的政客们就让俺们更穷了。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-9 10:15
哪里啊，那是因为你们那里看不上这点小钱，俺们穷啊，于是俺们的政客们就让俺们更穷了。 ...

5 e/ n5 H$ B. k老兵这财大气粗滴地豪宅主又叫穷了，可恨啊！

cadgn

四处张望 发表于 2011-10-8 18:21
是不是自己得严格来说是一种幻象。70年产权的效果用税收照样可以达到，所以就别心理纠缠了。 ...

, a% l& H2 Y7 N1 F既然税收能控制土地兼并，那又怕什么呢？为什么要用＂７０年使用权＂来忽悠人呢？

只有７０年使用权的话，５０年之后房子要翻新，谁出钱？

cadgn

老兵帅客 发表于 2011-10-9 03:39
4 f+ m4 v  c7 C& T) {: V" k2 z如果土地私有了房价就能下来，谁告诉你的？事实上房价和土地是否私有没关系，那是剧烈城市化的必然结果。 ...

4 G: @  v& C/ s7 @; A我有说土地私有能降房价么？没有。
& h- \* ^% Y( I( S
我只是指出房价高这个现实，而且是在您我在理论上拥有全部的土地，这样的情况下的现实。

guagua

有没有人说说西方国家收地税的依据是什么？为什么可以对私有的东西收税？

草蜢

guagua 发表于 2011-10-9 14:04
有没有人说说西方国家收地税的依据是什么？为什么可以对私有的东西收税？ ...

* Y( `9 p/ R% _( Z  h3 N# T  M地方学校都是房地产税支持的，所以好的区域学校也好，贫民区学校就杯具了。具体咋杯具法，可以参考俺滴贴子： 美国中学一年。

四处张望

cadgn 发表于 2011-10-9 13:43
8 |% |  X# E3 Y: g; m既然税收能控制土地兼并，那又怕什么呢？为什么要用＂７０年使用权＂来忽悠人呢？

只有７０年使用权的话 ...

% Y: U% n- H4 b2 d忽悠吗？都说了是70年使用权了，你买的时候不是已经知道了嘛。
( x& e; G/ b" Z+ X3 E( g" q我这话的重点是中国目前的政府能力，要搓你是很多方法的，虽然我知道土地说是自己的心理会舒服很多。

老兵帅客

guagua 发表于 2011-10-9 01:04
( c% `# z- Y4 k+ c2 l' r有没有人说说西方国家收地税的依据是什么？为什么可以对私有的东西收税？ ...

对私有收税怎么了，你的收入难道不是你的钱吗，为什么要收收入税？房子也一样啊，的确是你自己的，但是你一定要交地税，否则看政府怎么收拾你。企业更是这样，企业归私人所有，但是企业一样要交企业税的。
9 k% a  D0 D% u. [9 h$ v
. A) g" L6 y6 n! G2 H. ?- ]' e至于收私有税的理论根据？不奇怪呀，政府是靠税收养活的，财产私有，不收你的财产税，收什么啊？

cadgn

四处张望 发表于 2011-10-9 15:22
忽悠吗？都说了是70年使用权了，你买的时候不是已经知道了嘛。
& I$ h* t; L* C' y# l1 y我这话的重点是中国目前的政府能力，要搓 ...

, C: \2 `% ]$ x+ u" @+ N4 J正因为我知道这个“70年使用权”只是个招牌，我才烦哪。”打X灯，向Y转“，某虽草民，也不傻是不是？
1 s* t( t1 |6 v
" i, o& c% u7 v1 h9 E/ n% p: b面对现实吧，现在更重要的是如何完善城市化和私有制基础上的完备法制和社会保护，而不是执着于一个招牌。否则，被人上下其手，渔翁得利的危险可能反而更高。结果是，招牌也丢了，利益也保护不廖。

guagua

草蜢 发表于 2011-10-9 14:29
地方学校都是房地产税支持的，所以好的区域学校也好，贫民区学校就杯具了。具体咋杯具法，可以参考俺滴贴 ...

% i( |. }* H/ ~. _& U- F谢谢。
+ V2 |% _3 A( f! S9 j我的理解，以美国为例，在形成政府以前，土地就已经私有了。不管是继承的，偷的，还是抢的，时间长了，其合法性得到了延续和肯定。
3 K8 g7 U% p* i- {7 e% r5 a成立政府以后，个人需要出让自己的权利来换取社会服务，这使得交税成为一个契约。土地所有者要交更多的钱（地税）是契约的一部分，因为他们获得了更多的社会服务。
" T. v- }! R; ?7 Y- F收税这事看来是建立在私有制的基础上的。

guagua

老兵帅客 发表于 2011-10-9 22:50
: a7 _% l" p! D7 ?, r8 B对私有收税怎么了，你的收入难道不是你的钱吗，为什么要收收入税？房子也一样啊，的确是你自己的，但是你 ...

$ _# ]# F  t! L  _恩，有点道理。 不过，政府由民众所建立，它并不是个人的对立面，而是一个服务机构。要收税得大家投票支持吧？

草蜢

guagua 发表于 2011-10-10 01:42
恩，有点道理。 不过，政府由民众所建立，它并不是个人的对立面，而是一个服务机构。要收税得大家投票支 ...

这个是美国建国理论：no taxation without representation. 主要是英国政府不让北美殖民地直接从乾隆爷的中中国买茶叶，想让东印度公司垄断这生意。按老兵的话说就这帮忘恩负义的北美土包子不理解帝国政府需要维持世界霸权的苦衷，自私自利滴跟着搞分裂的愤青革命者走，混蛋之极！

老兵帅客

guagua 发表于 2011-10-9 12:37
5 {4 D- V  h) I, U谢谢。
我的理解，以美国为例，在形成政府以前，土地就已经私有了。不管是继承的，偷的，还是抢的，时间 ...

  i: w8 E; c+ h+ Q7 R您说的那都是道理，美国建立以后，很长时间内谈不上政府对社会的服务，政府以及警察机构腐败、黑幕也很严重，可是照样收税，你怎么解释？
: V* S0 R: w0 \
至于地税，坦率地讲，我交地税因为我买房子了，而很多人因为没买房而不交地税，他们实际享受到的社会服务比我多，你怎么解释？

老兵帅客

guagua 发表于 2011-10-9 12:42
6 Z) d5 q7 K+ F& ^& Q4 R4 d6 b) [恩，有点道理。 不过，政府由民众所建立，它并不是个人的对立面，而是一个服务机构。要收税得大家投票支 ...

& S; P- H. [8 A$ b) D3 Y9 K6 d9 I伙计，美国政府不服务的时期也一样收税滴，这点你要搞明白。
, l' v+ Q) i4 J! K: r, i
事实上，政府需要服务于社会是个很近代的概念，可是政府收税却是很古老的概念了。

Dracula

guagua 发表于 2011-10-9 14:04
7 X9 r) L! |8 \: x: g$ u" U有没有人说说西方国家收地税的依据是什么？为什么可以对私有的东西收税？ ...

; m! l8 h3 S8 j1 j3 |  H地方政府要花钱，象警察，学校等等。不收地税还能收什么。你觉得应该收人头税吗。

guagua

老兵帅客 发表于 2011-10-10 03:32
您说的那都是道理，美国建立以后，很长时间内谈不上政府对社会的服务，政府以及警察机构腐败、黑幕也很严 ...

4 M, i! l* D9 A. b. _' I这个，好奇一句，您为啥买房子呀？

guagua

Dracula 发表于 2011-10-10 03:54
9 R6 |6 y) f% x! p) K8 R# ~4 B" i地方政府要花钱，象警察，学校等等。不收地税还能收什么。你觉得应该收人头税吗。
4 k5 p6 v2 n# u5 K" j. a
...

地方政府有个人收入税的分成，销售税，还有企业的经营税什么的。美国各州的地产税也不一样。

guagua

我读李昌庚的文章。
6 m4 |6 Y) `. J& v+ a8 e比较同意他的结论：集体土地所有权所积累的集体土地利益名为"集体"，实际上被少数乡村干部所据有以及被某些地方政府而廉价的剥夺，而使失去话语权的农民成为最大的牺牲品。
. B* i6 o3 R, p$ ]5 |4 u/ m. e4 r集体土地所有权是在国家机器的支持下强制建立起来的，在走向民主法制社会的过程中，对它重新审视并作出改变不可避免。