设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 冷原子
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 稍微说两句超光速

    [复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2011-9-30 17:18:55 | 只看该作者
魔术师 发表于 2011-9-30 11:07 ' p+ }# p8 }: O/ S# }8 e* x+ T3 G
如果超光速是真的,会在物理学引起怎样的革命呢?又会对科技产业带来怎样的变革呢?比如说会出现什么颠覆性 ...

# F& e2 ^- n! K% ~; {这个还真不好说呢。现在物理学界普遍觉得还需要谨慎的检验这个实验结果。这是对的,越是新奇的结果,越要谨慎的检验。
: ~7 i6 e( N# ]4 u& Y, H4 d  m* Q
如果确实是超光速的话,可能需要修改狭义相对论,那样的话,确实将给物理学带来很大的变革。至于具体带来什么,现在还无法预料。

点评

需要修改的 可不仅仅是狭义相对论,恐怕电磁学理论都不对了(电磁学最初用的就是洛伦兹变化)。  发表于 2011-10-1 15:05

该用户从未签到

22#
发表于 2011-10-1 14:55:31 | 只看该作者
本帖最后由 绝处逢生 于 2011-10-1 14:58 编辑
4 Q) T6 f4 I3 `1 v4 l9 `
冰蚁 发表于 2011-9-30 05:03 - j! R5 M, R9 {. @5 s
不会。麦克斯韦方程就是算出真空中的无线电波传播速度,即光速,是个常量,和坐标系无关。即使有超光速的 ...

8 w% O+ e: m; d! F; n
% ^) G( J* N1 D9 ^如果一个粒子比光快的话,那么这个粒子比你所说的 和坐标系无关的速度 还要快的,那他本身的坐标系如何建立了呢?这个物理景象实在难以理解了。

该用户从未签到

23#
发表于 2011-10-1 15:10:32 | 只看该作者
如果这个世界因果律被推翻了,说实话没几个假设是值得相信的了,更不用量子力学那么多 不是那么直观的假设了。
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 23:32
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    24#
    发表于 2011-10-1 21:11:02 | 只看该作者
    很期待这是真的!

    该用户从未签到

    25#
    发表于 2011-10-9 21:34:30 | 只看该作者
    本帖最后由 天马行空 于 2014-2-10 14:19 编辑 4 B9 ~3 D) y8 J( R+ u6 d6 p# G% }
    0 O% {3 Y! ^8 W) q- F. b) i* u
    原子老师,我是11级物理系新生。听了您的报告就来看了

    该用户从未签到

    26#
     楼主| 发表于 2011-10-9 23:41:32 | 只看该作者
    天马行空 发表于 2011-10-9 21:34
    - n) o! k1 E( D# W5 yprofessor张,我是11级物理系新生……听了您的报告就来看了……
    5 Q9 Z. x( @8 G& V$ N+ X$ }8 {% ~" P
    呵呵,欢迎啊,你应该比这个论坛上的绝大多数人都年轻。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-10-10 11:35:10 | 只看该作者
    本帖最后由 天马行空 于 2014-2-10 14:18 编辑
    ! f$ G# J, d2 y, T. k5 {: r
    冷原子 发表于 2011-10-9 23:41 1 X7 v2 m- |# _  L2 j; q
    呵呵,欢迎啊,你应该比这个论坛上的绝大多数人都年轻。

    % D8 f9 ?  ~) T% K: ]# ^* O
    : k! K- [6 l  Z0 V. A3 j谢谢原子老师推荐。我想知道,这个论坛是主要讨论科学问题吗?

    点评

    是的。欢迎你来到科学论坛。探索精神最强烈的当属为数众多的游学生,探讨的是集心理学、热力学、平面几何、博弈论、乐观主义于一体的中国股市  发表于 2011-10-14 16:54

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-10-10 14:32:33 | 只看该作者
    学习了,这么高深物理学知识,太深奥了

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2011-11-25 20:44:42 | 只看该作者
    不懂相对论,瞎说几句:如果真是超光速了,那么可不可以理解为“宇宙中最大的速度是光速”这个假设不对呢?那把这个新发现的“超光速的速度”作为c,来替代原来的光速c,是不是就还是符合相对论了呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2018-12-23 03:44
  • 签到天数: 210 天

    [LV.7]分神

    30#
    发表于 2012-1-19 23:32:10 | 只看该作者
    愛因斯坦不做實驗就提出這些理論為什麼還普遍被接受呢?求科普

    点评

    楼下的老杨和冷原子解释得都很好。总结成一句话:理论物理学家不一定做实验,但一定基于实验  发表于 2014-2-10 14:17
    理论物理学家不要亲自做实验 他们先搞一大堆假设 来解释客观世界 这一堆假设被实验物理学家验证下来 都对 是不是很吓人 那还有理由不被接受吗  发表于 2012-2-4 12:58

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2012-1-21 00:56:09 | 只看该作者
    茉莉 发表于 2012-1-19 23:32 ; l/ r. H8 M: u
    愛因斯坦不做實驗就提出這些理論為什麼還普遍被接受呢?求科普

    ) o/ [" |9 u, e  H* E$ o; {' K  M爱因斯坦的狭义相对论基于两个东西。首先是一系列说明光速不变的实验。尽管这些实验虽然不是爱因斯坦本人做的,但他们由很多成熟的物理学家独立完成,结果可靠。第二是麦克斯韦方程组中给出了光速的取值,却没给出这一取值对应的参照系。麦克斯韦方程组是被大量实验证实的理论,也非常可靠。狭义相对论很好的解释了这两件事情,并且在低速情况下能退回经典力学。这就具备了一个新的物理理论的必备条件---能解释旧理论解释不了的新现象,同时在旧理论适用的情况下能回到旧理论。因此狭义相对论一经创建,就被人们当作一个可能正确的理论。而后来的无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。

    该用户从未签到

    32#
    发表于 2012-2-4 12:25:08 来自手机 | 只看该作者
    学习了。以后不妨多写点,期待。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    33#
    发表于 2012-2-4 12:35:34 | 只看该作者
    冷原子 发表于 2012-1-21 00:56 0 X/ O0 j; g2 P' f
    爱因斯坦的狭义相对论基于两个东西。首先是一系列说明光速不变的实验。尽管这些实验虽然不是爱因斯坦本人 ...

    ( {6 s6 o- U1 [7 v+ C“无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。”: k1 e4 e3 f# a% V
    那也就是说,狭义相对论也不见得就一定是绝对的真理,很可能它也会和经典力学一样,出现新的情况它出发适用,如果有了新的实验结果,表明狭义相对论无法使用的话。而这次超光速,也许就是新的实验?
  • TA的每日心情
    擦汗
    2023-7-7 20:03
  • 签到天数: 525 天

    [LV.9]渡劫

    34#
    发表于 2012-3-5 22:36:21 | 只看该作者
    最近的消息说,实验的数据有误,大家白激动一场
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    35#
    发表于 2012-3-6 06:45:20 | 只看该作者
    不是已经说是仪器出错了么?
  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-18 09:59
  • 签到天数: 42 天

    [LV.5]元婴

    36#
    发表于 2012-8-14 18:49:15 | 只看该作者
    已经证实是实验装置有问题

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2014-2-10 14:28:24 | 只看该作者
    这篇写得非常好。只得这么点花可惜了。  X: H) A* l' E3 C2 h  r! i

    6 b; O0 x3 X6 R* Y3 b5 |+ u尤其是在我学过电动力学之后再回来看原子老师的文章,不想第一遍看得那么水过地皮湿不透。原子老师的文章逻辑非常清晰、连贯、自然,基本概念精准到位,不说过分的话。虽然没有加入过多数学语言,但是物理上的逻辑关系都讲得非常明白严谨了。而且虽然看起来句句通俗易懂,但学过之后在再读体会是不一样的。要我叙述这件事儿可能就叙述不到调理这么清楚。佩服啊!
    * I, F9 s7 ?7 ?* \0 J& Q) S  i
    看过原子老师在河里的其他诸多物理方面的帖子,已是非常详尽。提问者如果能仔仔细细看看老师的帖子,恐怕许多疑惑就不问自明了。! C4 H( m0 Q: c# T9 }0 \& Y) ~! D
    9 _' A. a$ ]# k+ J
    可惜我没有评分的权限
    ( A1 U6 R) K3 E( q# q
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-1-6 00:24
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    38#
    发表于 2014-2-10 14:58:30 | 只看该作者
    即使发生了, 可以重新解释什么叫运动, 什么叫速度, 什么叫时间, 使其适合人类情感.
    8 q8 b8 t0 o- r5 ]' g坚定的唯心主义者路过

    点评

    好走,不送。  发表于 2014-2-10 17:48

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2014-2-11 04:32:06 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-2-4 12:35 2 m  H( Z  s5 s: @. H5 q4 c
    “无数实验结果,都和狭义相对论吻合,于是人们就普遍接受狭义相对论了。”
    ' g+ d: o; v+ ?  H, J( @' b5 b那也就是说,狭义相对论也不 ...

    & `. s" ?0 |2 U" \+ [8 e我下面这个认识,曾经在别处被人评价为“根本不懂波普”,但是又没得到更正确的说明“波普到底是什么”,所以目前先将就用。如果有熟悉近代哲学的网友,还望不吝指正。
    / j* J7 Q( g' `( _8 f
    1 m" n8 G$ }  q) R5 \) ^- j- L--
    , k) w; i3 t, U5 A' T1 A您这个想法属于科学哲学的范畴。科学哲学是研究科学是什么/什么是科学的哲学。具体的说,您这个观点近似于卡尔·波普。卡尔·波普把科学研究过程归纳为这一活动:观察->归纳理论1->证伪->再观察->归纳理论2。这里面存在一个天然的逻辑问题,因为观察只能是有限样本,而科学理论是普适的,所以永远无法证明哪个理论是“真理”,只有“尚未被证伪的理论”。
  • TA的每日心情
    开心
    39 秒前
  • 签到天数: 2464 天

    [LV.Master]无

    40#
    发表于 2014-2-11 10:14:02 | 只看该作者
    学习了!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-16 09:41 , Processed in 0.055870 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表