TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
我觉得电动车不单单是技术问题，如果是纯市场经济下行为，晨大说的很有道理，目前电动车的技术成熟度不高，不足以与油车竞争。如果是纯市场经济，那样可能电动车要几十年才能普及。: q6 u, S" ]" u0 w/ a2 g/ B) A
但是现在全球一个重要变数就是中国。中国出于自己的目的要发展电动车，原因如下:
. a) M; _5 J9 B( J8 ~* X1.对于原油卡脖子，是老大们的最担心的几件事之一。那么在高铁vs航空的竞争中，这一点就已经被提了很多次（高铁用电，属于能源安全，飞机用油，属于加重对外依赖）。电动车油改电的动机之一也是这个。& k6 i1 c9 Z3 o2 S9 O1 r
2.现总理想利用电动车产业实现弯道超车，说白了原因在于现有油动车企业中国竞争不过，而电动车企业大家基本都是从0开始。对于中国来说，相关的技术都有积累，电池、电机等等都是，确实有弯道超车的机会。/ p! R+ ^2 ?. o/ J! D0 s, F6 D
而且电动车产业链极长，如果弯道超车成功的话，就是上百万甚至上千万人的就业。
- Q( e0 j7 _* Q* g* P) b由于这两点，现任政府的投入极大，为什么用极大来形容？因为他基本上都把市场规律扭曲了。我举几个例子：
L- B$ m! x4 G8 L一，现在北京要开始按比例销售电动车，具体说是8%。也就是任何一家在北京销售汽车的公司，假设一年卖了100万辆油动车，需要搭配销售8万辆电动车。你说你不产？那简单，这8万辆车向有电动车销售的公司买。
) S7 a+ N1 ~5 F# T5 d& `2 n K) O这其实完全不符合市场规律，有些车厂之前没投入电动车研发，匆匆开始显然来不及。这个政策的力度比补贴要大得多，美其名曰供给侧改革……
# ]. p5 [$ h& c- z! y5 E注意这是马上就要实行的政策，不是某个个人脑洞大开的产物。
$ Z7 J" a& ]+ ^; ^4 c/ H二、停车场建设，要求新建停车场配15-10%的充电桩。这也是目前在实行的政策。然后在未来将推广至全部停车位，当然国电现在反对这个。
% c, T( u: |3 n: J6 W三、我想从政策执行层看中国的政策可以把市场扭曲到什么程度。这个算计中，特斯拉是一直是个异数，如果没有Telsa，其实国产电动车活的挺好的。然而有了特斯拉，一众国产厂商的车都变成屌丝车了。可以说行业协会对Tesla是恨之入骨。
( E6 Q' s% B" v4 W之前电动车产业的大蛋糕主要是补贴。特斯拉是全电车，事实上符合所有省市的补贴政策（国内各省的政策是不同的，比如有些省补贴混动，有些省比如北京，只补贴纯电动）。但是它就是拿不到，原因是行业协会千方百计不允许。开始是充电口标准，国标与特斯拉不同，开始特斯拉硬挺着，但后来发现自己在全国把充电站建满完全不可能，于是就开始为中国市场生产带国标的充电口。然后顺便就想着要补贴（这一点的重要性其实比想像中大，有些人可能认为T家的客户都是大款，不在乎补贴这点钱，但是拿不到补贴就意味着要按油动车上牌，然而现在全国已经基本上油动车的牌照拍卖或者摇号简直是比中彩票还难的事儿了，不能补贴的话意味着很多能买的客户因为没号牌也买不了，所以即使为了号牌的易得性，T家也得努力把自己搞到补贴名录里去）。然后就卡着特斯拉改完充电口后，行业协会修改了享受补贴的政策，改为要求电池国产化，特斯拉很崩溃。9 ?8 C$ L! ]; P4 r( p! n0 \, o
第三点，我只是说目前政府执行政策有多偏激，不代表说同意这么干。
( v/ k# J" W6 _4 \7 R) o/ c" P/ ?回到我们的论述上来，我同意晨大目前说的，技术上说电动车并没有替代掉油动车的压倒性的技术优势。然而政策上的扭曲，可能导致这个替代提早到来。如果政府把8%的电动车销售指标改成20%，我觉得中国会在英国和欧洲之前完成电动车的替代工作。如果政府能够搞定国电（当然这也要求技术上进步），给全部停车位配建充电桩，好多技术上的不足都会得到解决。充电慢的问题，如果所有停车位都有充电桩，完全可以只要停下来就自动充电来解决；去景区不方便的问题，一是服务区必须得能充电，二是景区停车场都能充电
$ Y4 m& Q5 X8 f1 X当然了，这些问题的最终解决，还得是要实现快充，我个人对于燃料电池+超级电容的方案更感兴趣。( V. r, g( F% F; }
总之对于电动车产业，我觉得中国是决定性的影响力量，这对于中国来说也是一场豪赌，如果成功了，则未来的汽车产业第一大国就是中国的了。如果失败了，自然对于很多产业都是巨大的打击。 |
|
雷达卡
发表于 2017-8-13 21:29:46
显身卡
楼主
