偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

奉孝

老兵帅客 发表于 2012-5-1 00:06
* \' X" }3 |/ `) Y- G8 n9 \" t做伟人是不可能的，因为后来国民党赢了北洋政府，袁世凯就只能做坏人了，否则国民党怎么把自己描述成好人 ...

要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
9 F' H6 b" J5 ?4 D+ }5 w5 l

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子
4 f; |. M0 m0 ^  h! e: i( t$ J


总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

: Y( s7 v' r  d* z. w5 o' G/ E3 {

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
$ G- B# F( v, `9 Y2 B& }民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
" K, h' [$ k2 l) M人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

  k4 [9 d8 g/ }这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
  d5 \) C+ z7 i% O  ~* Z4 n" y2 J
! P0 M/ }2 R4 D0 S

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
4 V9 h3 ^" d3 T  Z# P国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
8 h# G- d4 {% o* Y6 F人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
3 o0 }6 d+ k6 c9 t
8 `& q. n5 g6 y! i. i这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

3 d: |/ y" L$ X0 n- s/ ~

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
5 T0 Q4 Z/ I! g; K% n2 |/ n袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

$ a$ `5 A/ H- z2 n- \! `& F老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
) M; |0 U1 c" c7 a9 A这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

* I1 ]4 g6 n& ~; A9 ?. B; G; ~不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。
- J/ T( g5 I9 q6 P) u( ^/ z
! W0 \! h8 V* y8 |2 T; H- f宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
; u3 N5 j/ O. l6 W3 N2 k( ?" y
/ g4 f$ y2 H/ _, s1 N其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

5 v- u6 Y0 H$ t

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
, ^  Y# m( E0 r5 R5 i% G; o8 n0 f; S, N不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

; A, J! ^- O( h5 |2 p- j/ S. ], I
3 _0 T4 m6 |. ^) ?( |9 c! l8 G1 O/ J这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
" F" K2 B) L! ?2 \% n0 G0 n; E4 ]2 m就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
  K4 j& k$ e* J造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
$ a' c' r% B; w4 F6 j
3 _' A( `" u/ }$ A, I呵呵，歪楼，歪远了！

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
0 u2 n1 F0 ^% c/ \这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
1 |8 c2 L! [; I. Z" l2 ~就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

; I# H$ K  q* \( x; n! q3 S不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
  q% u# Z/ t  ^; t6 \" b8 I
历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。

楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
# C" X2 @' n- D9 N7 P不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

9 @9 m4 w: Z  k7 R& l. d历 ...

说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
0 y: r7 R- w+ i! u现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
' l' k: @& T0 l+ w
- m! J+ T- L* \, {5 a老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

客气了，瞎说两句哈。

一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。