偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子
( b: r  O3 ^2 G6 }0 @

) H6 Z% Q9 N/ H) M, b9 F( u- X
9 p( I- \1 Q+ d2 V0 e4 J' u4 ^总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
3 }9 E2 B* [3 L4 V: v
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
$ z. J9 u. j! U! z/ _# X人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
: b9 G3 y+ ?2 O4 e
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

7 ]3 B7 t! X+ q9 I; A3 @: }% \您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
( v: d  {- Q& A0 W0 ~国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

4 z# R1 A0 c% z6 Q" |+ Q: D您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

; M- C# Y/ b2 N3 z! W! w+ o/ Q那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
/ M" g# a; R  ?! n: c人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

9 P  J2 s+ P: I" W4 L

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
" y8 m/ t: p4 G5 R这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

) C4 z9 F2 T" \! _/ h# O

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
: u: m2 a/ P. D! x3 F$ v老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
$ m1 C; X( r: X' R  G0 O: w这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

) J6 I: h0 I. s7 z. [$ q6 V' E不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。
3 o; y; K$ ?& m, @- h' G
宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。
3 ~# c- D) f7 P/ w, w
其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

' y+ o6 K' j7 Q5 K$ O9 z: o3 ~! Q$ R' a
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
4 \, `+ ^6 |! V+ u$ R. y# M) u0 l造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
) r# v3 J. B1 ^" o/ G$ G; k; p% ]
& ^4 D; ?$ D* Z% Q8 |7 [& D, E( K呵呵，歪楼，歪远了！

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
# }5 A& h; ]# D8 ^; D" u! D这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
+ W- E! m1 g7 Y% h4 `' H就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
* f. V9 {+ v$ W+ z  M( K+ K
8 {6 ^" {# Y  y# Z, h: T, s. v历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
8 v& X9 ^3 F; k1 }0 t
. R( E, X2 l0 v楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
0 w0 D6 M& a) @6 X8 O不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

* B4 B9 P: `; u8 L4 c历 ...

: O' l0 b& ^) ~0 K! x说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
% L: U$ i. J3 v$ \# h. k* A% W现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

. T& f' o( F5 a" K' J老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
& I* L/ @# i. I说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

客气了，瞎说两句哈。

" ]$ G, i" X3 J* W& A一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。