偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
  v! m7 }1 d) P5 B6 ]- O, M ...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子


) p0 S( u; }% r+ ~
, M, F7 E6 A+ q* }1 F' Q总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢
3 w! V6 O) K+ N$ W
1 f: f- m8 |2 W5 \" y

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
! V/ t! p0 K' J5 s; N3 W0 k民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
5 G' o2 Z% X% F! x* b: {人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

4 z* e- A" m3 x* Q  Q5 w这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

0 \8 G  e0 H' H$ |9 }6 M4 U! H国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
+ }% v: Q7 n: T0 r% y0 K, r
您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

+ A* f0 I' ]! ?) Y您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

) @8 J. `# L! |3 `2 _那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
+ r8 [& ?( n8 ~% Z" A+ W人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
2 f2 W: F/ }2 ~5 d) c
0 P$ b" r7 b) M这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
, {: N! m2 L) F+ y2 }袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

4 X  U: N, ~* B老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
3 ?' s+ s3 e& G8 u. i9 |这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

" J1 q# W* R2 g2 d; S9 k

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
3 W* }( u: ]2 c% ~# n老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

( @2 t- E* _, W- z# ^( |# c# a/ r不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。

, l/ i1 O- |9 Q6 f宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

8 V, `0 D$ S3 u) d, t( S其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
3 k7 B3 Y1 M" Y; _$ |  V所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。

) Q5 i( R; I4 O# d呵呵，歪楼，歪远了！
/ u& }& O/ a( G: ~- C/ n( }

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
+ L. G, S' W. h4 R1 z就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
- Q+ r, H9 q  Z1 A% n
  a5 _# {* ^* q% u& B! `历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。
/ M/ b' p# S1 I4 t7 P9 L7 f
楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
4 w6 E% g! }# o* P; ?" q# m! u
历 ...

) Y! d8 ^; _% t6 C  ?) l% }& [说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
2 [$ V2 _& p! m' }; m" a现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。

" ~$ }$ n& z; M6 m; g( O1 q8 `老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

& T' V. ]" G/ ]" i客气了，瞎说两句哈。
: c2 B; U1 H/ V" K3 q
一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。