偶然乎，必然乎--关于宋教仁被刺案和二次革命

老兵帅客

奉孝 发表于 2012-4-30 14:21
) l' r7 }; a5 d, C- C2 m要不是袁世凯早死，北洋不分裂，国民党哪有这么容易成功，早就被搞定了。
) c; B9 [/ Z! T" N7 v' u  x ...

袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。

dashanji

这篇的内容原来看过，好像文字略有不同，但主旨一样，陈其美杀了宋教仁

李根

民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子


, G6 }. Z# d/ V  X6 f0 u/ O
总有人公知母猪想把民国说成童话，这到底是装嫩呢，还是真嫩呢
  O# d, Y6 H, B/ o5 P2 Y1 N, j0 a
6 _+ e6 ~* \* V5 _; [) i" c

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:48
5 q: b/ K1 j( d民国从来不是童话，神马议会政治，没有自己的军队，哪来自己的妹子

人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。

这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨论的，而是来宣传的，我不需要宣传爱好者。

李根

老兵帅客 发表于 2013-5-26 08:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
0 Q' A0 M: X3 Y" X' [
* E: M3 W* x7 a) T! L$ q这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

) n9 e7 x! \2 U& i国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……

* D: {8 K* L. k您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？
( f. V1 X  u# M# l' @6 |
7 d9 p6 M5 y0 v( P5 o% `4 W' W

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-26 08:52
国粉不一定是来宣传的，可能是来打猎的……
9 {- r! Y0 X7 e6 t; a- q/ v# y
: S8 R9 H+ ?5 {' g, W( a9 S& Y7 ]8 Z您听过那个猎人多次上山打同一头熊的故事吗？

那个就算了，我没那么多时间陪他们玩。

天地一沙鸥

老兵帅客 发表于 2013-5-26 21:50
人家的目的是借古讽今，事实不重要，重要的是立场。
/ {2 c# z2 f4 E: I% q  ]
这也就是为什么我的群组里不容国粉，这帮人不是来讨 ...

zilewang

老兵帅客 发表于 2012-5-1 05:57
袁世凯不早死也没戏，因为军权已经被手下给架空了，护国战争之所以打成那个样子，说白了就是北洋军放水。 ...

老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
3 |& l0 Y" r/ y. a8 h这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 12:00
2 `! O3 u/ J- }老袁也是一代枭雄，权力竟然一步一步被军头架空了。
这其中的演变过程，肯定是经典的权力博弈过程？ ...

不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋大臣，这样就不直接领军了，再后来摄政王的时候又把他开缺了三年。这么长的时间，下面的北洋军自然会衍化出新的小军头，老袁和他们的关系就剩下封建社会恩主那套了，自然会出问题。
6 u9 I! o; @  }* d5 E' N
, c# b1 W: K0 t- U" \+ o宣统年间，假使不是铁良被挤出去、庆王出力和摄政王如此无能的话，很难说老袁还有没有东山再起的机会。那次是北洋团体集体往上走的机会，北洋诸将自然还能听老袁的话，后来老袁要称帝，没有安排好这帮子老人的出路，于是护国战争就给打成了那个样子，再后来就是五将军密电。

( C" j$ }7 W, j6 g! e! w其实这遭遇也不是老袁独有，老段不也一样嘛，老袁死后他看上去威望很高，声势浩大，但是却没有自己的嫡系军队，因为北洋军实际掌军的最高职务是师长，再高就是虚职了，很容易被架空的。武人掌握部队就可以随意架空上面的长官，这是军阀割据时代的通例，不奇怪的。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 01:25
不奇怪，北洋六镇成军以后，朝廷很是忌惮，先是玩弄花招迫使他交回了四镇，后来又提拔他做直隶总督、北洋 ...

这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就相对安定，但又相对积弱，军队地位上升，又容易演变成军阀，造成五代十国一样的动乱。
+ O4 g! {5 \5 ]3 Z- |4 c7 d造反起义年代，各路英雄，也有这个问题。最后的成功者，多是文治与武功平衡者，或者说，是政权建设相对完善，又敢于放手放出军队这只猛虎，类似这样一类政治力量。
4 C6 v+ f# v8 `% S0 l4 m, G( L所以，总结刘邦与项羽之争，我特别看中萧何对后方的治理，以及项羽的根据地建设问题。
) y' I8 H% a7 B( |$ o# c
呵呵，歪楼，歪远了！
; S( D8 v. C" ^; u+ X: k! l1 X5 R) a- i$ l

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-27 14:07
这里，延伸出一个问题：文官与军阀。
$ q+ v2 c8 M+ w8 w2 P就我一点历史知识，总的一个感觉，每个王朝，文官地位上升，国家就 ...

不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。

历代朝代更替，最后的成功者，都会修改史书的，于是我们看到高大全胜利了。历史事实是，善于动员、控制并使用资源者胜利，与有没有文治没关系。

0 T4 e  Y8 A" g# o' M9 O. z1 p2 w2 x楚汉之争，假使没有韩信这样的逆天人物的话，刘邦只有完蛋的命，不管萧何多努力都一样。其次就是张良的大局观，捐此二人（韩信、彭越），化不利因素为有利因素。

zilewang

老兵帅客 发表于 2013-5-28 03:42
不一定吧，盛唐文官掌权，可是国家并不积弱；南宋军队地位并不算低，可是并没有演变成军阀割据局面。
' f! ?: j4 k1 |* E% L
+ Z7 z. j, t8 l6 t: S# B历 ...

' r& m- a. `8 c: D说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英雄故事看了。
9 e; P; a; `- X7 a现在很多点评历史的，基本都有过度解读的嫌疑，甚至到了寻章摘句的程度，真正理解政治运作和社会斗争规律的点评大师，还真不多见。
( I8 k; v; U" L# w0 ~4 U
. j% U) m8 B+ S( E; d老兵读史功底深厚，有没有经验指点一二。

老兵帅客

zilewang 发表于 2013-5-28 01:20
说到读历史，我基本上都会被24史带到坑里去，读不出各种历史人物之间错综复杂的亲疏远近关系，基本都当英 ...

客气了，瞎说两句哈。
( V% p* c2 H+ ~0 [! v" W" c
  j2 m/ I5 \" B+ k5 L一个呢，是把自己的利益摘出去，一个呢，要看个人性格，就这么两点。