科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

4 i( m6 \; Q* A5 ^4 v; Y本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
  u3 E% Z0 q# q* i$ l4 t1 O
: g" r# b* p- Y  U6 y; F* t
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
4 ^/ n6 I; b6 R9 U

9 p  _8 x# P9 s  u8 b6 e

各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
( y5 B" A. F( v4 [/ p8 c9 b
. g% ^" M! F1 v$ m  v) i# y1 M$ u话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

% O" ]" q" [0 x2 n" Z
5 J. n- F# L9 g看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
$ z' r; z$ }8 u看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
' E( G  h4 D" g* s. n. C. w7 M至于最后是否成功，自然有人担责任。
- a+ I) i+ {7 W3 z7 I' ?* d
$ i  A" e; s) T& ~8 n但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
; U( W$ s- j: i8 g: m% h& f这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
1 C/ j. \5 g: v  D9 D- d在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

# K' U4 X) t' L8 I/ q& M你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
  {" i  U; p9 A4 N# C2 N+ a你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

0 G# P: c  a+ W揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
$ l! b, l/ L; K5 i* G' C' {你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

( u+ b+ w/ N0 l% ]4 \楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
) r5 Y# F  k: m( v, _* B9 s8 V" L揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

4 ]" X# J1 _% {# a1 J4 F& n" [) K大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
0 ^- j" i7 `1 ~; f6 O% g8 A
; d2 x/ t! B6 L6 w往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
7 F7 e, \$ S/ }! Q3 P5 Q/ x5 v区分一下，科学和技术不一样的。

  _) E# W+ K# v; z" F大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

$ H" o7 \( Z& A9 u# ^/ W, x3 C8 m很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
8 Z+ P) J2 ]' L, ^: R, P- d如果没有前景，那就是骗经费。
$ R2 E0 X( V) p/ f1 g
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
! l6 e/ t& E5 ?- U: o8 c- P你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

1 t4 [& Y+ ^# A+ ?坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
+ T$ R  A0 K, I/ Q- [
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
/ O9 Q8 ^3 f) G8 g+ c
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

/ H* o. F/ A/ D; z国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。