科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

  ]7 V0 A. m  u0 ]; F本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
6 ?$ G6 S! w: @6 l% P
8 u; @3 g' `4 r6 t; z: Z
7 `  M2 F( L( o7 @" R结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

, W+ F8 c2 e% J7 u& c2 I4 u, f

3 m8 `! j' u/ v+ a; r9 ?, u
' r: ?8 b8 l9 V) X各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
( n; m% V- n9 U5 J( A
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

. N9 F. p% ?4 {& D6 _
# _# t0 u% O' N看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
5 }( E3 @. D. ~5 E0 g. u" k      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
; a; f6 I0 Z! h# e9 C看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

2 J3 h  K" G4 l" B: A6 l6 H- B$ t但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
2 I) d3 v+ M, P7 b' y这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
9 U) L3 ~% S: w在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
/ R5 e4 _8 q8 G0 N至于最后是否成功，自然有人担责任。

( a4 \/ N4 ^- I7 q' C/ i) \你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

( g, p5 B% R* N' |  D揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
0 H6 K2 V- m- n6 Y$ X& @你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
1 D& c0 m9 }. J4 o3 A" R! v) Y
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
; C) W' W' H- W: n" s揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
4 U9 |( A! _: b  g) B
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
% o/ g0 y* u+ ]& b区分一下，科学和技术不一样的。
, q& v( l" T8 t. M8 m
4 {! G4 G9 C  y$ R, O: K7 O大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
+ U+ Y) y! g, j& A8 {你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

3 G2 \( _9 ^& Y/ r) r
, Q- b( ~  i; C! Z2 ]' ^  r) w
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

& B' X4 {4 s) T2 @4 n$ T这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
" m5 ?* I; ]9 _8 F) x6 m+ Z, d( Q
( Q/ `8 x2 }7 H* X( m1 z2 f机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

( |3 {6 p' ~- C: i7 A' c国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。