科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

6 |4 M4 X! t- V, U. x! S本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
- k0 _2 L! C( F. T
& J! C# V& k! \8 k( P) {
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
4 V% S. g( j! f* G, h

+ B' F! B! V3 |2 c8 R' }# w
! B+ d1 a# ~* K2 m5 w1 _
0 l  B0 i2 C; d6 A. \5 Y1 h* u8 T; k各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
" d& E' k8 z0 N0 N7 R" _( [
6 C6 J# \0 Q' j2 t$ r* z' Y8 k* K1 f话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

, Y" w% r2 X: L  d( e  N$ X  l
; z6 s- ^! q8 x) i0 @看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
, H  n3 p% Z- W      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
$ P$ s: D6 z. [; Q看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

6 g4 a1 q( X' H0 d在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
) d4 H% m2 e3 `( e, V8 e至于最后是否成功，自然有人担责任。
- R# c' S& d8 j9 j+ e
1 B) ]" F6 t- I4 i0 Z# Z但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
& n$ x4 t+ |. q  D1 Y这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

3 g, |* V8 P& c$ _你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
9 m. K1 c  I' R你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

; e+ S3 t" Y) u" R) X: d揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
3 p$ K6 @2 q$ ~  v5 u
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
4 s) J. ], i7 H6 L- ^/ c: u揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
3 Y+ Q9 _( G5 W+ t' ^/ O! z
7 T' k; @+ p4 K- o% V  M  [% v往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

7 y9 w* f" `: ?大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

; U5 q+ H% \4 I6 U* ^很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
1 N5 S1 u) n' p" T1 |$ S! b你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

9 Q" P' s' t# E1 x8 z举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
+ S# W* l6 f3 z% w4 ?, q
9 _' f, y% J% p; W( R' z这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
) I; r; p. R' N3 ?是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。