科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
6 o2 J3 a# K9 E
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
4 Q* @, s$ H) ^

- O( S2 [8 ?5 d5 Y: W1 Q# o结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
2 B* ?6 m6 G# O6 ^) [7 ~
! E+ i' k5 _7 W8 V( u$ W1 ~! w$ G" U
' w5 b% {6 _) H  Y( x) S
+ O7 s9 e, |4 b2 _
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

7 H5 \5 l" s9 a# j$ k( d2 E. l话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

+ k" s6 P3 D7 |9 g, m  C
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
  v1 C! X3 D1 A; n$ |2 I      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
+ [& Z3 B/ H+ f# R, ?$ ?! b% t" @看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

1 A& S* D( r' ~; p: m1 x在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
7 S/ e* p9 a; F$ d. E# H
9 S$ Q9 s% `  G1 x* N7 j+ A, j# q# R但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
$ d, ^: A& J  ^$ S这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
/ [. Q" @3 V( k9 e7 b" J( V5 s这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
- X6 {6 j# o5 C6 |3 i在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
/ l. D9 B( _1 t! A5 T6 h5 V至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

2 M: s- d( I' d5 R8 u揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
/ u6 n) M, {: v; N3 K) ?9 z
7 D( T( h, d, |# s2 \当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
9 u5 o# N8 g/ B6 q揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

# J. u" u/ Q7 i揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

7 f' R  @7 ?. v- Z1 ^/ ]; f大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

4 E, }0 q2 ]. E2 `$ N往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
. D9 S1 g2 H6 ^  b区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

4 g* y. H9 o- R  l: L. q, ]( D. X6 N很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
& C$ Z8 }& g  F$ z如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

1 T! B, V& M$ B( ~! P9 x
' d6 N' L/ ]% S& q, l坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
, @9 M" i* }8 e. B
% m% D* c7 a- ~! R; n0 A4 p7 R4 L举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
/ a8 A) ]5 O( o0 Z
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

. Z: k, B; _& d: Q8 L+ Q机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

; O5 J2 n  c* {$ f0 D1 o/ a国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
, P& ^& j# u) ^& a- n是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。