科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
" f; J/ J# r& ~9 [
! D3 e! Z' f' w; k本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
) g. k! ^* i& I) G' x9 P6 g
4 j/ Q9 N& T; S" l  g
/ k8 `$ ?) s' v7 o/ A3 q3 M结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

; g8 w$ u2 R' F, X: V& ~  d


各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
5 ^0 i" D1 j  q5 m* n+ q6 u6 J6 r
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

& _2 n5 D% Q! z6 ^' R
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
' @) I$ \* |: T
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
2 V; [9 j  d" P7 t( t+ k7 |8 G这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
' t- Y3 N2 }  L0 m7 N+ d这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
2 p- y$ \# h5 T1 h! F4 K至于最后是否成功，自然有人担责任。

5 h4 ~4 X) i7 ]& y5 F你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
  p0 P8 m' C2 u! l: h你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
6 _5 V% R( N. |% x9 _0 h- C
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
8 f0 }* Y" L' A4 `+ o/ m揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

- {' Q* F# Q) E7 I( h* v  U揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
* A* A4 n9 p  p. @: O8 C) g, `4 _
: m2 E& t, ~$ g4 t; ^大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
7 X" ?. n, B0 Z9 d" N: L
( D. p7 s/ t% b% k/ n1 R# M# f7 ^往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
4 o- a5 f$ p3 k) ~  y区分一下，科学和技术不一样的。
% t/ X8 H" X9 h# X1 K% v' i
7 C/ Q1 F1 }* I7 r3 N/ F大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
  Y3 D: [, C  z7 e- X0 r5 N, [
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
% h; e6 v* d2 P: b你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

$ Z1 \3 w3 k% T

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
7 O" l# s! B0 v0 c4 c% f; t
! V- p% I% S0 h4 H& u: _举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
- K0 C- u& p1 v0 a, s1 \# b
这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

$ S: B/ c+ S$ F机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
- n0 Y8 R7 C) x; ?* J
: @8 @* |$ X; }( {6 u国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。