科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

( |/ K; p  @' _5 g& F. s- q& \( n本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
  ?/ ?4 r/ W0 R2 @7 y+ ]
% `. Y& x5 r0 L. F" p& D: Y+ W
8 {0 w0 A" c0 R# o结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
4 L9 u% ?) J7 B' ?  o! [" A
* F6 z& t! h$ b( R
' l! f- n2 s2 e3 {& y
0 M( ?6 u! }" |, M5 J
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
  o3 i) m- u; [* `% Z
% D4 \7 w$ m. }' ^8 b$ E话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

) d  Q" M5 |6 B2 G6 w1 ?看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
8 t0 b0 n( ~- Q      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
. U  J7 v( ^" [看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

4 h6 W# o+ R, F! T, l在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
- u$ |5 Q, T+ R
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
6 V& X4 B; ]" |& j你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
- J2 Y7 h0 |3 G8 a* {9 s
' ?- x. b. u" ?" D2 _/ G, t5 o当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
# d: D" Z+ ?) k0 j) H- N) b
' y; @% O- d3 [% E& f$ x  P大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

* r& {$ I& S4 ], f% Q5 M; e往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

! X: l% k' K1 B2 R5 N. h大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

) L1 t/ ]# O# Z: E% s很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
* ]! l% }5 T8 I/ D) t如果没有前景，那就是骗经费。
) b/ j4 q) Y/ B
+ E7 \* P, A8 _, X  m3 N3 ~只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
. [% O5 a0 J& s: H$ @3 F# u1 u你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

' R& y* }; d  H
! \9 j1 C) g3 h8 b& z: T
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

3 F4 j' Z, S3 _, j/ I机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

; f: Z9 d9 t( N( |国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。