科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
% n. }4 J9 X4 C

, h+ ?" f  y6 j4 U! u结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

0 s- u( N) i/ I: [  Y/ C" O
% w9 H8 o. H* i! v
6 F5 p* o* K4 k. K$ s3 ^; s
1 N% u  c4 Q" \2 j& F6 ~各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

6 c2 L: a# y; u. e
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
# S6 F5 L: R, T3 f( |看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

3 i: A2 B% ?3 ]- u- h2 ?8 w在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
! |2 `0 e4 n. l1 }4 _$ r& s7 b' T至于最后是否成功，自然有人担责任。

* S) c# u. P0 a  r' l$ d  T但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
6 [  x" ~# H; C这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
; q2 F) j+ j$ y6 t9 T在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
9 R$ B- z- d, s& {至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
$ ~6 I# G2 B; m$ f你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
9 z  @; C; U+ a' \0 P2 A; L
1 c: S7 E4 A3 a( |# y9 t8 r当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
/ }: r9 j& D2 n3 p' Y9 t; \2 J) b揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

7 w2 _0 S  I5 o3 v揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

' b9 C# ]9 a+ W& _- C大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
& c! P; {% J5 ?% r如果没有前景，那就是骗经费。
. ?0 D+ E0 `$ T9 w
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
: E. ]  q+ S/ X8 B你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

5 K1 _% P, h! d$ e( Z5 q% s
( w: H( N2 K* k0 z: T
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
% G# U) E8 n5 }( y* D5 ]
举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
+ W6 T2 E; Y' O7 @: t' {$ l) G
  ?, S3 H. q$ y" n& D这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
2 {( c- }0 }2 `! Q9 ]" \- n3 \
' _  x* J# P" }7 p' ?, b0 l- R机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
" w$ l- _" T3 u* q* `& k& O! I9 P
; S9 E, ~+ M0 o( Y& q国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
: G$ O0 B- `  n1 _是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。