科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

  A5 |2 n$ l7 i! S! ?1 m% B0 M% `$ o$ a本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
# ]3 ~* o8 t7 I+ g7 H! T

& }8 U% z$ f1 u结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
- Q/ f. y& `; ~+ P8 G
3 j# T3 ^- P, {9 b4 [6 |% E( e
! O6 [: A# O7 R3 G7 N9 }

4 w4 z& K- g- u各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

! E4 s' K, T( x: _6 t1 u) z
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
$ E; g  y0 C  ^! a# ^) j! E" u看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

0 g* a4 K7 k4 q- s2 b在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

- V& g- U$ S  f3 P6 G9 y但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
9 Z9 v* b( I( J/ E( q这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

# A+ @: Q3 K7 l/ `你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

8 P8 N0 m8 v6 Q. F7 P6 q/ W楼主的标题是科学技术。。。。
' [! E; g: Q+ J6 u: J4 u6 h
1 N6 U" ^# U4 h' y3 o2 \! _1 |. p当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
, y* P9 E/ h6 j# a% J1 E, ^揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

7 I# |/ j0 f8 e7 d7 \揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

9 A1 z' R# K- H! t大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
  R! s9 K/ D$ [. z& f2 b/ E2 D) ]0 I9 o区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
4 u* H% c% t+ ]8 J9 e你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

/ M( F8 e' D/ C: \+ v) ?/ P/ c+ f; w

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
8 U# P- o7 A- R
举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
! e* n% @+ g" I  b
" X& V& s" E1 v6 o8 }这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
3 p+ R6 e" z8 Z7 p
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
) M0 ?4 G! n3 a. W" ~
8 v. g3 Q5 Y- Z3 t7 {国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
4 F* C( a2 t7 y0 _' L是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。