|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。
) u* N2 C& S- @8 Z2 z, x- d4 g斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?# f% ~$ P% l5 o+ S2 ?) d* U
, G. b+ k `8 Z h; s
两点:1)不贪婪。2)不后悔2 i) S3 n. F/ V+ p/ o, V
; ?% ^$ ^) O1 `1 p# y3 ^还是以个真人版joke开头:
- F# h* ^8 {2 h! d1 r t' n3 _2 `3 `
A: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)
. E& j) ~$ ^3 `/ JB: Be a fraction(B君淡定帝)
, `( f3 j4 ~! H, S, w(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。)
" p* N. e$ k: ~8 {0 g" U3 w好吧我承认是冷笑话。。。( c+ U* w- r; w) z4 D2 t- t
& T: a4 @$ t1 y# N* w U- Y+ hrational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,
5 t9 g4 g+ G4 ?; b* `/ b却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。7 F- B1 q d, j) Z& s. R
9 P5 y+ A \2 O表现在哪儿呢?
* z' c! l0 j' b& B3 Y J: N& ]1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?. v2 N9 ^. X3 u9 ]
: L$ w Y. Z/ O$ q, Y1 AUtility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。
/ t& d7 w$ S ]+ [; M俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。
; h( y3 w! X# w2 y就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~
# |& v" @. h5 l- U2 j" T- R: d- B0 C( F V
这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。
2 \6 z6 J' v& {7 S我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。
6 r9 c+ ?" R% H: E: v0 e4 B; E一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。8 w. F8 C3 B( y7 K- N
——经济学上理性人假设。
+ C* k0 g p9 C) N* c# x" r+ V4 c( {0 H8 |
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。+ l' N" m4 ]. m0 \+ u
维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。
8 B+ v7 ^( q- |( n——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。) ~- \' M. A3 [" E
——经济学讲,这是理性人的第一条假设。4 c$ C8 D; |8 @" ]
边际效用递减:这就叫不贪婪。
. W- K- |4 D3 D9 d. U- j/ @9 {: Z5 Y" R4 v u, C
7 z- _5 w4 j, A5 A$ l! i2 b
2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。
3 I# l. p1 ]; j7 `7 l8 WUtility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1)6 ] m. f5 g. w" I# }+ Y
比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。. I/ }! F3 h, ?2 h
而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。
8 o+ y4 T, e+ r( @7 e( T也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。( ?5 k7 U+ J5 Q/ K2 m X
9 o6 e5 P {3 X# j这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?! y8 {9 ?9 x9 F5 J7 X3 Z
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。
6 I% F y5 n, T* G! d任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。
: T1 u: @, H( `) V, s0 b
/ a; \% ?0 G+ _2 H' d0 _我上微观的时候,书上有这样一个例子:
2 |) Y6 ?! f! {说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)9 k% ]0 `, c! l1 g/ d
然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?, X8 J- v0 R" ^5 ] Z k
% }& k8 i4 C0 |9 z4 x# m/ f- S
如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。* {- v$ Q- K& U2 b
因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。% G8 x( e$ L6 |7 }8 j
既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
/ f" }1 o; \ O/ e' V7 P o8 F) o. O4 i( F- R
沉没成本不计——这就叫不后悔。
6 m6 c6 j. P7 {3 h: V0 L: A/ F2 G1 R: z- C
然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,# k3 s- ~$ t+ d7 Y( X1 d* o
又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?& ]. D2 o8 g- j8 v# {7 P
7 j x( ?. A3 E
我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。
6 i; v" G3 i; f ^+ | |
评分
-
查看全部评分
|