|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。
6 t F3 } Y( j& Y斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?
6 C0 Y; r- G* d) i
# W2 O% _' p% n1 E2 Q! b3 g两点:1)不贪婪。2)不后悔2 e+ z7 V- u" K* A1 [2 @3 F
/ _6 l* r) F& l" k! n! b还是以个真人版joke开头:
, k; r! o6 O8 K% f; j. ^ |2 k1 h9 t H3 ]3 k2 M
A: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)
) a D. X$ L7 j0 VB: Be a fraction(B君淡定帝)
& j4 @5 O. Z, J(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。)
- i. C8 j* F2 Y7 [# E0 I% ?好吧我承认是冷笑话。。。
3 B" O3 f& J& M+ y' t8 c- a) T+ `! l2 G3 |8 U! O
rational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,
2 {! X: i% H+ D; v+ ~0 G却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。5 X: r1 C& f; Y1 o
" {1 u' j6 m6 M表现在哪儿呢?6 K- T% A/ n, F
1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?
8 b- B" _& Q) ?1 p& q, d( U
, p# _7 S1 |/ _1 V1 qUtility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。
' U2 X6 t; \9 J9 ?! q0 N! S俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。0 L0 l* T2 h2 m* m
就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~- X; q; S* F7 S; I
' Q! W# w% { s# b. k, z. s
这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。
! D& _/ q4 \4 D |# W我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。 [( G1 B2 O/ f9 g. E
一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。
2 S, s9 O H `- e5 s——经济学上理性人假设。
5 I, K3 c Y6 w k- \5 o1 @: ], R$ g5 l& L
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。
( J N% C K5 t. a" C, |维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。) H# Z. B8 q$ U$ m C
——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。$ g8 G% b$ O; q3 ?: V
——经济学讲,这是理性人的第一条假设。& s5 _3 [8 V5 }1 Q
边际效用递减:这就叫不贪婪。' I I2 A: g+ h2 r* Q( T0 s
3 h1 Z$ q7 R% H1 }
9 @& \1 K; v7 r( l0 J& z7 Y2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。3 v$ ^9 C: r) ?8 i# o" A1 q, D
Utility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1). v0 l d# ?' V+ `! X
比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。' @4 w. q6 F" x+ I4 I# T, Z
而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。$ }7 Q: G' ^# b: }: M
也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。2 z6 E3 P1 n% L4 }# `
- C3 q5 q) {$ z: |! \这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?/ g+ T2 C( T) Q- b) E
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。0 F3 l' C2 v( \
任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。
" c% A* J# R8 o; ~; D& I, g+ A- ?; k: p; m5 C& Y
我上微观的时候,书上有这样一个例子:
, N3 b% Z, u$ x2 X4 n: E- U说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)1 l2 l2 h1 q: D6 N& ^* h
然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?
+ F) t0 y5 q2 j9 C0 u% @! _) {1 o$ p! W. {
如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。
! r7 }, V4 x1 c2 A因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。0 q* {+ h4 c( d; I E
既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
( `: `: h/ O7 Q& \5 ~. \
# ?0 V' B( H. e6 [沉没成本不计——这就叫不后悔。" l$ p8 Q$ u) m5 B
6 M$ h6 I9 ^* _. {6 V然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,/ e! b, h. {7 h! I1 N h# ^
又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?
3 D" w% x; G( K" z; O: {% T% A0 t( N3 {8 \8 N% t$ h. _
我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。" S+ O- R" y' D5 f5 o& Z- a
|
评分
-
查看全部评分
|