|
有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设,看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。
, |/ E* G* B T斗胆给虎大写个注释:啥叫经济学讲的“理性人”?4 _2 u* ~* q! u! J, k- W. c
6 b5 A/ \; s& `5 _两点:1)不贪婪。2)不后悔2 x: c$ M: b( }, ]
4 ^% N2 z* q: s8 F: R还是以个真人版joke开头:
2 a% {* R; m$ G! q2 |8 v0 P0 c! N/ A, \% Z ~
A: I dont know how to be rational!!!!!!(A君抓狂中)! V3 W0 r7 o$ t
B: Be a fraction(B君淡定帝)
3 p; R: M% f* s4 H) Z+ c3 L6 m8 x(rational既是有理数,又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候,B君说,分数是有理数。), T1 H2 e0 `1 {% V5 A; Z
好吧我承认是冷笑话。。。+ c7 k X6 C3 o! L& p& w
" ~; ~ a. n& t' m3 arational这个词儿,虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义,# e4 R+ ]" f7 r
却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。
! p4 [' N* A" g5 ^+ @! s
, x$ c/ t% x- C6 o' X2 O表现在哪儿呢?
1 x3 {) y% w5 O! m1。 Utility Indifferent Curve.(无差异曲线)这个图,只要是接触过一点点点经济的人,都不会陌生吧?
# ^# h F; j3 X }$ l
/ E. p: H6 b( j' q
Utility Curve,就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility,右手以生产为基础分析Production。7 B, O0 K) K* |* @
俩凑一起相切一下,交点称之“平衡”。
1 [! T0 _) ^* I: c) R# F就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我,经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~% c& S7 H7 W& S7 b
6 {/ F) ~! F. j这个图显示的,就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。# W4 b* Q9 ?' y4 t9 L/ D: ?, P
我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得,给人锦上添花,不如给人雪中送炭。+ o& o$ }; L& E" b6 R0 q/ M0 a
一个金币的价值,对穷人要远远比对富人大的多得多得多。
0 X+ N2 N: g9 _; O6 o7 [% E' i3 s——经济学上理性人假设。
) o) C0 {* H3 z. u, P5 n- a" l( k n
由于松鼠之前是学生物竞赛的,翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲,人都是有内稳态的。
& Z. f% {3 S( x, j6 G$ d维持内稳态靠的是负反馈。也就是说,肚子里没食了,人会去吃。肚子里食多了,人就不吃了。2 b+ t4 S! W) o5 J5 m y" r& g
——经济学讲,这就叫做:边际效用递减。6 A) m, ^; B) ~
——经济学讲,这是理性人的第一条假设。
# j4 p o' H4 Q1 p$ O/ k. h边际效用递减:这就叫不贪婪。
/ F' j8 m( P) B7 `5 f! h6 x. D3 E6 e2 ^6 I
s( ]( K' ^) ~3 D4 N
2。这个效用,在经济学研究中,我们用一个函数来表示。# v" |( } n2 z0 S6 |% V
Utility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)(0<beta<1)
+ P" C8 v; ]2 s0 W比如我们研究今天一个人消费多少,我们假设他要把他的钱分配给今天花,和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐,小于今天吃一个面包。这个discount factor,用beta来表示。
$ C8 B ~( j5 @$ `3 b% W) S# q而这个值,我们辛勤,懂得积蓄的中国人,就是比西方人要大。/ F: n3 g7 ^( t& Y9 Y& P
也就是说,我们愿意今天忍受饥饿,留下种子,为了明天的幸福。西方人,尤其是美国人,更加今朝有酒今朝醉。- V5 J3 R% F& o; K. U) h- ~( u
2 Y9 {/ [& w+ n, H# T: f
这里就出现了一个问题。考虑今天,考虑明天,但是,考虑昨天的效用吗?. l" f3 c) D& P4 t
如果你是个经济学上讲的理性人,答案就是坚决的否定。因为之前发生的,是沉没成本。! i( p' z4 o, w0 B* b. j
任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内?没有。
3 g/ K, T7 e! p& y5 W& T* S0 K/ x" `) _/ T! M+ q t
我上微观的时候,书上有这样一个例子:+ U& |7 D1 z1 h- X, I6 p$ b
说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。(但是室外网球馆只要50块钱)
; |7 i2 G x! j [4 m* n5 N3 j然而可巧了,这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢?还是不高兴呢?1 @5 l7 n) v3 r/ j) [" }# G
$ t& P* A: I/ P4 n* X* I% f. y
如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是:高兴。3 ]' X6 l: S* n- r
因为不下雨,你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话,你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。
7 B$ s. [5 f- J, D. o; }既然你更喜欢在室外打网球,那么前者比后者快乐大。
+ |6 b" g2 [8 F! Y a8 e# e1 T W
沉没成本不计——这就叫不后悔。
4 @( ^ o, @6 B% \) |2 n4 b- I4 h( h
然而比如我们买卖股票,比如我们在政坛拼官位,) k$ s1 D. C; H) j" {1 A$ E4 f
又有几个人能做到:不贪婪,不后悔?
2 h3 B+ Q9 p4 a) ^& V
6 i; T. K3 R+ b7 N r2 v5 {我一直觉得,学好经济,是为了让经济学的逻辑,来指导生活。是为了更幸福地活着。1 t1 p. Y3 a* `8 V
|
评分
-
查看全部评分
|