|
|
美国空军已经连续两年想把A-10攻击机除役,也连续两年被美国国会驳回。美国空军没有办法,计划在3月由空战司令部召开一次讨论会,司令大人亲自出马,试图说服其他军种(主要是陆军)和有关方面(主要是国会和有关智库),同意美国空军的想法。美国空军的想法不复杂:近距空地支援(简称CAS)依然是重要使命,但A-10这样的单任务作战飞机已经不符合时代要求,应该有F-35这样的多任务飞机替代。潜台词当然是:砍掉A-10可以腾出经费和人力,加速F-35的入役,这才是未来N年里美国战术空军的重点。9 E1 y$ `( v9 n" }2 Z
5 Q" ]3 \5 q! \! R, g; f 6 _8 r+ P( z% r2 i
A-10最为人津津乐道的就是那门30毫米航炮
7 g6 b8 Q% f/ _; Z" I# X' g% N n3 K" x5 A! g+ i- e
: b: b7 h* `0 T: H2 x) F
A-10这样的承受战损而依然安全返航的能力确实值得称道,但在远程精确打击的今天,冒险抵近射击并无必要。CAS的目的是消灭敌人,不是为了证明自己的神勇, s+ i' y L f5 c' U
% b8 K$ {: N9 o: i: x( H9 U美国军内(主要是陆军)和民间一直反对砍掉A-10,国会有关议员有另外的理由:砍掉A-10将裁撤相关基地,减少就业,这要动摇议员的票仓。除了这些“不上台面”的理由外,真正的上得了台面的理由是:A-10是唯一适合CAS的作战飞机,具有强大的航炮和坚固的装甲,双发动机的抗战损能力也非单发的F-35能比,砍掉A-10只能说明美国空军有意放弃CAS使命,这是不负责任的任性。
: g) G' z$ X! h3 M5 Y# ^ Q2 q5 z( B# D
这其实是错怪美国空军了,但美国空军也心里有鬼,有口难辩。
' M8 P; [4 I8 T z: n9 X$ c9 z1 o8 k: Y0 o
![]()
. f: b8 G g; H纳粹德国空军的“斯图卡”轰炸机虽然大量用于空地支援,但这不是CAS! M3 R" m6 O+ C5 D; l( X: ~5 a$ J: P
* Z3 A g$ a X, C. {& t) F2 t% ~/ ?![]()
: o# g4 U. p/ q$ Z美国P-47这样用直瞄武器抵近射击才能达到CAS所要求的精度. a5 L6 b% G; Y; n
# i- Z& O) ^) U& P. m3 P2 G$ W3 D
CAS是美国特色。空军作为飞行炮兵并不是美国的发明,纳粹德国闪电战的重要组成部分就是空中的斯图卡轰炸机,但以丢炸弹为主的斯图卡与CAS还是不一样,CAS不光是对地攻击,最大特点是近距。炸弹的威力大,但精度不高,真正的CAS常常需要抵近用无控火箭弹甚至航炮、机枪射击。在这一点上,美国空军(实际上是其前身陆军航空队)的P-47就要适合得多。战后,美国空军实际上一度放弃CAS,越南战争期间用F-105或者F-4作为CAS,效果不怎么好,速度太快,留空时间太短,炸弹毁伤半径太大,而盘旋和重新进入攻击的时间太长。在70年代的空地一体战思想主导下,美国空军研制了A-10,以威力变态的7管30毫米航炮为主要武器,回到经典CAS的路子。
8 U' m4 A9 L. G0 p G2 y7 I0 m* X9 y) v, b3 L5 h; x+ R4 P
不过由于时代关系,A-10并没有按照CAS使用过。或者说,在A-10的生涯里,并没有出现过A-10特别适合而其他飞机不适合的情况。CAS党津津乐道的海湾战争里,A-10打坦克很成功,但那不是CAS,因为并没有陆军分队在近距离上受到伊拉克坦克威胁而需要A-10解救的情况。事实上,B-52的地毯轰炸和AH-64的猎火鸡至少取得了同等战果。也就是说,在这样的情况下,A-10是可以由B-52和AH-64取代的,使用F-15、F-16也一样有效。在阿富汗,A-10多次解救被塔利班压得抬不起头的美军步兵分队,但AH-64可以同样有效,甚至更为有效。
' k k' H1 P |+ B: f+ O# |6 j1 Z7 q1 {) l2 ]
![]()
, P, F2 I( e' \% k对于密集目标,还没有比B-52地毯轰炸更加有效的手段' e; i) T0 b9 }1 \! p
3 Q+ [8 s9 U% b5 @& B+ n! [0 t, |' L
![]()
; o0 R! r- G* V5 A" b几架B-52就可以使地面一大片地方变成火海和地狱& w' P* x) P1 L! a% B. A6 N$ l) b
0 M' u4 G7 ] n: L
' ?# X, F* s1 f; j; f
另一方面,AH-64这样的武直归属陆军,具有调用便捷、反应快速的优点,比A-10更加适合CAS任务
, d& e0 {. U/ j1 ^# R4 U" P& ^8 q8 u- Q2 [
. ` M7 T) t8 f! M; Y) Z
武装的无人机从另一个角度满足CAS需求- ~4 S" u) B+ r q v$ I. A$ ]
$ Q" U- s& P7 H9 T: m0 K* ~![]()
J2 t, l. \4 j具有GPS或者其他精确制导的HIMARS火箭弹更有“70公里射程的狙击步枪”的美誉,适合及时、精确、远程的火力支援
6 T3 C. ~" E6 Y, C, N' _9 M- K# A; ~" j T) Q2 q9 i
即使对于独立的反坦克作战来说,也就是不考虑近距支援步兵的问题,用航炮直瞄攻击坦克尽管神勇,也已经不是最有效的方法了。在制导弹药低成本化的今天,硬要考验飞行员的“枪法”和抵近射击的胆量,并无必要。航炮炮弹固然便宜,但飞机的燃油消耗和技术支援、空战掩护、飞行员训练等也要成本,全系统成本并不低。
; U* `' @; v& i0 E! Z% F2 v: K: Z, m0 z3 t' Q, P+ y$ [4 q
在无人机和精确制导弹药大量使用的今天,A-10的地位更加尴尬。HIMARS是轻量化轮式版的M240火箭炮,发射管数从12管降低为6管,但火箭弹的威力和射程不便。美军在阿富汗大量使用HIMARS,更重要的是,配用的227毫米火箭弹从5年前开始就停止补充无控火箭弹,新增弹药全部具有GPS制导或者其他精确制导,射程也增加到70公里,被誉为“70公里射程的狙击步枪”。这东西的威力当然比狙击步枪大多了,但精度在70公里射程极限依然是米级的,足够用于近距炮火支援。由于HIMARS属于陆军控制,容易有机地整合进指挥系统,呼叫火力支援远比呼叫CAS快捷。AH-64这样的武直也属于陆军控制,同样具有指挥便捷、反应快速的特点。陆军直接控制的无人机开始携带空地导弹,进一步增加了陆军在敏感阵地侦-打一体的能力。这一切使得CAS的重要性极大地下降。 O3 d8 b- [- {' i9 F) U% x
; B( Z& n+ \, M5 ?1 Z) a/ x
- p; K" W: c6 b! }
另一方面,“铠甲”这样的野战防空系统使得A-10抵近射击的战术非常冒险& O& A0 _ c% e# Y; `
6 A) l }& W4 t" a* Z
![]()
& z. a k. ^7 ]) ~随处可以冒出来的单兵肩射防空导弹更是防不胜防' H3 m& r/ s9 G8 B% X. T
: H2 r4 Z* w% Q/ W) h- ^* y. ]另一方面,防空威胁日增的今天,除了ISIS这样缺乏雷达制导小口径高炮和防空导弹的“低级”对手,在不出动“野鼬鼠”那样的空中压制力量打掉一体化防空系统(简称IADS)之前,A-10“赤膊上阵”、抵近扫射恐怕是凶多吉少,钛合金装甲也难抵挡威力越来越大、精度越来越高的高炮,更不用说防空导弹了。与其要先打掉IADS,还不如用防区外攻击远距打击。A-10在升级后,也能发射防区外攻击武器,但F-15、F-16、F-35也能,并且“天然”具有发射防区外攻击武器能力。对于CAS来说,重要的是攻击弹药击中目标,从什么平台发射的无关紧要。这样,A-10更加不是“唯一”的CAS平台。事实上,在中低威胁环境下,满载SDB这样减威力精确制导武器的B-1轰炸机更加适合这样的新型CAS,在阿富汗战场正是这么做的。( `0 M$ q( D; p/ w5 R) e# `; s
$ i g e" M4 s6 S) L/ l不过美国空军正确地指出F-15、F-16、F-35、B-52、B-1也能有效承担CAS任务,但对HIMARS、AH-64、无人机的更大作用就不大好开口了,那是平白把已经紧张的军费往陆军手里送。陆军把CAS任务都揽过去了,空军要那么多F-35干什么?
% Y, L0 ^' M9 t+ w) a. t1 ]9 E1 H+ D p, y" s
美国空军一方面不敢任性,强行砍掉A-10;另一方面又不能把CAS的新常态和盘托出。真难那! |
评分
-
查看全部评分
|