|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ V* y- q8 `5 n Q" R( ~5 O" M
0 f( a& P3 }2 M6 m& O5 M老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。5 p# V5 i/ e* f- e
3 y8 y5 k2 ?; M
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”2 [) Z* ]6 t" m- s r0 n
' m8 z9 N" Q7 g) B! _1 f2 M, Z
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
x4 V1 [) G4 g7 Q* a( |/ h3 L/ }: l
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
( F t: r. Q1 n3 f' c# @! X8 w& j0 E& f d" Q
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
. A$ i$ V' @; l! ] [
9 D9 J0 \: `4 K+ T作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例3 _9 S; p, U8 e
6 ^ U5 h+ s( E+ g! {! ~
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”+ g7 N! ^% ] U0 F# ^4 j& ]2 M
' J* b/ `4 O1 T1 H
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？3 o- {+ S/ J, i" K- C/ P
' j* |7 r6 d" c- x8 D4 ~% B& L+ D第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
' G4 B4 m+ f% y
4 R E' l# q2 V/ b( v. a: Q/ X第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
4 r& r" [0 S5 }. P1 F
2 V9 S5 l. ]# N! \8 c% h第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
2 u* |* n+ h6 H. a9 p$ f, n“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人- b! E- K2 w" a) U1 {
3 ^ ~* Y# Q1 _2 V' j宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
$ N- c! [) l. k1 b4 o1 g+ d# @- _3 c6 t+ t+ X
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“# E& C+ T. J8 w+ ?: [
, B2 Z1 _1 c5 l$ _. a
以上为宋大儒程颐之言。
* V0 D ]/ e; r* O/ q5 V, A) C# Q4 [
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
. n6 Y. w- Y ~' e6 B9 y7 R# N. O! a- T2 ~; Z( g+ q+ z
此为元人郝经之言。' z7 n, c" y0 a+ L9 }
0 n, w$ X+ W$ I% J”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”. x5 R( F+ S, x9 ]2 u
2 C5 T8 K5 P9 ]& H4 x' ^以上为大儒顾炎武之说。% u4 |, b5 b' l( z
) C% f7 i% G" T+ M! t$ c* k
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。" e+ c: |. A) V1 h- E: b; m
% E2 f( @1 V; s7 d2 s+ S
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。+ q6 i. i: {9 c+ j% ^) v: d
u9 k: M5 d; D! U, y) K' X. R" g3 L, e; e6 {
& |$ D* e0 v) q/ z/ S; n
8 }( T1 b1 P* L& L/ @
. I5 @- N" [! N( @" C& o. i9 c
% j! y+ O0 L- h% M9 { |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
