|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ( i1 i- p$ X( E- X V
& K4 x1 U0 e9 i8 j7 v9 ~
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。2 T9 F$ B0 C7 i M2 [( [
; D! q( P' b8 j/ s' n& h
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”; g/ D$ m1 B3 q3 e: H8 N+ s
9 p5 F1 ]1 ]- ?% c' ~3 G& Q
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。; k8 G; |, p+ B. s
0 k' h1 J5 o- t+ S这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
& S+ ^, _ \% }6 p* R: b2 f# O$ C7 G
j7 f4 a6 e$ ~0 R) }9 l我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
4 q; x! q6 s4 i+ `' G' E6 P+ d# L+ D
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例& v; }3 {8 x& f: A% E7 V% o
5 A T0 _# N1 e: |( y“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”# _3 [' K' f+ S; A
& C. h7 R$ h+ D# h( c: N6 ]3 a) m8 Z“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
8 P% F5 C, E, X
) ~) a3 S" T$ _% ^) c6 B9 z第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。( l1 ~1 K6 I( e
/ } \! y6 h# |' ~
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
) p9 w# g/ _+ T3 K& M0 `
5 x% B. C* \. H! X. }第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓7 G( F! I4 ]; n* c- t
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
# v4 @6 x6 g" @0 o8 i: Z" G
; [0 j8 ]; e5 u8 c& S宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
5 K7 y9 Z P/ p$ h& o3 \- H# l8 z7 c$ ?9 i
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“6 w9 ~. \' @$ ?9 T! G8 s& T
/ t) l1 p4 t" {3 b/ y# J
以上为宋大儒程颐之言。3 i8 U8 W; U0 `! S3 C2 V0 U$ b5 O
B$ ^& J5 u! [# p% ?6 X- J”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
8 M5 W* [1 M- w) \ ^( O; B0 M: m. d0 N8 q, j4 Y
此为元人郝经之言。
6 h7 Z. U1 I2 g* G% W6 S3 }! a' Q1 s* L5 R2 }6 O0 Z
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
% f& J/ B/ f/ c5 L% Q# V, q! d1 {/ }: K! J0 l7 n0 U1 n) s
以上为大儒顾炎武之说。
4 L' N& q) p- X8 K. ]) M3 a6 z$ i& N+ G" P! Z& F$ \' _9 s
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
7 Q5 P, t1 o$ G' R& a1 A0 A
) S6 k2 j: S g& Y; [至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。6 ^# \5 y ~) R& i$ L
. R* E" G. R% C6 l" t% [- |/ z' N3 C, Q# E/ ^
" H9 a0 D& o! d
' T/ m1 J G& g& n2 O* V/ b. d6 h6 P7 h0 d T4 G
) ]" z' f' H, \1 e+ n; D( ?9 E5 Q
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
