|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 2 \7 ~3 y# k* @ W" f5 S
: f: `5 G/ Y2 y% a. Z1 d
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。/ u% f9 B# T }5 X9 Q
" S, g0 A# ]" F: a; y2 e: _“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”/ u2 W9 r3 \1 N! T8 D
8 ~( D% R8 W" ^$ F1 Y这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
2 ^3 b5 T2 o6 H( U1 V0 v$ z
( `) T( a/ D2 w0 j0 t$ K这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
2 g( Q6 L9 [' z. s# g9 `
0 w. M) z1 O# G) v! p4 ?$ |3 D) _! }9 L我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。; |5 M9 q4 m I0 Z& A. e
0 G: z$ n+ y1 w, X% k4 ]: [6 i作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例3 s8 S: I/ g1 o2 j: i% \0 s
# w/ _% t' \7 N+ k" Q& \8 n
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”4 a5 F+ C& o7 |: b. W. [- l- n
6 m/ v, ?; @# a: l% z“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？8 V6 D, o9 `+ }. ?- h, P0 b
3 O) {% f8 @% y1 O% P7 a
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
! q0 R8 r- L7 V
2 ?" G& ~- ?, L' T: v) B第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
% o& H5 w I6 e n: \( a
: I$ e. j0 ]1 R/ P/ m" @' k第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
0 r; Z7 A& J2 N/ _“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人# k8 i$ m: M d( j% E- ^9 t& I8 e3 M* G
/ m3 Q# W, L! F: ^5 Z. T宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。- H2 ?' y$ O- k; l# J4 y; }3 ~
' d S1 M& z( f2 M, S
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“7 L. ^9 M7 u; Z/ {
+ a1 ^$ g1 U4 g, h% h6 Q5 [
以上为宋大儒程颐之言。
3 N% r0 b7 E1 J0 N- O+ o% j
) y% Y- |2 Y$ n% m. P- t* g”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
) k6 N! c' b- X! ]3 K0 f* D. x' @7 w* S
此为元人郝经之言。
! F- w" c3 K3 l" C/ e5 n% }/ t8 a- I' k/ m0 @1 m
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
2 d: P3 R# _" R7 n) H' s
. ]5 ~) N1 F% ]" Z4 c以上为大儒顾炎武之说。6 V( X$ M0 E& v* U
* J/ p# M7 Y* _
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
: |' h* a3 p" O2 }" t7 X$ |9 B: H2 W2 O4 L j
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。6 Z5 _- X6 e' N5 S0 }
5 p3 a. A( f' |6 j, r
9 k2 i$ u8 y) j9 \+ p# y4 p5 a9 k/ m/ H; k- `
: n) A8 ]# h9 ]2 K/ H; F! y6 k
# ?: V, g6 Y& O# \3 h9 U7 v& \% d7 B) ~. Z6 ? Y5 P- H
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
