设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 老兵帅客
打印 上一主题 下一主题

对宋朝的一些不同看法

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    21#
     楼主| 发表于 2011-12-25 08:46:40 | 只看该作者
    砺剑 发表于 2011-12-24 19:22
    3 V) k1 r) s1 D( x9 p宋朝我觉得还是对前朝经验教训纠偏的太多,忘了更前面朝廷的更大的历史教训 ...
    : B, _$ w6 P: P6 S' M& a. D
    一个是矫枉过正,一个是开始那哥俩心理太自卑,本来不过是皇家卫队的卫队长罢了,忽然就成了皇帝,这样子谁没机会?于是死了命地防范,看谁都是贼。

    点评

    这个在下面回复  发表于 2011-12-26 21:34
    “皇家卫队队长”居然可以统兵出征。这真是有趣的历史新发明啊。  发表于 2011-12-26 16:41

    该用户从未签到

    22#
    发表于 2011-12-26 16:39:32 | 只看该作者
    本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 1 s7 o. P* F. ?: [3 g
    6 S; ]$ T$ A+ _: Z8 I# p3 \, N
    老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。% ^- u. h" P4 r. J

    " x/ I9 [' J7 U# M/ i' U  X6 W“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
      ]' g- ^1 }5 u3 v* n5 p  b* v' {  }4 q
    这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
    ( |5 c; H: I' G. i: C
    ; x6 R& d- w' |# S3 A6 U这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。* h: W3 v# H/ e

    9 I4 R; E& l2 k8 d我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
    3 t# l, s- H. {  ~
    7 A! h# ?* C/ y! g" C作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例. f1 d1 F. j2 s6 L" |% q
    + g$ }! k4 t, e) o
    “天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
    5 q) E. q, o5 C- q' ~- x1 \! K7 O- s4 Z7 M6 [! F' b
    “时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?
    * J; }. E) _% X' p% T1 [9 g' w% @: Z, a% Q3 G# ?3 a
    第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。& \/ B( g" Z1 O; a2 a, ^
    ) u) P) y: i2 `' f3 ]9 \
    第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。6 u$ H  A$ v4 ]; \. u0 k. I1 o7 m+ W
    $ v  `- c  e$ _. [
    第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓* X/ @2 F$ N5 V8 C' D7 x6 r5 `
    “不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人: {2 |8 n0 `; ~0 H

    5 G, y4 D$ s4 O8 l宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。% t0 c7 c7 {8 `: J7 e6 p# o

      V' p6 |" s2 v”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
    + W% v1 o$ y0 n: ]* \+ v' T3 G0 N/ K. p. R
    以上为宋大儒程颐之言。
    " S5 e) J, a' o, V+ d" p+ H
    : L5 l2 M, N: E”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“, C/ ?9 [7 w( q4 U) m
      ?' m& X& o' Y, U
    此为元人郝经之言。
    2 ]9 C" U& ?3 n6 T3 t+ b
      w& g- O0 c+ j0 U0 l* m”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”2 Y' W6 }# q, f7 B$ o3 W
    * a0 f( _# F; B4 s1 W: v  c* Z
    以上为大儒顾炎武之说。) q' {1 \, j6 f% |( v7 p  f8 g

    6 L1 c& g  z0 T# {7 x$ k由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
    9 ]  h/ w% t4 X$ F- o
    $ K! O" a/ Y0 J9 p+ f. o4 V至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。+ e! M, @$ n; q8 A  n
    , b! z4 b7 h1 t# @/ W# [
    9 H' Q% S* n: D
    + g/ c- s9 k4 p2 O7 J
    & R& p8 u9 t! E! K0 ~9 o
    ( ^- D/ f) k3 l& L" ?1 X3 I- O& f
    # O/ i: m7 D$ `" t

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2014-11-8 16:17
    喜欢这种详细的挑骨头  发表于 2013-7-24 10:08
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2011-12-26 21:28:45 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2011-12-26 09:11 编辑 ; v2 x/ ]# N' W% C7 V! ?$ ]
    毛锥子 发表于 2011-12-26 03:39 ' T( @- o" o6 J& }8 H0 ^
    老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有 ...

    + w, x, e4 c( i4 O( k
    . M5 E4 o- }; g  h9 e& I呵呵,回您的话。
    , Z6 ?. ^0 u% k. N# w; `& S8 b( I( Q0 L& f4 V3 p
    首先,说明一下这篇文章写成的历史背景。你知道我在来这里以前,在另外一个论坛,清谈天地,待过几年。在那里颇有几个喜欢借古讽今的,喜欢说宋代善待读书人,前朝于此一致,借此来说本朝虐待读书人,不如前朝。于是引来一片争论,我对此才写了这篇文章。# ?8 I/ I, X" g4 f. L. D  x; H

    2 h' E# i+ D! I, Y其次,咱们开始逐段讨论。
    ! x. L6 a# p/ x) k) W+ g7 ^9 N- D' I
    一。我说的是不同意称宋代优待读书人,而没有否认北宋的一些时期礼敬士大夫,这二者之间并没有等号的。但是这个礼敬只限于从太祖朝到英宗朝,到了神宗朝就差多了,因为士大夫们只想着朝廷是与士大夫治天下,而非与百姓治天下,完全不顾朝廷财政亏损这个大问题,使得神宗对其大失所望,而不顾群臣的反对,坚决用王安石实行变法,随着变法的反复,新旧两党反复严厉压制对方,造成严重党争。此后的哲宗、徽宗两朝,继续反复,以至于党人碑都出来了,以此成为徽宗借蔡京专权打击异己分子的棍子。如果说这个时期还能称为礼敬士大夫的话,蔡确是怎么死的?乌台诗案又是怎么回事?后来又有如何的报复?这样互相往死里整,如何能称为礼敬?也许你会说那是臣子之间的所为,不代表皇帝,可是中国的臣权是君权的附庸,没有君权的默许或者无能,哪里有臣权的机会!
    5 }: D5 f% e: K, H0 L8 A- l
    9 p: L% y0 ?6 P* b; v二。我原文的二三段是很重要的,目的是说明赵家兄弟这样做的目的,也就是说是以文官压制武官,降低后者的政治地位,同时佐之以分散武官的兵权,防止陈桥之变再度发生。事实上赵家兄弟不仅猜忌武官,甚至连文官都猜忌,连个州行政权都要弄出个知州和通判来互相牵制,唯恐有人能有直接做事的权力。说白了,赵家兄弟优待士大夫的目的是抑制武官,而在同时连文官一起抑制。这样猜忌一切前提下的礼敬,我只能说那实在是虚伪。! p2 _' h; l  G) G0 J

    3 _% @: ?3 A, c% r. _9 N2 y! q三。宋代取材,自然出自科举为多,但是为官者并非皆出自科举,存在大量的荫补出身官员,其出身可以是中上级官员的家属甚至门客、医生。虽然说做到高官的多是科举出身,但是并非官员阶层都是科举出身,有相当比例是荫补出身者,这点与前后朝,唐与明,并没有什么优势可言,甚至还不如明呢,至少明朝没有干出来一品官可以荫补二十人为官这种事情来。明朝是举人以上才可以做官,但是高官皆为进士出身,这点直到崇祯朝才有所改变,以此论之,宋还不如明呢。当然这里指的是文官,武官另说。7 b( X# ]  j* _
    ) ~$ Z. Z) f  r1 X
    四。我的第六、第七两段说得很清楚了,中国历朝的政治斗争除非威胁到皇权,否则一般不会杀人。这个当然有例外,唐有中宗,宋有高宗,一样的,反正我是不相信太祖誓碑那件事。又要宣誓不杀大臣及言事官,又要隐蔽而只有新即位君主才能入内观看,不合人情。当然了,北宋的确不杀大臣,因为互相牵制的政治结构下,其根本没机会威胁到皇权,又何必杀人,斗争失败的发配到瘴疠遍地的地方就是了。事实上,中国历代汉人主要王朝,肆意杀人的只有一个汉而已(大不敬就可以导致族诛,而其理由可以极为牵强),其它都不是的。5 c' O# @3 z3 U

    6 x* G0 ^8 M" `' @五。顺便评论一下你所引用的那几位大儒的话。0 M- E: F" |6 n. M3 j
    * B' N  S0 x3 u
    程颐称百年未尝诛杀大臣,那是啊,政治斗争失败者送天涯海角,有那里的瘴疠伺候着,何必杀人。
    * {3 A1 d4 N3 T; ]0 w8 ]$ h2 s( C# H  T  G2 I
    郝经称宦官不典兵,我不知道他是否知道李宪和童贯,假如这两位不算统兵宦官的话,神宗朝、徽宗朝征西夏的统帅是谁啊。- \% I7 n4 v- }* Z

    8 A$ Y9 |+ t4 f  u8 D至于顾炎武所说的不杀大臣及言事官,对,陈东不是官,不算。2 F9 w! p9 Y: z; X
    . f# j9 B3 t% m+ A# e
    顺便说句过分点的话,历代大儒的评论,多有自身情绪的需要,当不得真。而这些人,以明末那三位最过分,属于明朝愤青,大言无实的例子太多了,不能看的。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:17
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    24#
     楼主| 发表于 2011-12-26 21:51:26 | 只看该作者
    关于殿前都点检一职。
    # U3 s' }* E& F' U/ Y2 x
    , }1 L# f5 _+ Y2 V: \  {! V此职出现于后周世宗朝,原因是高平之战中,皇帝原有亲军的侍卫亲军的马军和步军两个都指挥使不战而逃,几乎导致战役失败,世宗感到有整顿直属军队的必要,因此建立殿前军,设置殿前都、副点检﹐位在殿前马步军都指挥使之上。于是禁军有侍卫亲军和殿前军两部,殿前军地位在侍卫亲军之上,其长官殿前都点检也就成为皇帝最亲信的卫队将领。其职务首任为张永德,后来世宗怀疑其可能有异心,于是换成了赵匡胤。
    ! f; M) g) i7 z% @/ g  L7 O
    & d' b7 |: T) e1 j4 F$ s/ G/ h陈桥之变以后,因为赵匡胤曾任此职,殿前都点检不再授人,而殿前副都点检也很快取消,以免出现新的陈桥兵变。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:19
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-1-2 08:06
  • 签到天数: 94 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2011-12-26 23:20:00 | 只看该作者
    杯酒释兵权我认为就是吸取唐藩尾大不掉。。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    26#
     楼主| 发表于 2011-12-27 00:43:12 | 只看该作者
    lailai 发表于 2011-12-26 10:20
    5 x8 L2 i/ b) i7 |7 ~杯酒释兵权我认为就是吸取唐藩尾大不掉。。
    * v) K% X. v& C/ Q6 A. Z
    对,这是消藩过程中的第一个步骤。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-12-27 10:06:18 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-12-26 21:51
    & r8 g1 d8 ?0 w2 @7 y- h关于殿前都点检一职。% t4 |, `) l- F- K) l* F

    % F! G7 s7 r* @9 M此职出现于后周世宗朝,原因是高平之战中,皇帝原有亲军的侍卫亲军的马军和步军两个 ...
    4 {/ t% G- {! x: m! U
    嗯,历史考证,这个我喜欢。比那些大通话好玩多了。
    " t9 i' G9 c6 _: e0 }
    $ u, J6 ^% X5 }$ X7 T6 r5 R. v/ A让我举出你的几个错误. g7 T0 `9 \0 N& F5 `! C- f

    + N) R& R, ~: S4 u1,后周殿前司设置具体时间: x5 e0 z! C! i9 I) l3 N4 x6 t4 c: }

    - A+ W  u4 j9 |3 C最早关于后周殿前司的记录,是。《宋史484》“(广顺)二年,改大内都点检、权侍卫马步军都军头,领恩州团练使,迁殿前都指挥使”。由此可知,后周殿前司建立时间,当不晚于于太祖广顺二年。
    6 [3 U1 @8 W3 N  d
    % n- u# h  I" @& u8 W9 M! d0 C2,“殿前都指挥使”地位* [; a( p7 N7 P5 a

    % V4 z: V% j9 }+ V据《旧五代史113》,周太祖病故前,以“殿前都指挥使、泗州防御使李重进为武信军节度使、检校太保,典军如故;以龙捷左厢都指挥使、睦州防御使樊爱能为侍卫马军都指挥使、洋州节度使,加检校太保;以虎捷左厢都指挥使、果州防御使何徽为侍卫步军都指挥使”9 F, K+ P' L) p
    ) n1 z0 X# |. R5 h! n
    由此可见,至周世宗即位之时,殿前都指挥使地位即与侍卫亲军马军、步军都指挥使相当。% z6 Q" S* N1 k9 V

    # j% ~) U' M/ ^* `" E3,“殿前都点检”之设置与地位
    6 I3 A% B1 w1 A( V$ H& }1 ^/ {
    4 b7 i/ Q3 ^! U1 s殿前都点检之职设置,是周世宗为平衡手下将领而采取的措置。高平之战后原殿前都指挥史李重进升任侍卫亲军都指挥使。张永德接任殿前都指挥使。李升迁速度高于张导致李张不合,故显德三年十二月,“以滑州节度使兼殿前都指挥使、驸马都尉张永德为殿前都点校”。殿前都点检地位,当与与侍卫亲军都指挥使相当。: ]; n$ x/ \0 \
    5 q% K* |$ n2 `
    以上可知,周代军制,先有殿前司,才有殿前军职。一,老兵你的论述,弄反了这两者设置顺序。二,殿前司从建立起即为中央禁军一部分。至显德元年世宗整军后,才将部分禁卫宫廷的内侍军划归殿前司。老兵所谓“皇家卫队”定义其职能,不够全面。
    , B' \3 n; L! n" n0 @! H4 K7 l0 c# l6 |5 B( G) Z5 L4 v/ Q
    ; T* I  ]# Z8 V  E" P7 D, n) d

    8 t. K) y3 p3 B) S$ T2 P6 }4 Z2 |! N+ t9 F* U; c+ y

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:19
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    28#
     楼主| 发表于 2011-12-27 10:26:56 | 只看该作者
    毛锥子 发表于 2011-12-26 21:06 4 I- L! x8 H; ^) n% |! _1 P6 h( `
    嗯,历史考证,这个我喜欢。比那些大通话好玩多了。+ z; S/ x$ Q% H8 ^
    9 K, L' _9 O2 v/ v+ G) {8 d) H& A
    让我举出你的几个错误
    7 ^8 g( G& N/ ?0 S4 V7 V$ l
    我看到的资料与你有所不同,如果可能的话,请参阅《五代十国制度研究》一书第418页,该段讲述了后周殿前司的确立。此书作者杜文玉,人民出版社2006年出版。
    6 k( v, m( i" B7 F7 \0 r  e; _
    9 J9 M- s1 S5 D( ]9 C5 H我手里有该书的纸介质版,但是不知道哪里能够找到电子版,因为篇幅较长,我不想手敲录入,麻烦你自己看吧。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2011-12-27 10:38:07 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-12-26 21:28 + _& l. v4 [3 ?  i( K& C
    呵呵,回您的话。4 f7 I) [* H: C

    # i4 j) |: H. i3 v  E首先,说明一下这篇文章写成的历史背景。你知道我在来这里以前,在另外一个论坛,清谈 ...
    8 u+ o9 S, ^9 n8 R
    一,读书人和士大夫确实不能划等号。但宋代,读书人是士大夫的主体。我要特别强调一点,用某些个例推翻整体事实。没意思。. f# M1 z: G9 M& Z% M: S
    . ^- _2 Z! a1 [7 z  ^9 w4 ?2 F# @
    二,我只能说你缺少对宋代官僚体制最基本的了解。6 N& s4 u3 b6 H7 u# N5 G4 O& r6 I
    9 u& u& i- d6 }* `* l
    三,我的原话:“名卿钜公,皆繇此选”,敢问宋之前哪朝可与宋比?你不敢否认我的话,只好用举明的例子。; Y0 ^: ^; L& v

    7 a  ?; X5 I$ s( _: [$ b1 x四,话说得清楚不清楚,在于史料能不能证明自己观点。
    $ C2 Y$ p. O0 E. V
    , q% n1 W6 Q" |2 L7 w$ \8 A- v! Y五,我引用的话,足以证明不论当时人,还是后人,不论宋人,还是宋之敌国人,都把不杀大臣当做宋一政治特色。至于什么“顾是是愤青,大言无当”。不看别人说的话有没有道理,符合不符合实际。先打上个标签,我看说这句话的人应该先检讨一下自己是否大言无当。. I5 D0 }' J6 D8 M8 I. Z+ h) f3 b

    3 }+ u. |, S+ a' i
    # w  }# r" ^: F
    3 N1 [, P2 J0 ?) ^1 c) I

    该用户从未签到

    30#
    发表于 2011-12-27 10:46:57 | 只看该作者
    本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-27 10:47 编辑 , J, B" J5 H+ O8 Z0 A
    老兵帅客 发表于 2011-12-27 10:26 # l; L7 R" n, q
    我看到的资料与你有所不同,如果可能的话,请参阅《五代十国制度研究》一书第418页,该段讲述了后周殿前 ...
    2 q( `! \+ S  N; e; K/ @- i$ }

    ( a4 v+ W. z/ U4 f杜书我有,可到新浪查询
    , E) \; T# l* c- d5 \( Z1 r
    7 S; X: ?" ~  d' K3 e杜说“后周殿前司系统建成于后周世宗统治时期”。这个论述和我的说法是不矛盾的。我强调是,其司建立当早于广顺二年(杜在这里把资料写错了)。殿前司建立后,官职的完善当然要有一个过程。过程大概完成,才能称之为“建成”。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-24 18:56
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2012-1-2 11:50:21 | 只看该作者
    老兵研究过武选官没
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    32#
    发表于 2012-1-10 23:27:15 | 只看该作者
    宋朝的经济在封建社会里算是繁荣的
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    33#
     楼主| 发表于 2012-1-11 08:19:56 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2012-1-10 10:27
    # G3 r0 n5 q5 o- L2 h( q: p" a) H2 B宋朝的经济在封建社会里算是繁荣的
    5 s  l3 Z" t7 x# B, w. L/ S
    只能说是还算可以,因为各朝的税收并不反映经济状况,而只反映了敛财能力,甚至是竭泽而渔情况下的敛财能力

    该用户从未签到

    34#
    发表于 2012-3-1 21:40:00 | 只看该作者
    "宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取"
    % Y  u, F4 i2 F1 g+ c0 B这是真的吗?不是说北宋亡国源于王安石变法,因此北宋之后王安石就臭了?
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-3-2 01:27:43 | 只看该作者
    愚者乐言 发表于 2012-3-1 08:40 ' Q3 {1 ?: m9 P8 D$ G
    "宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取"
    2 X/ w8 c5 }) |) g这是 ...
    + \( b# N% k3 j6 m) D0 j% n
    王安石的名声开始倒霉是高宗朝的事情,原因是高宗为了给自己的父兄洗刷,把亡国的屎盆子推到了蔡京头上,而蔡京用新法,新法旧法导致新旧党争,其肇始者是王安石,于是王安石也跟着倒霉。其实说起来,新旧党比起来,旧党的嘴脸要难看得多。
    . e5 X% |- [7 }7 `8 h0 ~6 o- x7 ]5 B+ g6 T6 A# W8 C
    政治上虽然如此,现实中却未必,终南宋之世,财政上一直用蔡京之法,因为否则就无法筹集到足够的收入来应付支出。具体的例子就是赵开,此人的做法实际上就是蔡京的那套,骨子里是一回事。经济上如此,科举也一样,高宗朝秦桧执政期间,一力支持王学,于是王学成为显学,不用它就别想在科举考试中过关。秦桧死后,朝廷中算秦桧帐的呼声很高,于是王学跟着倒霉。
    ! C" g7 O: {4 P; ]( n6 v$ l4 g" Q. U! G9 ?# [& O9 |
    这就是政治和现实的关系,不是简单一句话就能说清的。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:20
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-3-2 01:34:29 | 只看该作者
    愚者乐言 发表于 2012-3-1 08:40 $ v. t/ p2 t$ J; Q+ C/ g9 @
    "宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取"
    * h+ T8 y2 w# |1 L3 [这是 ...

    ; D' }) O+ ~9 w另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己的父兄洗刷,乱扣屎盆子,正好满足了一些政府官员和文人的需要,因为变法损害了他们的利益,于是就把变法的危害说得很严重,属于典型的屁股决定脑袋。1 y6 ^! r* d: X$ l5 }  @+ J

    5 ^# F# {1 f* n# M3 R6 ~8 @4 |3 V南宋时期这方面的另外一个例子就是贾似道,此人在宋史上很差,但是实际上远非如此,原因就是他的公田法损害了一些人的利益,这些人要借此泄愤,仅此而已。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:21

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2012-3-2 03:01:57 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-3-2 03:21 编辑
    : B% U3 J0 n( \/ p2 Z
    老兵帅客 发表于 2012-3-2 01:34
    : V% z  U6 v0 |' {  ~5 M! Q# v另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己 ...

    5 R* e# L% A5 S: i1 ]
    6 S2 m2 w( L* g# v! R# b8 L: r所以俺看到许多现代同学引用“历史”教训就头疼。知道和理解是俩会事。 中国历史记载的丰富在世界上是特殊少有的。现下只要能识字的同学们都可以读历史文献。但大多数只是停留在了解了“书面上的历史”,当然还是比把演义和评书当历史强哈。真正深入分析历史材料背景的人不多,没有对人性和人类社会的深入了解,没有一定的历史功底,这还真做不好。5 N' }( g6 I: n* v
    $ e- C, L( j$ h+ a1 o( C
    老兵这家伙是少有的对历史有独到见解的人才,却是个懒人,不多写写,简直是锦衣夜行,应该接受人民的批判!

    点评

    油墨: 5.0 给力: 5.0
    油墨: 5 给力: 5
      发表于 2014-11-8 16:21

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-3-2 03:09:02 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2012-3-2 01:34 3 v, q0 [1 ^$ w
    另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己 ...
    ' d% y  r' Z4 k1 R, i2 o
    但贾童鞋绝对要对南宋最后的军事失败负主要责任。北宋也是气术已尽。按老兵的逻辑,如果不是辽国内部内乱(辽末帝的胡来),辽也不会灭,金人完全是从一个奇迹走到另一个奇迹。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-3-2 08:24:45 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-3-1 14:01
    # N2 i, g, K: J所以俺看到许多现代同学引用“历史”教训就头疼。知道和理解是俩会事。 中国历史记载的丰富在世界上是特 ...
    % E; _! V7 N; F
    干嘛多写啊,历史用来洞悉兴衰以便为自己的利益服务,或者用来和朋友开怀畅谈,都是很好的。但是教笨蛋明白事理是世上最困难最乏味的事情,以我创立明教,自居光明左使,和创立懒人帮的行迹,怎么会有那样的兴趣?9 D) y2 u# p7 P( `

    3 J% X; B3 t' Q我知道很多人在写历史方面的东西出版,但是我对此毫无兴趣。印刷手纸这东西无论对大脑还是对屁股都无益,何必呢。" `5 I' T2 {4 n- q$ }) c) V- N
    9 J  [. ]# _9 ^# L% |* i
    或者这样吧,你出题目,咱们在这个版面闲谈好了,题目限制在中国历史部分,而且只涉及中国本土,因为我对西域史并不熟悉,当然如果别人熟悉而且介入,我没意见。  `  B' l; p2 R
    9 C! V) Y) X7 A6 n& e
    正好,和尚和小a整了个近代史二人转,那咱们就来个古代史二人转好了,希望这台戏能唱成大合唱,而不要像他们那样一直是二人转。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-3-2 08:36:48 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-3-1 14:09 1 e: N( B8 B, P% K
    但贾童鞋绝对要对南宋最后的军事失败负主要责任。北宋也是气术已尽。按老兵的逻辑,如果不是辽国内部内乱 ...

    . V* ]. J+ ^0 J& R贾似道的问题在于三点,一个是为了对得起吕氏家族而损害了其它宋将的利益,得不偿失;另一个就是没有及时大举出兵解襄阳之围,第三个就是丁家洲之败。但是南宋末年的军事失败该打板子的不止他一个。
    / v7 s" O. ~  ]* W, w
    0 f& ], `" l) r# @) o7 f北宋灭亡纯属那父子皇帝的人祸,否则哪怕依照童贯的军事安排也不至于此。辽国可没有末帝,那是金朝的事情,辽最后那个是天祚皇帝。辽的灭亡主要出于两点,一个是用人不当导致的军心涣散,一个是头下州制度导致的地方割据。最后说一下金的事情,金开始的军事成功远远领先于政治成熟,原因是军事上的运气实在是太好了,否则假使辽或者北宋应对得当的话,金会输得很惨的。这方面具体的例子就是种师道对钦宗的建议。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:24

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-2 10:33 , Processed in 0.075348 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表