|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
7 N# X& `5 U8 L
$ C" Y) U; E7 B老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
, i3 u, D' j8 q+ x0 [, F; Z
6 V& `8 W0 m9 `! K. M6 S/ ~% f“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”0 V) f+ d. F$ N3 G6 R7 v
% S3 W9 ~$ s& d/ K5 h, h
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。9 d. r9 A) u, n: o/ |6 y1 W
/ J8 o4 V9 Y' A* E+ I
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
. a5 G4 e0 G7 R. N' o0 A; i$ Z( {) D& S8 M1 ]1 i8 k! w, f
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。1 q) L0 s) w* O7 Q4 w
# E$ {7 P5 e; y1 r+ C2 }* e
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
+ c; @4 f) r8 t7 T J) d
\, M& m# A* {. }“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”) p" k! y& L4 c3 q( @% J
4 d, |! W# H2 K( X* W“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
& i- K! @. u9 O# K
: J! D! {. V& X$ C第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
( j1 ], Q, g! f! d- D3 h) x) A3 @+ y8 C
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。) c O3 \8 t. S% f
3 g0 j, `! c* \% o: v2 f
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓1 q' g9 i7 q. a( ]$ L! b
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
/ W/ T, r: x" Z/ k! q
6 q' V9 z! x* D; A8 N* h宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
7 S* G8 I/ \" k0 U# B9 E- o/ R) @& K- V2 A
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
" \, p: D+ t* C
]; o: R! S4 ~! ^6 q以上为宋大儒程颐之言。& C# W: ?+ |# g D$ M
) E! D! _, M1 d# Q”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
% O( Y( Z2 ~: o; r2 }! P4 ?$ B6 c- [. Q& I" Q3 g5 `
此为元人郝经之言。$ F: c0 c( p B& d9 Y$ b
3 }4 d$ P( i, ?/ H( @”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”6 S G4 ~8 Y. N. I! o
, b: @8 p P+ D' j( v$ i* Q以上为大儒顾炎武之说。
7 ]. R9 [. e( [- L3 C0 n6 ]$ P+ n, v* I5 y h
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。, L/ s# x4 u* M& B3 L0 J
# g/ B1 a9 }4 A/ Q2 ]
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
# `/ ?% R% K8 h" X% G
) @1 s$ O( }$ r/ |" F2 N( q( ?9 r. _& p* c
1 I* P: ?3 I& y2 ?
) w( b" \/ W. t6 [% N8 I* ?* k
N9 T( k: V# [4 G, c. ^/ A8 z
4 h3 Z; q2 I' v2 Z3 x |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
