|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 : T' v3 W- Z; N8 d9 a, K
! s7 o- `( j6 Q. V4 |; {/ w' k
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。# }% a4 q3 s4 }: _
& T5 O N& E. ?& U' H1 |; j& T+ U
“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”& I( Q, O$ G/ }2 e+ X
5 u9 |: J+ q/ ^' l1 K; U ^9 ?这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。) N- E& ^! W& N! _
( [( K, D8 z# K+ L+ H6 [. B7 F
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
. M0 U' c1 W0 r8 r* b7 r* J
5 ]5 f- c3 `2 l9 M我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
7 W r5 s! ^7 b& P1 I0 ^9 e7 I$ P/ y8 K/ \' J
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例, o! _4 b1 h- ~7 a) D- s
+ _0 l( }5 f! u F( b
“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”; M- c7 }/ h D
. _" b. `" k" h, ^3 \3 y“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?7 i8 \ C3 q2 ^8 k6 p
' ~" b/ L5 `3 e9 N第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
$ Q7 ~1 |2 t& Y3 W" S \5 u v8 J- m `. b( Q8 ~; g
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
" g5 Z/ K3 P2 a* { O) H* x
1 F, M3 R- s9 w, K第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓
, E$ |0 D; ~2 t+ l4 ]“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人7 s/ h$ R% P- D( I! Y
" ?: m9 n" {/ D6 L# S宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。+ y/ q ^" A+ o/ M0 f& X$ Y8 R/ N; o/ O" P
3 c: Q. I# @9 W: p
”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
( c4 P& y! S- c" I$ J& m6 D; _5 {) U% V
以上为宋大儒程颐之言。
2 z; `/ |3 f. h5 _7 { G( ]
8 ]) t/ r. a& b. }' q”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“" Y' ~( Z( z' U9 j5 {
" {, E/ F; {. T" D* ?$ |% `9 V此为元人郝经之言。' c+ W$ i% ~8 A9 w
6 ?/ F0 h" {) v: d0 Y( h0 j5 g
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
- {. @) M' i1 S8 _- _, T: C
# m4 L! m0 H! s) Y# e4 m$ D6 ?以上为大儒顾炎武之说。# o: g8 f7 X. y
/ l) H, w. Y( P' W ~: ~! R% S9 t由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
M& A; a/ i; K+ D z/ p! o' S0 z" c" Z9 n4 w3 K; B
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。7 ]* z' m8 q; c/ n1 Y
2 W+ n7 e( n+ s E2 n, S
6 p! q4 h9 e8 g6 k3 E- U- `4 j3 o9 ]2 w- ~+ ?: K: D
8 K- x a& h) D r8 D' R- n$ E% @5 g8 ]9 l
, @) `/ F; F7 w) z* ^$ W! i& O
|
|