|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ O' S% a$ b+ h& B2 G
) |: j& N. n/ h$ \7 _' @) u1 n老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。0 m: ~9 b3 j" P) E3 k/ q9 Y. @6 w
& U5 P" ~* ]& X/ \# l# L! A4 T
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
9 v2 d# m/ B. M) ~9 g7 F- p2 D2 ~5 I, G
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。/ p- y5 F9 c, S C9 b9 v
6 k: Q# |9 }" ?( g这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
5 j! i# Y# j: b* T; W. k$ E( \, U& @! P
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
; O+ @% \4 U8 O' Q4 a: u( J, @- g; ]2 w+ }9 M6 a
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
" P+ Z4 L/ h! W+ b" m2 Z& i! P4 r& w2 f3 \4 R# T' i$ M. f
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”# `& B0 s1 C9 X1 U5 C
- n) z1 ~: t6 u: W9 ^“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？9 R" F5 F( [5 d+ h8 N* B
, F" s W& }8 K+ h2 l+ G& t
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
4 F2 n! n# p) R+ J8 y# @* w9 Q" E8 _% |6 O6 {
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。. x, [! b3 t: o' g# I# p
" n: \% l2 @! B3 x第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
; G- U2 {* Q6 W4 O7 l, L7 X“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
% I4 y4 L8 Q# \* o$ S8 Z- H
9 F5 m4 J' R; |% F" F宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。% G# i+ f' F' G& D( g
- p. o9 b9 m, X* a' ~. @; e* n5 W% Z, W”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“+ H0 o% N) o) H" h! O
8 Q3 n8 Q9 B, S
以上为宋大儒程颐之言。
& g+ K) G3 q' E3 y$ q1 g* q, b8 j5 b3 u
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
; a5 o7 b1 M) z# t. Q7 \! t
2 h' y. i6 f+ u5 d: h# W9 y! p! z此为元人郝经之言。/ L$ x: E' N9 a. k
% h- F" z2 S1 N: t$ W3 z |
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”5 V/ k; P' _3 g+ x* ]* G
9 e$ |" p1 x) ?" y$ x& u6 p以上为大儒顾炎武之说。$ \9 Z, R$ D7 `; y
2 t, w0 M+ h' k+ x% K6 N- k% [
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
4 J& D9 R2 R- X. B4 e- p9 v5 V- t9 ^5 X+ J
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。, _) Z9 T5 @$ C
+ x) X; [* Q. _5 W4 N
# T0 k, w6 g9 G" p1 I
* I( I5 B9 U! {/ u& g! Q
i* P% }* S& U' s! l8 _$ E- Q' `, F+ k ]9 Z B$ W7 {) \2 ?! n
( f$ }7 c7 P r l/ c) E
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
