|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 5 |# s% J/ Q7 Q! U, V( Q# t/ J/ r: e
5 T p* k" E2 f$ ]5 a1 W! s
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
" T5 U5 I: P/ p3 i2 K5 |' h$ k+ l3 F8 E2 h
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
( I ]; E! r1 ?0 {* E
0 `* v) s4 N1 p, G这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。7 f D% b. H, X& u* l9 V
+ u' P# Q. Q- P' g
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
. Y2 Z/ r. s; M: S+ z* q2 {- M8 i( s- j
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
8 D9 |- R! S4 J1 ^
( y+ X) c' a& {+ u作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例; s- ?- P$ S; m* M" V! F( N; }# d) q
) m2 i: O$ m1 {, C) K9 J+ b+ h“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”. v0 u, h# |, w" T# g$ S/ [5 {
, E% v4 B3 L$ o; x“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？8 m6 j$ J/ M$ T9 L( [3 g# p
/ F& V" ]7 L* ~. z0 J' }+ R9 H
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。2 v$ x* U5 u7 [0 E8 S
/ F' q$ Z) M1 [- v! p: z
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
/ I9 n3 `8 J) Z
6 I4 x$ N+ S q4 }第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
7 g4 R d' f! i* L( Z9 ^4 d“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
F& i! W9 G& W7 r6 A8 S: _
! o( ^! T2 V3 L# b) u2 I, Q) P宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
% k1 v1 b( A% I+ N6 W* g5 Q5 q* k! q, H1 d
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
# @0 c9 r1 @* f5 [) N7 k( C7 m( d+ G/ `6 G6 a
以上为宋大儒程颐之言。
, t) r0 O) j( ?" h7 v$ L+ f
$ k( f( x2 ?9 m. d% O1 @ n) P”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
& k% b$ P+ G2 U6 _- m
$ P: W% U" \" l8 K6 {% H此为元人郝经之言。
5 [% H) G: a6 L0 R Y$ }& Z1 l; H) f# s8 T8 s
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”9 U8 F$ t7 D0 w1 D) _
3 S8 M9 P2 L5 q8 a, x# i3 [; f: g以上为大儒顾炎武之说。
# d: W. |( h9 x0 c
8 [0 |0 S5 p3 L- U# q由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
6 _7 R5 b8 e3 j" v- f# ^* D! G2 N1 J. R+ y, a
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。! h$ ]+ J, F f6 p8 Y. u1 `8 u
% L9 x, A7 Z4 ]1 t
1 M% s+ v1 k( g' \
9 y. ]) d; ~0 I ?0 [2 ]. L2 S1 i0 j% G1 k$ B' {+ x! g
/ M9 y$ } z7 K5 M: `) s
- n7 ]2 x- [% m. D# V |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
