|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
6 O( P3 m3 [# K+ i; \' M
' X" o+ E" V4 \$ e; |! [2 {老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。& S* d& J; O! K0 H! L. D; ~3 U
4 V& D' O0 r3 m) _
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”) u# C4 ?8 l) } Y: K
- B' ]' U' ?, ^这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
$ G5 Y% Z7 r( O: f& L- j8 y; ]. c) H) ]. W( L7 {
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。5 k6 F; P* V+ B7 e
/ y0 \1 m. Q( R/ N
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。; u: _' n& }7 T# B
4 ?- f; H& i& o
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
* h R! `/ Y- W: Y' Y4 j- y+ l# W. t; k$ Q' `
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”* U" o3 h( z+ j$ D2 O1 y0 q
6 u& ^9 @+ J$ Z5 N. n8 E7 N* u
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？, u4 Y1 ]& }. n# l, K# K; m) p
) R$ j( N. e+ P# w第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。8 V% [ A" W) @- ]7 T% m
+ r ?! o( A# j, v7 T1 c% S m第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
7 C8 R$ Y" W% k" y! Q- Z- v/ Z ]$ D; k0 |. e
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
9 Z5 k7 V) C" r7 W) |“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人. ~: O7 {! W: p ^7 Y
0 {, i' z& v& d" @- v
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
; [" O d5 o6 f" G$ \3 X1 A: }
; w$ |3 H, W5 H9 Z”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“1 G% v! d9 D% j) p2 [0 f
! P/ j, y+ z: {/ d; ]8 H
以上为宋大儒程颐之言。* Q8 D) M5 X( a6 \ ?
9 H4 @2 a' N! Q! |* F6 d4 z1 B”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
8 N0 _# H# O8 g1 |0 y, M
, E' H; n: b& V此为元人郝经之言。- B* G: b' Q Z' ~& R. ^
: m! Q6 ?$ Z; n
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”8 x' f+ s6 {; e, M7 C% O
: v7 E" i5 m& [$ \3 \以上为大儒顾炎武之说。% Q# Y6 _: m$ j5 l B! H5 O1 P
: [. K6 S% j* X4 \0 V" L
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。3 E( K2 R. G$ ?8 J2 c. g& h+ u
. [& S" ?1 f. `2 k" Q6 s至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。" z& E- V! e8 V5 [. r
3 E/ i; q, l, Q3 e6 d& N0 \ k( K! M
. d1 r' L9 r$ r& j' \
# v) E( X3 ?2 @( V, B4 F8 `3 X) h: Z3 u6 @ \' P0 z0 J! a
( _- x, H8 R+ I, H$ K3 S' G2 F" g
8 E$ T' J1 Q5 }7 O0 G6 @- b/ h |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
