|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ! V% W, N3 X- F8 b( \) }
- `# X$ I4 H8 Z$ G老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。9 ?; z- C& m3 G) K+ H C" e) r
$ v7 I- R9 M) |1 O
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
9 `0 a6 G5 ^1 }' N/ Y7 t# ]8 R9 W8 R8 n" }! t' q- Y# o
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
- ~, W2 i% u+ M O [& o& t$ I/ b( ~+ s% W" e9 b' ]% @) \
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。6 x( u( p$ @% c8 `
' I, d5 P' X8 @0 b9 B4 _我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。3 B- [! v! m. X( C7 W q0 |
" o2 H$ V7 H6 j+ u! c作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例) _3 i( ~3 z' V& V" Q& s3 Q8 b
4 ]3 t- f" \, u9 [+ ]6 N“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”. H; X t! ]$ p
( v' O3 g4 E% Q“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？+ {3 k1 f9 B, J* [ p& e, m: N0 T7 _( h
, Q4 v7 R; l, m# }) x
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。( _( y/ C" o I" @. C5 S. F7 k
! D; I- v6 z5 {$ A( |! S+ y
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。) D r C" T2 ?0 |- v2 G5 e
5 ]5 X2 J! X4 Z0 D2 F: t' M第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
2 x5 W8 p: Q" n l9 W“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
R6 G/ g* F N# V0 f
+ m" ?& [( k& k5 M U# C7 G宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
. I% r( R2 w% W3 [5 ^" k* F" P/ B, N5 `8 X' `. t" [
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
) X6 v4 V5 D; J; e) j! R) d# ~% {; C
以上为宋大儒程颐之言。
7 D h9 _0 F+ F4 d
5 G& Z r3 l; r0 Z) i”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
3 V! ]' w- p# g. U; A9 a+ {8 K! U1 D0 I1 T# N$ t# t- @/ X
此为元人郝经之言。 j- f# a* j: T5 t( r6 l5 [
0 d0 B- U" W4 |7 u3 }3 L. S7 z”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
, s& W8 ?6 d+ g) ?2 X* n7 h O' J% \! c
以上为大儒顾炎武之说。. E Z& e5 K+ E
( j! E; `& q/ r2 r8 W; u1 s+ t" {& ^
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。" b9 P1 ]0 b% A5 T$ V$ j' v
6 m. g- C& C9 Z至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
, A) X! \8 G" D$ \0 w
) Q- j7 i, m1 s5 f% e# B& p
1 `/ }, \4 k3 ?
/ d$ y G, M4 k$ w
& }8 K" f+ _4 G6 l2 h! j% {% Z6 X0 ?1 e( h
2 c' ]- ]7 C2 `4 ]. X9 X1 n: V5 D |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
