|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ B& i2 V4 T) p
) k+ L+ R* [3 {" n老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
! y) b4 D4 {1 N. G, x+ L w$ A3 k; b" k& f3 s
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
& i5 r( ^# E1 j, K8 B
2 ~! R0 N+ T! w这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。# U: t% d. C% P. v% ?
- Q$ J) D7 N \$ Y* |2 j S5 E
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。9 N* r" o# R# e
. L4 b9 I# j5 m4 i4 ]8 U/ `我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。" k+ K% U4 v, R" m8 }
9 z8 w. X4 ?1 P# j& Z
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
. ~2 f( n4 L* z6 N" {
' d2 c4 |5 A. f1 _, h* o( }/ T“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
+ T; k0 w4 ~: K& i9 ]0 u% W: J! u# H" H% f1 ?/ i1 T; a
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
; C. f" ~0 N- ?, U7 _5 z
9 I) G/ ]# Q+ \" w第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
# ^! `6 }7 f- B: R; x6 E1 o
9 F3 v; m. q: U( K3 W第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
6 P6 @, |. M5 G) E8 c2 [1 k6 d# Q
, i" C) v3 `6 Z- }5 L+ ]第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓9 _* I6 l6 N, a3 z; L
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
* u t- A% T: m, F! ~. B [6 S
# c8 V+ H: P- F; q! i' L; g) e宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
* T3 _$ o9 E8 I6 Z; k( {
- h: e3 u5 l1 K8 x”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“0 ], q; s% J" R' W9 S7 n4 O
+ t- \, c4 F' t% W" m4 X
以上为宋大儒程颐之言。
; _* S2 x- E4 n
% {3 t& x0 E# T* S4 \! ~”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
" v6 x4 x* B; ]1 m/ \! o. W6 c% R. X7 `, y% y4 L: m
此为元人郝经之言。
4 B M% A7 ^/ c. M* V* M) O K% T F" Q7 o3 I( g7 c# S$ P
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”4 @& T, y0 {1 h# }) _
* b& t6 I [& h& }8 F& z5 I
以上为大儒顾炎武之说。 Z) u7 b5 T, q) }5 {5 I
2 G) U, L( G2 |0 e
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
" X( ^! d: j4 w5 j
! o* ]3 _$ K! E% ^至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
% a0 v3 w4 L& g; \* b7 c% u
& ?3 ]. G. ^4 r7 I: K5 k/ L: G
# m- f" r0 p9 g# W9 R1 X# Y+ \& L6 q5 M
$ z, W' A: L% R7 \# t0 e5 s ?4 u. X' W$ y- _
; }/ G( \* |4 Y ]) u: n g' Q) w |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
