|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ; P3 x9 {) D- V+ I! _
6 Z8 r/ d) o1 H* I' C老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。2 Z/ ^' z6 l. \$ D) a2 a" v
. D; { W: f" c8 D9 `0 l B“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”* P; ~$ C$ g* ~' G4 \4 _
1 N! q3 m6 A( H& s8 Z( [这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
' E9 p/ D6 ?, S5 W9 i: C+ N
4 ]9 F3 ~, H0 w [) A9 w: D这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。9 T; o6 V6 M% @. q* M0 t# b$ I
7 v( z' Q& u+ c" P) }( B
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
/ X, u7 U+ n! B# P/ H# x
8 h5 s6 y) z& g% k/ E' D5 L6 H作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例8 ~1 d6 K8 |8 O) _4 U
- z3 R6 v. L/ b, J; i) }& M* A5 U/ V
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”, a$ g I3 s. {
5 }8 K4 s7 @; W, Q* A0 s4 y“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？7 N5 d* }/ l" _0 m
6 m! j$ C9 o2 M* N2 A" |
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
0 U9 h- u+ n) a8 {7 ` j) E" F, k: h7 [8 q# W7 d; ]" F' I
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。* F6 `+ G. I( W" L8 K! S
" d0 S( J! o( { A) A! i7 F9 ~
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. y. z+ \0 `, \. H“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
1 p1 \# ?- d$ x+ ~; y2 r
* ?9 s& X6 Q/ y( D3 j宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。* A0 e3 K; R: p6 b
/ d, B# e: w* [; w g! K( O+ p* N7 l
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
! S, n& ]' s/ B9 }6 y( w" F* |# C% d( v. ^* G# e+ Z
以上为宋大儒程颐之言。
& D5 q C+ B ~1 w. g
; D r" p( B6 k& m! p$ R8 v3 c”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“0 w2 Y" _" C! p8 m! Q9 J. p
o9 B U1 n) m& t4 e" W
此为元人郝经之言。
7 n5 M% T R# R+ I: ~8 e$ g4 C
\8 A5 g. F; m; o2 ?”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”2 R$ R. Q1 B5 N- _# D
8 E+ G& t8 z8 U _3 b; k2 k( f
以上为大儒顾炎武之说。
. q8 Y5 l7 f' y8 V) U6 g3 Z6 l: T% v
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
9 a; m/ H7 b9 Y# k9 o5 s# `) |6 F7 c7 s& \6 b
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
9 c8 X. \# @" }
/ w. }5 a" b; `
9 z! Y; Z8 v; \' c# Z0 T
: f5 f" j0 |1 x: V
1 G |% y" ^9 a5 b; M0 d8 x: j# Z& z" p0 A
, R" O' @: I4 |1 ] |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
