|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 : s Z" u: |0 Z) A4 ^& D
+ E. B* v) P+ ?老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
r% I1 b: W; p- R7 ^/ Q9 m$ u. n
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”5 n4 I' l6 ~1 t
' b ~! i9 {" u1 M% i% ~
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。7 U7 ]# w' X6 d! y# r8 g' U- d, H
0 Z1 M, l- T$ n
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。 G) g; `) O6 P9 u, Z
0 o% b4 \7 Q% M5 S z' l我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
% d+ ] y0 |; U# b& |5 E! K( K% ^
3 n: j4 L, a" t" ]7 G! D作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例* L. V& K% ], z# J9 S
# O1 O& f" u# x
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
# a6 c) x" _: F+ W) p$ O# Q; G k, F. ]
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
( ?5 V( N: {9 Y; e0 k2 n$ F$ @0 A, f$ v
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。+ d. |1 g1 d0 H+ m; z6 E5 ?5 {
: g* e# m9 O* w2 t
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。0 m1 \+ _, k! s! v' b5 G# m! K# h8 r
% j @1 G. i- s0 d0 o
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
9 C5 i* U( e) ]7 V4 f" E“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
0 q7 |! w! Q8 T& T) B
/ n8 A: K* e$ e$ i宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
4 x( l& W* `1 m7 i) L3 H: ^9 K
5 X6 Y) M; E3 B+ k' V$ K”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“- X% [. y4 |: H; P; M+ w; _
m) w0 P" p' x1 V* N7 ]
以上为宋大儒程颐之言。
0 Y0 J( @( q5 l/ x* T: Z6 f! G4 {: i$ m2 I. U: l- W* c
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
* |+ k* A9 S, V+ B- X; X% o) x3 U5 W4 P- K. m
此为元人郝经之言。+ {% a" I# P6 L; w+ b
- Q6 k: Q4 ]0 k$ V: D
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”/ I; J/ }6 P9 ]& P& _/ T6 z. h
: ~, P7 M& ^ c+ m F6 u
以上为大儒顾炎武之说。/ L2 i7 N# }; l
5 i/ l1 |+ Z. C& F8 t
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。, m7 A/ z" ~; A$ d+ B) N- b
# r1 `. j* s7 o! M
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。2 G7 e4 [$ Z' P" \% w
. _- V$ P$ y2 t5 w& L1 q4 ?/ ]- I8 P6 A' \3 E% |5 q! ]
- _6 m+ O+ @( a* { a1 z; ~
. }' D2 R# d0 D# b
/ P' v' w. V& y; ?+ e* M
; \/ J% _7 J: Z8 D; [# w |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
