|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
5 c: N% N* j" K- Z v6 S
" B1 C1 Z& G# R) `2 G老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。5 N3 S5 i5 e# m
* i& D5 w, `1 y: O( B
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
% P2 V9 l0 D! m _/ N% ?- Q! |% a& C1 ]
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
( A: t8 [3 e* f4 t7 O
; W2 U5 U; J7 n2 a5 @, V6 `这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。+ H% d4 V) g: P
& I4 `# T7 s5 G- ?# _; A. V4 f" N我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
7 O2 d: {; k2 ~' [/ [4 ]
; I+ j9 t c2 ]作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
3 x5 ~* Q& u9 x6 X& n1 F
4 Z4 m/ U3 U, ]$ j“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”7 G9 T3 K8 B/ x G2 Y9 [
3 A' |- n/ B9 A3 D“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？0 n! n" z0 R0 Q( t, m0 a4 I8 b- Y8 x
% F/ {! Y# ~5 G; g, s
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。0 f5 p2 u0 H' g! p' v# l) _. s
' Z) l9 J% V8 Y& i: G% }第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
/ a! k8 P9 o6 i# h
$ o# K; h2 B5 ]第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
4 A1 ^0 o7 _ m1 K* H' p“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
7 g% m+ w3 I: b& l6 M7 f, L3 `0 R( y9 s9 t- [8 @4 U: ^8 J
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
' X6 x1 K" I* P6 o! W6 S( U8 ]0 L! t* `! G* o
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“3 O& s% J1 N9 B7 v6 O
" Z% b2 _9 W# d9 u4 T以上为宋大儒程颐之言。$ v" |+ J) Q/ x2 P
' V7 ]! r+ r/ w f# U”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“4 u) [$ g" S/ s3 ^9 D
; ^+ l% H8 T, M, o. n& ^6 t此为元人郝经之言。
- J; @' x* {; n7 F; g
1 ~" ]3 y7 o% L3 t* N. v9 Z j# A”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”% }1 h, v0 ]* m9 G1 p9 T' \& I
K) R, E5 s* N# `$ q以上为大儒顾炎武之说。
8 F# Y* c) O. ]% ^2 s7 n' W2 M( V1 P; r9 S/ s+ T
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
& c$ ?# M. _$ h# }
. f3 y! x# V: I4 s, C至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。+ q, C0 W( t `6 Y
! T+ W1 H0 | `0 p- K- d$ j( P; U% [
# c) v0 b0 I& H* [
& A" G% i7 z, {: i% k' V* o- F& q4 }% O) O" q1 `
' H0 [4 i8 F% Z1 S. C |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
