|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 7 B0 j ~" b9 b/ w& a# o5 S* a
# z1 l: R- @0 h+ {* V2 X老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。* }: u9 l1 l) y& F4 O
1 h+ V) X# V+ h5 t" v0 ]/ q# g“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”! X6 Y* L$ _( X$ B
; Q2 W2 [, b$ Z! h. B这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。) A8 | v( A1 O! ?7 x. E& s
c' k `. e) M a x, Y: p' V这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
( N0 g& p0 \* o4 G# T
1 e/ n5 a+ P2 _1 R/ j- S8 ~! F我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
) ]7 l. L6 z O) o: o. `1 p; d& k; `" A0 k$ @9 G# `& u% E
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
) ]9 q6 [/ M- Y) n6 E
h. g% e8 l; n8 P8 q* M; F3 u“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
! M3 |' f. \, t) Q; P: K0 r) t/ b* b5 i& }
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
2 }$ v$ \2 X9 z
' e# [6 X' y5 K# `第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
( q! h& N K5 s' i s9 ~3 A G6 y* G+ a+ `
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
( D" x! L8 C1 {
6 ?- |7 x3 g; \* n1 `$ H6 K第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓2 L. ^ q, h! b, ~
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人$ Z" \9 Q; x2 u3 D( I( ~/ |1 B
1 |6 X! S k7 Z+ @& H: E宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
# m p' c- W" k, O7 p3 F$ p% C* }( h4 X
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“9 H( ]/ ?% s9 n
4 |0 E5 e/ d; L0 w6 E
以上为宋大儒程颐之言。
+ m" ?2 f3 y8 N4 r' I8 r5 a' T; A. B0 Z
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
+ q$ O9 U& k# |& K2 J# r) `. G h
此为元人郝经之言。8 C N2 g7 h6 ]) O# r7 m( K% s, A$ S
+ f. s1 ~" i2 X$ y
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”/ a* h s- o. \5 o" Z" `6 d5 k
1 o- b8 D! j" z以上为大儒顾炎武之说。. @3 A1 \1 L* s; E0 o
! i) Q% j! ]5 y
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。" w- U4 M, w; @2 Z' B- I
* L! v; z7 j5 k9 Z至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。/ q! o3 z6 U& G" w
+ |3 k: s l1 O8 t) L! c
/ D& m c! d1 _8 s3 v2 j; m3 S0 P: Y d
" K* R3 M( S& x- B. i |# D
, ^* h, b9 \- c, C$ V
* R4 F8 C# `+ K- h' V& r |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
