|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
$ P& R+ \. l2 x: s! }% n: z& W2 w t9 R5 @4 a, i9 c
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。. x. V$ r. _* V! K
# K3 c4 [ t4 ~4 r# T, A1 c& t% b0 o* ^
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
' Y) Y' `& E' z y6 S, z; ^( @( e( W: H: x- a! b. {' r
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。1 v$ g+ V5 n/ @4 k8 p2 b; h e
, v* ?/ I; ?9 |+ l
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。$ x) \) A/ u( J( V
3 a$ Z' s- \5 [' T5 A( c$ L
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
% P w% `! c" Z- b# H" t7 i |- G" @
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例$ D$ p; z+ L2 G7 u: _# ]4 v
+ Q+ S( b) B6 v& A“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”" K7 [: W$ \4 U) S
1 f }% \1 f$ B
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
+ C" a# F! j% R; r9 Y! b
- t3 N* c" Z$ Z第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
& H' w0 z2 _2 F+ O1 R5 r F* H
8 L8 R) e6 z& \1 K# \第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
5 ]- I7 X) D0 p% A$ J% l: {) m D
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
+ R- n% P1 ^+ r- d1 S“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人5 G0 Q' |) Y& r5 Z3 Y$ `7 e
. N8 S! T* }* k- s. h+ x/ I宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
4 f8 Q$ ]! w6 h
e* f* v8 b8 y/ J6 S6 H”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“1 o0 G& P2 A" H6 ?% V3 M
) I0 u' u+ g! _$ W以上为宋大儒程颐之言。# v% p) C, m0 G. ]6 l+ q
" Y) o `3 ]8 ]+ l D, t; ?
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“- w' f m x( L) G% j' D. o
/ [( [% i" n7 p# c2 a# @! L此为元人郝经之言。. K5 o4 m4 ~3 J# Z2 g1 V, W D' g; G
( H+ [. a/ [! U”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”, J5 z/ c% h0 ?. W/ k R
( v3 h2 }# b: Z
以上为大儒顾炎武之说。" }0 i- U" j* k6 S: M0 A# K2 K
8 n' \; F8 K% l
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
6 Z$ `& z' ?$ r/ N! }: m# g, s
& f4 d' G" Q6 v! w4 H至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。, s( A V% ~5 N! c: t" x* H: \
# {0 A/ u- |. s( c
6 Y) E) P& D4 H8 R
2 |$ m6 _8 P8 v( C8 k2 f7 O; @
; f$ \$ |- B; H. t: T, T$ M Q; ?" N
" \( X; o1 e" ^+ L6 E: l; s& A |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
