|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 2 n" U" h$ c5 m1 F
% z3 E7 e: m/ [9 o
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。: ~; B _/ i; C7 {' }
4 N" r& Z# t: Z" T/ e% S
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
, w: q: {) U$ v- n
/ e! q. \: {; P- P- Q这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。# J K) K3 M/ z3 I
0 G1 ^$ x3 p; O
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。3 m8 s3 b; T. ]5 ^
3 I7 P( Y4 d. Q) p2 v我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。; r, v7 C9 d; C
0 k0 r6 ^$ t* k7 k
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例& u$ X( S! u1 F0 y7 Y. k' m* [
2 _9 W6 f1 Z$ Z# Q5 z" b( l
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”) S+ E, N( ]0 y p
6 Y2 j7 r; n- B$ z2 d9 m
“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？$ J# b8 `. G1 k0 ]; i
2 Z1 L7 l( S0 E
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
; @8 x& l' _6 o4 v. y3 s
/ o6 e( w7 ^- T5 k第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。* k3 B6 @# Z: m+ _
4 A% N# _/ Z" [
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
5 E9 p1 Z; m& `“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
# b$ T, _; P( X; P. |1 t7 t! B' Y4 {
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
7 t2 `, r) n% e6 q% U
: J4 p9 Z( v5 `! x: [* r" G”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“5 c1 h5 T( ^8 _) K8 n
; p4 C6 I. k7 a) \* p0 [以上为宋大儒程颐之言。- m0 s* z" k. g5 P
2 }! \/ E$ x/ D2 P0 C2 F" f* u”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“- i$ U: v7 t7 L1 r
8 A3 m9 M6 D( U( t5 |0 \+ G
此为元人郝经之言。
4 {1 w! |* h, w
' H( e, a' @# f5 l2 @1 n! f- \”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
3 j4 s& d: L) _: F) ]2 O2 l( g
9 R: n) g7 U/ p以上为大儒顾炎武之说。, x1 v! T7 I$ T# Z
y# e' S J) K' O- F
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。. b) z7 Z' e) k" r0 h& x6 G& Y
! G S5 R' ]( y( R% ~至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
# h u0 B0 V* Y0 x! ~; a
$ d; d4 D/ O. `' ]+ _& k' X# _6 q1 W# ?# _2 \1 D" w0 f/ N3 R
; Y/ q' U3 T4 X5 Z
1 [+ u4 k0 J- I9 f
3 E# _. z% `( u8 Q; g
, Z! h+ T3 k7 k" u9 D# V1 h
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
