|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
7 b) H$ D4 M/ [1 ~
( t b- K# w4 L0 g老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。
* a( S0 X3 C7 E* M( {. P; F, A T
9 d2 x3 _) w/ G“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”$ e/ [: } t" g T7 ]$ p! ^, H) e
' u% ` m/ l, C# B0 J5 |
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
& X' H6 y3 u2 @7 c7 A7 `& t5 W" o+ [1 v' q
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
2 l5 R" G/ D q1 n5 b4 P9 M# r! }5 }" {* Z9 v; q, |& y: H
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。0 {6 O7 J) l: L2 d7 n' f5 s$ x
1 B( s% L5 R$ g/ e2 f/ s+ i
作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
- |! i! H8 p! w
0 d, ]3 Z: D& s% B( |) N“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
2 M" w$ `& ~; b3 }4 R, R( L& f, i2 E/ \2 _
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?4 g( l0 E1 K: X
# n( e! {% n2 S5 O3 A( k" R
第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
) K( t4 f% ^0 _6 x) S$ z8 `$ [7 X5 Z
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。% E$ I( r, A% Q7 l% t) H
" T3 O9 j9 `, g! s3 n# m# W2 T! z第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓, }, ]; c, M- U8 R
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
% l8 b' b& w( |& H3 ~
1 \( ^' n, |. b) p/ a% N4 [宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。
9 H. r4 L) o+ \* n4 T2 n
, e; o' ]# o( M; E- J3 h& h3 o”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
. L2 }3 u# e$ w9 L5 T* ~& e& y& V: I" n# S1 J& C# j
以上为宋大儒程颐之言。
; ^2 o8 y* [+ s p2 w- o# Y6 N( G
: f- ~$ E1 Z& [) ]# \& V! W' ^”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“6 Z* j2 B" z$ ?6 J
* V9 M$ }6 m6 \# x, {* t- `
此为元人郝经之言。
7 r$ L# t3 P0 a: z! d, `7 Z" v3 H+ \6 f
”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”" g4 \% z" o8 G2 s
$ J" @2 F% |% x8 ~5 O1 l: j6 O以上为大儒顾炎武之说。
2 ~" Z6 C$ V5 H
4 P" Q0 N; L# s3 ] W" n6 _6 |由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
# U: i( \7 O4 F* d8 k& b9 k) b
, x- i( O# `9 G+ Q: _至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。! U5 T3 k% x' c1 o
9 n1 y7 H/ t- @! l$ r# B$ \9 g, {8 M3 V% Q
* H# w* R9 D) l8 K
5 H7 b$ B$ C8 ~! i8 y7 w' b+ I, o: b0 r
" P& v1 g- T* ?" n( ]$ y; {2 Z1 M
|
|