|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
) e* A2 D3 z' w
- t. e+ ] U2 a: g6 A老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
+ y5 n v, i1 x3 h% e
3 F" y7 Q5 B4 @) }% M“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
8 Q& } I/ f; _5 L8 p$ c3 s' E$ C+ T% B: `& @0 D; l
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。6 b. L- ]& N8 n {6 h7 P
7 E. N9 x# C6 G1 w+ I这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
$ H) Q1 S! a, K( G# O7 C/ n; ]7 K# r; D
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
; I7 l, d n: C* _5 y* y/ Z0 `& q$ n* \8 Z/ N, ?' }
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例8 z' w# D5 V% ]. C# f
% L# o. J1 f0 }' |7 _“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”7 R' T9 S1 G8 m4 T: J! p+ L0 ]
/ \$ I( P: U, L0 A7 _8 z“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
: ?( ?' X, E: `' b# y: F
+ V! {$ ^7 N7 a& A' r9 \第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。7 g; {: a1 w/ O* f$ h1 @6 R7 V
" `1 b2 R' P, P) }! k第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。# u! ?" u! b4 @' T9 ^4 M4 y
% T2 A2 v) u9 u% n第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓4 j" x& v1 M9 D/ C0 {' D8 X3 e: f7 u
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人: S' w: V8 l/ {
& t' l0 U4 P9 [' R9 i宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。
8 |( \! B( o; ` b6 T7 m2 N. a& z: l- k; E4 y
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
1 @8 X2 S; W7 ^1 a0 \: B
! R, J+ j5 L1 _( T& H0 m以上为宋大儒程颐之言。
* z5 f9 M% P/ X% Z5 p8 U& @* R3 \% d* O, B3 `- g/ S
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
6 _- t6 D6 y8 n! I; {1 x1 e' C- Z6 m* Y6 I0 P1 I. u5 K( k, X# Y% a! T
此为元人郝经之言。
4 N3 l) B5 C2 g% C8 s
0 i9 w; B0 Q- w/ @& N3 \) s”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”
2 [# t1 V8 L& X2 ]; e- n! f4 Z% B% O+ U. N6 e
以上为大儒顾炎武之说。2 ?6 a+ w( e: j: X
! q/ H4 f* Z+ q4 ?
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
7 N# X! \% f8 B- x8 ]5 R* `) r8 n+ i: M; i
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。3 K. e" P% ^/ \& r- x/ D
8 u. h e# p T; n2 J/ f y; t( e. z/ X8 I) \' \# f! z
. S# _( ?( N& j* g% _3 r7 m1 {: ?0 {6 a {( M+ }) Q( C8 K
) F/ @1 |, U4 Z4 f/ l/ i, c# a$ i, }9 P9 ?6 l" p( b8 i" D0 B# r
|
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
