|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
. f# L5 K0 ?$ g+ |( z
8 w. U* p2 a& D' m; E4 a老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。6 A: i; [% o* d- G& u" _
, H# M" W( S0 Q2 S u5 y8 \“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”
* A) I* M0 K$ P3 K' ]
$ ~0 h# c* ?5 _0 i$ j这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
$ C" _! Q; r# G* N5 @
3 S2 I$ e3 C7 M% Q9 _" M1 Z4 x/ D这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。. _) ?: B0 C% \* Z) I" |7 y
5 f2 W8 \" j* d( H& Y3 ?
我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
( ]; y9 o* q, s* I! J4 e7 c) K( [! _6 B( S! `: E. l) V0 e8 q
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例 f8 B# J/ k2 S# F1 B
% g" o5 c0 W# _ D+ h
“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”. p6 ]7 ]" |( h2 U5 \
. y. o+ F* J# I; S6 f“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？4 G* ?) a* l* y5 \
* Q! A/ W) E# X/ c2 I% e第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。" n5 A, ?! m# L) S% ~2 E d
$ D# E+ N( d% T- ]& I9 ?第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。4 F8 }$ u: w6 g8 B, }% m/ s1 o
% @7 g% U/ u. A5 C% S0 F" B' }2 W
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓% u E( ]# u* T& f2 h' n- W
“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
# T. m8 u8 r2 T
+ O/ b) F- N* k c, ?9 m% D6 ~宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。3 F" ` z' Y& A8 `' J
# n; n8 S6 ~/ o2 o”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
! D3 r% E9 f$ @! s1 D; z$ p2 n# R
以上为宋大儒程颐之言。
) G" M' m& c$ c- q/ M9 T" Q# H3 i9 r4 |
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“9 l% o" B. w9 ^6 ?
1 o* R1 ?! ]6 }9 m$ v
此为元人郝经之言。
* Q6 T: e7 L* d/ {+ t/ ]6 {' i* a! {$ r( \4 c
”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”6 z% U: j/ Q7 z9 I! Y2 d
! e6 C5 z! O( j以上为大儒顾炎武之说。4 Z1 t- k3 x% Z) k0 x
% r8 E* `% [3 i8 h9 |' A
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
, T& J7 \. D1 s+ r# o# g- z F& a
至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
: E& }+ b5 a8 v+ W3 p* ?3 P1 L, E1 @
0 B4 x3 l" @, y/ @; _- X% m0 g; x
3 B4 q: b6 T' B# i3 B3 h
/ h% n9 ^; ~) _3 S
( I; }, F( l3 X |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
