|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
( S% y f/ A6 X0 U; R$ B0 G" r
6 X5 ]% B6 Q q, f# q老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
3 @9 f1 s6 g: O
8 H. ^& l2 z' c' `9 @“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”5 y6 K5 L! J; A0 W
- e/ M3 m' H* W7 n9 d( L% v
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。 p. h; A3 Z" x& T
0 y, G8 p7 L$ F- o! p# ^4 [7 u这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。% a/ N, e1 H. D
1 n' _- ~4 s, u6 W! M' B我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
4 q" f! ~2 [# C$ G: G* d( H, z$ R5 V5 w- K
作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例
+ \$ W4 N" E9 C. V$ t' F0 y! |
% l# i6 P% T' g3 d# \) z1 `$ u5 C“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”9 b6 K) D z2 t9 p2 ^# j. }8 H R9 {
4 b( R* w W8 @“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？
: o2 y0 I3 T# f
, M; X* |$ o% U" t: }$ K5 s) S% a# |第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
* i P0 F+ H0 m2 S! U/ X2 X: E6 k p8 K2 @5 g9 @
第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
$ R( v# \/ h! [( l9 M4 t ~$ ~9 L) ~& A* m: ]" [! ~! B
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
. i& v. A8 O, T9 }“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人
5 i G3 F, x3 V2 m/ E+ d2 X% [$ Y7 O/ s& N. S3 o% U+ |
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。' O1 y. \ g$ I& L% C* x6 e
7 z1 H5 ~- f* |6 N
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
6 S( Y* }+ c0 N# ^, n- E
) W: _1 J' B" t6 p, N以上为宋大儒程颐之言。
4 x1 m4 |+ l5 S5 j/ I/ u, k' G' i: T' k6 g- A) O6 R
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“0 J- j# }( H# D; C
" I- A4 B; Y4 }7 U" v( a此为元人郝经之言。' {- }6 R( J6 `7 V- o/ L
' C* u; B5 u3 j3 q4 {3 [”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”- O" |( d% M: i) a- a( u3 b
) z# Z; Q$ A9 b+ W
以上为大儒顾炎武之说。- t. Y; L4 z/ Z7 [; C/ Y% }
9 o+ U* I: p$ ~5 Q
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
; ]& ]/ P: ?; M; s# k
( K/ }1 I0 i, P3 w至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。! p7 {; m) E) ~/ q# p3 n5 F+ b
5 M ]/ L8 Q$ e2 ~ F: E; H! \! `
, _) C& |: U3 c; E
6 E. c" q4 P& a5 [& Z* `' |* s3 C, L* d& n, i: U
5 l; u* _) T! M
4 z) D1 U6 z% S v I |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
