|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 ; |, ^& }! u% t8 C8 N/ C& ^
4 }0 q- |$ e: j" f
老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了，这篇文章，让我很失望。不客气一点说，读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔，不应该写出这种水平的文章。
9 E5 ]) z+ A7 D( G) p9 Z. s+ m. ^: p7 w5 N1 i
“现在网上有一些文章，称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫，还说赵太祖太庙立誓不杀大臣（除非大臣谋反），本人对此有不同看法，故写此文，欢迎有不同意见者坦率讨论”5 r. b! W1 E6 V! f* ^) {$ g$ Y
- Y6 a) f2 L6 d8 k O8 h* s
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即，他不认同宋代士大夫的政治地位高。
: @1 I& s; Y* Q) x* \& p7 B( I2 B7 [& \8 m
这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解，如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。' z0 V- l8 X ]6 N8 c; T
# S# D# K" L% t( m. ~5 C, m2 ?我这里要特别指出，天水朝士大夫政治地位高这一论断，不仅只见于“网上一些文章”，而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身，还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下，请作者一并澄清。
3 Z/ ~6 T% ]2 @: j1 ^1 n; M
9 @9 G4 A b; N( P5 P/ {! l作者二三段，我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段，开头这句“开科取士始于隋代，至唐朝走向完善，宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同，早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中，对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见，《宋史选举志》，一般读史总不会不翻吧。试举一例1 l& W; B; u1 Q) y
* W/ a* D% ?5 O( e2 M“天圣初，宋兴六十有二载，天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选，而仁宗亦向用之，登上第者不数年，辄赫然显贵矣。”
3 F2 O1 q, y9 g5 H3 j
) m9 y% P8 U- {6 _“时取才唯进士、诸科为最广，名卿钜公，皆繇此选”。仅此一例，即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比？: P0 T& p! Z# G
( e6 J8 Z+ L$ |8 u, x1 b第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
. ^6 o; N2 Y+ r7 `2 L, L- A6 z
* i6 u7 c3 D4 F+ }; }第五段谈论的是冗兵问题，我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
H# T* i6 o4 B7 ]& b" [! b4 U# n6 X$ d! @9 H1 o8 _- J
第六、七段，老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权，都不会对读书人太苛刻，更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据，即以观点而论，也是表述模糊。何谓
- z0 ~3 n- t: p" k“不会太苛刻”“？何谓“一般不会杀人”？老兵这种模糊表述，实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同，不杀大臣及上书言事人# r( n5 \: z, M4 a2 X( D9 i8 L- ?
% c1 ^$ x4 K. t! o! l4 R
宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实，请看宋代人，以及后代人之观点，试举数例。; A, y) T; P# L. N6 H6 W/ b
* x) Y# J) [' {% W! ?( k
”尝观自三代而后，本朝有超越古今者五事：如百年无内乱；四圣百年；受命之日，市不易肆；百年未尝诛杀大臣；至诚以待夷狄。“
& Z0 T$ @( h& M* y9 C7 E4 g! q* C# _1 j) g8 s
以上为宋大儒程颐之言。
b$ P+ c% [3 e. F& M1 V$ V+ L* x) ~4 O5 N3 z
”贵朝之建国也，家法之美，体统之正，治内者甚备，御下者甚严，唐末五季之弊一皆革之，纯乎其一王也。……而外戚不与政，宦官不典兵，而不杀大臣，此又汉唐之所不敢望，与三代可以比隆者也。“
! Z" M0 f5 ?$ z4 {2 U0 R3 U) b# |3 \6 L/ z
此为元人郝经之言。
* X& J2 t9 o% W
6 h% n" |( ^4 y) y* I”宋世典常不立，政事丛脞，一代之制，殊不足言。然其过于前人者数事，如人君宫中自行三年之丧，一也；外言不入于梱，二也；未及末命即立族子为皇嗣，三也；不杀大臣及言事官，四也。此皆汉唐之所不及，故得继世享国至三百余年。”1 M: f; ^- ]$ x$ |) y; s+ r
; Q) N* l6 U8 H. M9 q以上为大儒顾炎武之说。
! `; ]- B5 ~$ H/ [) X; s4 u9 D5 {: P5 t, ?9 \, k* w
由此可见，不论是宋代人自己，还是宋之敌国人，还是宋之后人，都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。# T, h& J% Y' W! Y/ f1 H# n O7 O6 ^
$ K+ m& h1 J( s% O5 Y/ a9 D$ z9 U& y& O至于最后，言论自由云云。我只能说，按照现在的某些标准，任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法，一点没有可取之处。
% X% ?% ^4 E) B. H" A! z
( g% ^6 w* F+ K" k
* \7 j, ]# |6 I2 N7 M, z( n3 s8 o0 \+ X' E7 _1 f8 \6 @
4 ?4 |& o- D* j- e8 Y1 R$ t4 S) l
8 B6 E7 c5 Q4 I% T
3 Z2 j, c& m/ m0 G: q |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-26 16:39:32
