设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 老兵帅客
打印 上一主题 下一主题

对宋朝的一些不同看法

    [复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    21#
     楼主| 发表于 2011-12-25 08:46:40 | 只看该作者
    砺剑 发表于 2011-12-24 19:22 % c, {0 d0 Z9 l* u+ r4 O
    宋朝我觉得还是对前朝经验教训纠偏的太多,忘了更前面朝廷的更大的历史教训 ...

    9 A/ ^+ L* l$ p8 ]1 j" A* O& _2 P一个是矫枉过正,一个是开始那哥俩心理太自卑,本来不过是皇家卫队的卫队长罢了,忽然就成了皇帝,这样子谁没机会?于是死了命地防范,看谁都是贼。

    点评

    这个在下面回复  发表于 2011-12-26 21:34
    “皇家卫队队长”居然可以统兵出征。这真是有趣的历史新发明啊。  发表于 2011-12-26 16:41

    该用户从未签到

    22#
    发表于 2011-12-26 16:39:32 | 只看该作者
    本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑
    . f# L5 K0 ?$ g+ |( z
    8 w. U* p2 a& D' m; E4 a老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。6 A: i; [% o* d- G& u" _

    , H# M" W( S0 Q2 S  u5 y8 \“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
    * A) I* M0 K$ P3 K' ]
    $ ~0 h# c* ?5 _0 i$ j这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
    $ C" _! Q; r# G* N5 @
    3 S2 I$ e3 C7 M% Q9 _" M1 Z4 x/ D这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。. _) ?: B0 C% \* Z) I" |7 y
    5 f2 W8 \" j* d( H& Y3 ?
    我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。
    ( ]; y9 o* q, s* I! J4 e7 c) K( [! _6 B( S! `: E. l) V0 e8 q
    作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例  f8 B# J/ k2 S# F1 B
    % g" o5 c0 W# _  D+ h
    “天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”. p6 ]7 ]" |( h2 U5 \

    . y. o+ F* J# I; S6 f“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?4 G* ?) a* l* y5 \

    * Q! A/ W) E# X/ c2 I% e第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。" n5 A, ?! m# L) S% ~2 E  d

    $ D# E+ N( d% T- ]& I9 ?第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。4 F8 }$ u: w6 g8 B, }% m/ s1 o
    % @7 g% U/ u. A5 C% S0 F" B' }2 W
    第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓% u  E( ]# u* T& f2 h' n- W
    “不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人
    # T. m8 u8 r2 T
    + O/ b) F- N* k  c, ?9 m% D6 ~宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。3 F" `  z' Y& A8 `' J

    # n; n8 S6 ~/ o2 o”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“
    ! D3 r% E9 f$ @! s1 D; z$ p2 n# R
    以上为宋大儒程颐之言。
    ) G" M' m& c$ c- q/ M9 T" Q# H3 i9 r4 |
    ”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“9 l% o" B. w9 ^6 ?
    1 o* R1 ?! ]6 }9 m$ v
    此为元人郝经之言。
    * Q6 T: e7 L* d/ {+ t/ ]6 {' i* a! {$ r( \4 c
    ”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”6 z% U: j/ Q7 z9 I! Y2 d

    ! e6 C5 z! O( j以上为大儒顾炎武之说。4 Z1 t- k3 x% Z) k0 x
    % r8 E* `% [3 i8 h9 |' A
    由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
    , T& J7 \. D1 s+ r# o# g- z  F& a
    至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
    : E& }+ b5 a8 v+ W3 p* ?3 P1 L, E1 @

    0 B4 x3 l" @, y/ @; _- X% m0 g; x
    3 B4 q: b6 T' B# i3 B3 h
    / h% n9 ^; ~) _3 S

    ( I; }, F( l3 X

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2014-11-8 16:17
    喜欢这种详细的挑骨头  发表于 2013-7-24 10:08
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    23#
     楼主| 发表于 2011-12-26 21:28:45 | 只看该作者
    本帖最后由 老兵帅客 于 2011-12-26 09:11 编辑
    & d  x$ k8 ~3 M$ I( l& x7 G5 F
    毛锥子 发表于 2011-12-26 03:39
    1 l! h9 M" p* n- C老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有 ...
    9 f% B8 Z$ S' z6 ]; @6 i, y) R
    ; ?# u0 \- J8 k: e6 H% ~  \
    呵呵,回您的话。
    , W( Y$ }& a' M. `; [' l
    : E3 t4 r1 @% H2 n: D# B首先,说明一下这篇文章写成的历史背景。你知道我在来这里以前,在另外一个论坛,清谈天地,待过几年。在那里颇有几个喜欢借古讽今的,喜欢说宋代善待读书人,前朝于此一致,借此来说本朝虐待读书人,不如前朝。于是引来一片争论,我对此才写了这篇文章。  F5 |, r$ ~( @6 z$ V& J! ?

    ( X0 ]) O3 C  l% l$ g" }4 z3 i其次,咱们开始逐段讨论。
    + T( E# N; }$ X3 H/ k* R: A" g2 I2 ?% H  n$ t
    一。我说的是不同意称宋代优待读书人,而没有否认北宋的一些时期礼敬士大夫,这二者之间并没有等号的。但是这个礼敬只限于从太祖朝到英宗朝,到了神宗朝就差多了,因为士大夫们只想着朝廷是与士大夫治天下,而非与百姓治天下,完全不顾朝廷财政亏损这个大问题,使得神宗对其大失所望,而不顾群臣的反对,坚决用王安石实行变法,随着变法的反复,新旧两党反复严厉压制对方,造成严重党争。此后的哲宗、徽宗两朝,继续反复,以至于党人碑都出来了,以此成为徽宗借蔡京专权打击异己分子的棍子。如果说这个时期还能称为礼敬士大夫的话,蔡确是怎么死的?乌台诗案又是怎么回事?后来又有如何的报复?这样互相往死里整,如何能称为礼敬?也许你会说那是臣子之间的所为,不代表皇帝,可是中国的臣权是君权的附庸,没有君权的默许或者无能,哪里有臣权的机会!
      f& G+ u& p0 ?
    0 V; K3 M6 r' ~& E二。我原文的二三段是很重要的,目的是说明赵家兄弟这样做的目的,也就是说是以文官压制武官,降低后者的政治地位,同时佐之以分散武官的兵权,防止陈桥之变再度发生。事实上赵家兄弟不仅猜忌武官,甚至连文官都猜忌,连个州行政权都要弄出个知州和通判来互相牵制,唯恐有人能有直接做事的权力。说白了,赵家兄弟优待士大夫的目的是抑制武官,而在同时连文官一起抑制。这样猜忌一切前提下的礼敬,我只能说那实在是虚伪。; Z# V+ r% P! ]" o3 z" N

    * r8 Z1 I' t' g. y& Y7 h" t8 h5 W三。宋代取材,自然出自科举为多,但是为官者并非皆出自科举,存在大量的荫补出身官员,其出身可以是中上级官员的家属甚至门客、医生。虽然说做到高官的多是科举出身,但是并非官员阶层都是科举出身,有相当比例是荫补出身者,这点与前后朝,唐与明,并没有什么优势可言,甚至还不如明呢,至少明朝没有干出来一品官可以荫补二十人为官这种事情来。明朝是举人以上才可以做官,但是高官皆为进士出身,这点直到崇祯朝才有所改变,以此论之,宋还不如明呢。当然这里指的是文官,武官另说。
    , J0 G) m% t- k  H. o2 z3 L9 m; b5 k7 Q( [) b3 {
    四。我的第六、第七两段说得很清楚了,中国历朝的政治斗争除非威胁到皇权,否则一般不会杀人。这个当然有例外,唐有中宗,宋有高宗,一样的,反正我是不相信太祖誓碑那件事。又要宣誓不杀大臣及言事官,又要隐蔽而只有新即位君主才能入内观看,不合人情。当然了,北宋的确不杀大臣,因为互相牵制的政治结构下,其根本没机会威胁到皇权,又何必杀人,斗争失败的发配到瘴疠遍地的地方就是了。事实上,中国历代汉人主要王朝,肆意杀人的只有一个汉而已(大不敬就可以导致族诛,而其理由可以极为牵强),其它都不是的。
    " ^+ X/ _) Z- u
    ! z" A. u7 Z' E; @4 E8 o$ N! D五。顺便评论一下你所引用的那几位大儒的话。
    " j& D9 S# g7 c' m: z
    0 J# e+ ?/ X1 `* L程颐称百年未尝诛杀大臣,那是啊,政治斗争失败者送天涯海角,有那里的瘴疠伺候着,何必杀人。* [% y8 ?( u8 H

    * |) E* V) @& N郝经称宦官不典兵,我不知道他是否知道李宪和童贯,假如这两位不算统兵宦官的话,神宗朝、徽宗朝征西夏的统帅是谁啊。
    $ [9 D# _7 I: i% I  z- o% y
    3 H1 q# C0 S) W; a至于顾炎武所说的不杀大臣及言事官,对,陈东不是官,不算。* S$ d# ~& b' t% e
    - y/ a% U5 V6 Q9 `- H- w# J' \- z
    顺便说句过分点的话,历代大儒的评论,多有自身情绪的需要,当不得真。而这些人,以明末那三位最过分,属于明朝愤青,大言无实的例子太多了,不能看的。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:17
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    24#
     楼主| 发表于 2011-12-26 21:51:26 | 只看该作者
    关于殿前都点检一职。4 h. q: g& O( C1 y

    * \# G3 I. m' ?6 a( }" H( Z# R此职出现于后周世宗朝,原因是高平之战中,皇帝原有亲军的侍卫亲军的马军和步军两个都指挥使不战而逃,几乎导致战役失败,世宗感到有整顿直属军队的必要,因此建立殿前军,设置殿前都、副点检﹐位在殿前马步军都指挥使之上。于是禁军有侍卫亲军和殿前军两部,殿前军地位在侍卫亲军之上,其长官殿前都点检也就成为皇帝最亲信的卫队将领。其职务首任为张永德,后来世宗怀疑其可能有异心,于是换成了赵匡胤。
    ) T) {& B3 `+ I* V" S5 x# m+ J, r& I7 @0 @
    陈桥之变以后,因为赵匡胤曾任此职,殿前都点检不再授人,而殿前副都点检也很快取消,以免出现新的陈桥兵变。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:19
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-1-2 08:06
  • 签到天数: 94 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2011-12-26 23:20:00 | 只看该作者
    杯酒释兵权我认为就是吸取唐藩尾大不掉。。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    26#
     楼主| 发表于 2011-12-27 00:43:12 | 只看该作者
    lailai 发表于 2011-12-26 10:20 6 S) U# v9 k3 F, }, N& F
    杯酒释兵权我认为就是吸取唐藩尾大不掉。。

    1 n: D) J! V* R  B' ?) M4 H6 B对,这是消藩过程中的第一个步骤。

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2011-12-27 10:06:18 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-12-26 21:51
    4 O& o, F' X/ T9 H! a! t  \关于殿前都点检一职。
      Z$ L; f4 d- d8 _2 `0 O5 _9 H! Q$ w  Q! `. d/ L' ~) q9 y
    此职出现于后周世宗朝,原因是高平之战中,皇帝原有亲军的侍卫亲军的马军和步军两个 ...
    ( L# t  @9 H  T$ b- r% \. ?( H7 O! l
    嗯,历史考证,这个我喜欢。比那些大通话好玩多了。
    & d+ U7 q/ Z- E) u+ P, m( h2 T* k. |+ \) W& p
    让我举出你的几个错误. |' h! c6 c$ F" S& ^; N0 w) U" I
    6 ?( t  a+ o; Y# B8 ^
    1,后周殿前司设置具体时间
    ) E% I4 z9 V9 M' M- N# m. O! h. |5 M5 u
    最早关于后周殿前司的记录,是。《宋史484》“(广顺)二年,改大内都点检、权侍卫马步军都军头,领恩州团练使,迁殿前都指挥使”。由此可知,后周殿前司建立时间,当不晚于于太祖广顺二年。* p$ @6 e! g: A0 b: Q  \$ ]2 l

    ( R. u: Q5 `3 g; A2 X& @2,“殿前都指挥使”地位% ?- [) G" r1 T8 D0 ^

    6 L. b9 _+ W2 X. n据《旧五代史113》,周太祖病故前,以“殿前都指挥使、泗州防御使李重进为武信军节度使、检校太保,典军如故;以龙捷左厢都指挥使、睦州防御使樊爱能为侍卫马军都指挥使、洋州节度使,加检校太保;以虎捷左厢都指挥使、果州防御使何徽为侍卫步军都指挥使”. D# l3 n7 t/ G9 [. l& u3 D
    : U2 h" n# ~# G! o9 r
    由此可见,至周世宗即位之时,殿前都指挥使地位即与侍卫亲军马军、步军都指挥使相当。7 v7 I; H0 v+ c3 r: c- q! V( v* B
    ' ]) r5 z' u! D' j4 [, Y
    3,“殿前都点检”之设置与地位' M1 K% I( l0 H7 k- s/ R# U& A
    % U( L7 P1 Q6 |7 Z- W
    殿前都点检之职设置,是周世宗为平衡手下将领而采取的措置。高平之战后原殿前都指挥史李重进升任侍卫亲军都指挥使。张永德接任殿前都指挥使。李升迁速度高于张导致李张不合,故显德三年十二月,“以滑州节度使兼殿前都指挥使、驸马都尉张永德为殿前都点校”。殿前都点检地位,当与与侍卫亲军都指挥使相当。# A; U$ r6 c! k; a) V
    * u+ a2 J# G& C0 H
    以上可知,周代军制,先有殿前司,才有殿前军职。一,老兵你的论述,弄反了这两者设置顺序。二,殿前司从建立起即为中央禁军一部分。至显德元年世宗整军后,才将部分禁卫宫廷的内侍军划归殿前司。老兵所谓“皇家卫队”定义其职能,不够全面。# A( W/ v/ o' W' h

    - S" N  L, z' S& B* {5 f4 ]+ Q9 h' p
    - a2 h9 ^2 m3 q
    8 d: `0 I: v  l; j7 M* ^- {

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:19
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    28#
     楼主| 发表于 2011-12-27 10:26:56 | 只看该作者
    毛锥子 发表于 2011-12-26 21:06 * L0 ^0 i6 }" K6 O/ ~
    嗯,历史考证,这个我喜欢。比那些大通话好玩多了。) s- }9 Q+ |+ @! {) T  \
    ) V" W5 C+ L& h6 Q) _5 b5 N1 N
    让我举出你的几个错误
    * |% \9 ^6 w7 `! y
    我看到的资料与你有所不同,如果可能的话,请参阅《五代十国制度研究》一书第418页,该段讲述了后周殿前司的确立。此书作者杜文玉,人民出版社2006年出版。
    3 i( M9 k1 [) i1 x
    . e) N! h. J$ q( P3 I5 n* @我手里有该书的纸介质版,但是不知道哪里能够找到电子版,因为篇幅较长,我不想手敲录入,麻烦你自己看吧。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2011-12-27 10:38:07 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2011-12-26 21:28
    ' U) n6 t) k" z. i6 P% I呵呵,回您的话。7 ^( H1 d, b1 o) c7 f' n! P

    5 ]; |; `3 a  t/ F! H# w首先,说明一下这篇文章写成的历史背景。你知道我在来这里以前,在另外一个论坛,清谈 ...

    7 i( D  _2 O1 O4 A一,读书人和士大夫确实不能划等号。但宋代,读书人是士大夫的主体。我要特别强调一点,用某些个例推翻整体事实。没意思。' D3 W- u0 P8 [, h- Y+ s

    / i+ ^- e' ^8 M二,我只能说你缺少对宋代官僚体制最基本的了解。; E2 u% J& y$ {: u5 M2 I4 V- ^
    . [& W2 l+ {" k
    三,我的原话:“名卿钜公,皆繇此选”,敢问宋之前哪朝可与宋比?你不敢否认我的话,只好用举明的例子。0 q  k2 r# y2 Z' }
    , n3 x: o6 A2 _: f; [8 w7 D
    四,话说得清楚不清楚,在于史料能不能证明自己观点。
    4 `/ ^3 L# E$ Y) E3 i, h
    / c! X5 f& j; t+ |& b7 r; J7 n' O. C五,我引用的话,足以证明不论当时人,还是后人,不论宋人,还是宋之敌国人,都把不杀大臣当做宋一政治特色。至于什么“顾是是愤青,大言无当”。不看别人说的话有没有道理,符合不符合实际。先打上个标签,我看说这句话的人应该先检讨一下自己是否大言无当。5 v5 P) ~2 Y# l1 W6 V. O+ p- ?
    # E1 B* Z% D3 Y2 n, ^

    " I* V& A2 `7 }6 N, N2 T# L) p8 b' C+ v" E: R) ]* M" }4 X/ ~

    该用户从未签到

    30#
    发表于 2011-12-27 10:46:57 | 只看该作者
    本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-27 10:47 编辑 ! N5 K! e# g: f+ E3 w4 ~
    老兵帅客 发表于 2011-12-27 10:26 3 z) X! E4 }4 |- Z3 [$ o2 l4 P
    我看到的资料与你有所不同,如果可能的话,请参阅《五代十国制度研究》一书第418页,该段讲述了后周殿前 ...
    ; Z: S8 s# P5 ~: k2 T2 @
    9 m4 H5 @  m+ y" {3 e1 S1 ]
    杜书我有,可到新浪查询
    , S: B$ D* ^$ A2 S1 C# s. A  M( }% y" a( ~) n" c7 o
    杜说“后周殿前司系统建成于后周世宗统治时期”。这个论述和我的说法是不矛盾的。我强调是,其司建立当早于广顺二年(杜在这里把资料写错了)。殿前司建立后,官职的完善当然要有一个过程。过程大概完成,才能称之为“建成”。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-24 18:56
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2012-1-2 11:50:21 | 只看该作者
    老兵研究过武选官没
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    32#
    发表于 2012-1-10 23:27:15 | 只看该作者
    宋朝的经济在封建社会里算是繁荣的
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    33#
     楼主| 发表于 2012-1-11 08:19:56 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2012-1-10 10:27
    - y  P* [, a& V宋朝的经济在封建社会里算是繁荣的

    ' N0 c6 G5 [7 X6 {只能说是还算可以,因为各朝的税收并不反映经济状况,而只反映了敛财能力,甚至是竭泽而渔情况下的敛财能力

    该用户从未签到

    34#
    发表于 2012-3-1 21:40:00 | 只看该作者
    "宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取"" K9 d% i: A* K
    这是真的吗?不是说北宋亡国源于王安石变法,因此北宋之后王安石就臭了?
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    35#
     楼主| 发表于 2012-3-2 01:27:43 | 只看该作者
    愚者乐言 发表于 2012-3-1 08:40
    * t" }2 [9 t% H/ E6 l"宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取") a- p9 f  \, J
    这是 ...
    ! _# A0 J" S  z0 d3 L, a$ {* W; ?! R
    王安石的名声开始倒霉是高宗朝的事情,原因是高宗为了给自己的父兄洗刷,把亡国的屎盆子推到了蔡京头上,而蔡京用新法,新法旧法导致新旧党争,其肇始者是王安石,于是王安石也跟着倒霉。其实说起来,新旧党比起来,旧党的嘴脸要难看得多。
    7 f7 e8 f# r1 k7 {- U# Y8 F: i4 W( w  q4 b! b
    政治上虽然如此,现实中却未必,终南宋之世,财政上一直用蔡京之法,因为否则就无法筹集到足够的收入来应付支出。具体的例子就是赵开,此人的做法实际上就是蔡京的那套,骨子里是一回事。经济上如此,科举也一样,高宗朝秦桧执政期间,一力支持王学,于是王学成为显学,不用它就别想在科举考试中过关。秦桧死后,朝廷中算秦桧帐的呼声很高,于是王学跟着倒霉。& _8 f1 P' R! ?; c* Z/ r+ ~/ J

    . U# s" A, f: O# g这就是政治和现实的关系,不是简单一句话就能说清的。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:20
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    36#
     楼主| 发表于 2012-3-2 01:34:29 | 只看该作者
    愚者乐言 发表于 2012-3-1 08:40
    ; T9 q0 p4 `2 b  ["宋朝以科举取士,王安石导致了王学,于是秦桧执政时期专门推崇王学,文章不推崇王学者不用想被录取"
    ( U4 j( p, t" |6 L5 t' `这是 ...

    & h  d$ i3 i6 u  z# s# K另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己的父兄洗刷,乱扣屎盆子,正好满足了一些政府官员和文人的需要,因为变法损害了他们的利益,于是就把变法的危害说得很严重,属于典型的屁股决定脑袋。
    1 ]0 r0 O+ C1 B/ j3 }! ]; W  Y. r
    南宋时期这方面的另外一个例子就是贾似道,此人在宋史上很差,但是实际上远非如此,原因就是他的公田法损害了一些人的利益,这些人要借此泄愤,仅此而已。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:21

    该用户从未签到

    37#
    发表于 2012-3-2 03:01:57 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-3-2 03:21 编辑 ' z8 u6 J! o) Q$ Y
    老兵帅客 发表于 2012-3-2 01:34
    " e: H9 B& n8 _8 B+ S2 A; ?另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己 ...
    0 o8 V/ M# D( o- S" {
    % {1 r: W/ p5 t( S' T0 ^: i( M8 ^
    所以俺看到许多现代同学引用“历史”教训就头疼。知道和理解是俩会事。 中国历史记载的丰富在世界上是特殊少有的。现下只要能识字的同学们都可以读历史文献。但大多数只是停留在了解了“书面上的历史”,当然还是比把演义和评书当历史强哈。真正深入分析历史材料背景的人不多,没有对人性和人类社会的深入了解,没有一定的历史功底,这还真做不好。& @7 d, X* }" E) F6 \
    9 u3 f2 t8 Z- t* A
    老兵这家伙是少有的对历史有独到见解的人才,却是个懒人,不多写写,简直是锦衣夜行,应该接受人民的批判!

    点评

    油墨: 5.0 给力: 5.0
    油墨: 5 给力: 5
      发表于 2014-11-8 16:21

    该用户从未签到

    38#
    发表于 2012-3-2 03:09:02 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2012-3-2 01:34
    / C1 i* k: \) r9 ^另外说一下,北宋亡国和王安石变法毫无关系,如果不是那父子皇帝胡来的话,根本没事的。高宗那是在给自己 ...
    9 N8 m  J1 ?$ ]0 m. X
    但贾童鞋绝对要对南宋最后的军事失败负主要责任。北宋也是气术已尽。按老兵的逻辑,如果不是辽国内部内乱(辽末帝的胡来),辽也不会灭,金人完全是从一个奇迹走到另一个奇迹。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    39#
     楼主| 发表于 2012-3-2 08:24:45 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-3-1 14:01
    : t5 S- U& ^1 f) I) T" g所以俺看到许多现代同学引用“历史”教训就头疼。知道和理解是俩会事。 中国历史记载的丰富在世界上是特 ...

    0 X+ \6 I4 S9 g9 f. E) ^& V9 k干嘛多写啊,历史用来洞悉兴衰以便为自己的利益服务,或者用来和朋友开怀畅谈,都是很好的。但是教笨蛋明白事理是世上最困难最乏味的事情,以我创立明教,自居光明左使,和创立懒人帮的行迹,怎么会有那样的兴趣?& u- f2 o1 Q. W) _0 P
    # k/ j" y* B9 j! |( K+ H/ V* d
    我知道很多人在写历史方面的东西出版,但是我对此毫无兴趣。印刷手纸这东西无论对大脑还是对屁股都无益,何必呢。% R8 ~( M* @' p

    & {, ^7 i) I/ y; D' \2 B8 h或者这样吧,你出题目,咱们在这个版面闲谈好了,题目限制在中国历史部分,而且只涉及中国本土,因为我对西域史并不熟悉,当然如果别人熟悉而且介入,我没意见。
    2 }( ~4 ^4 |% ]& T! I4 j, f
    5 k( w. Q2 Z. @9 M2 [" |! D正好,和尚和小a整了个近代史二人转,那咱们就来个古代史二人转好了,希望这台戏能唱成大合唱,而不要像他们那样一直是二人转。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    40#
     楼主| 发表于 2012-3-2 08:36:48 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-3-1 14:09
    7 Z0 Q8 A" S* z) H- H* a- @! X但贾童鞋绝对要对南宋最后的军事失败负主要责任。北宋也是气术已尽。按老兵的逻辑,如果不是辽国内部内乱 ...

    & b# s4 T. [- _" E9 n) O贾似道的问题在于三点,一个是为了对得起吕氏家族而损害了其它宋将的利益,得不偿失;另一个就是没有及时大举出兵解襄阳之围,第三个就是丁家洲之败。但是南宋末年的军事失败该打板子的不止他一个。
    2 q/ B$ N0 j; i3 ~
    9 C) K3 B4 I5 a( l/ P5 y, I北宋灭亡纯属那父子皇帝的人祸,否则哪怕依照童贯的军事安排也不至于此。辽国可没有末帝,那是金朝的事情,辽最后那个是天祚皇帝。辽的灭亡主要出于两点,一个是用人不当导致的军心涣散,一个是头下州制度导致的地方割据。最后说一下金的事情,金开始的军事成功远远领先于政治成熟,原因是军事上的运气实在是太好了,否则假使辽或者北宋应对得当的话,金会输得很惨的。这方面具体的例子就是种师道对钦宗的建议。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2014-11-8 16:24

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 19:44 , Processed in 0.073866 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表