|
|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-12-26 16:43 编辑 5 p1 [- P9 ^5 @
# Z# x& D1 Q) T7 [. P$ D! e/ L/ O( V' N老兵帅客既然在篇首就说明希望坦率讨论。那我就坦率说了,这篇文章,让我很失望。不客气一点说,读起来很有哗众取宠的感觉。以老兵的史笔,不应该写出这种水平的文章。, V; O4 X& O+ \, G, z
5 i. ^4 P7 `+ M F7 X. Z“现在网上有一些文章,称宋朝优待读书人、恩养礼遇士大夫,还说赵太祖太庙立誓不杀大臣(除非大臣谋反),本人对此有不同看法,故写此文,欢迎有不同意见者坦率讨论”
7 r. @$ k) x3 o# X# y) T* N0 G7 |5 ~& h% x
这是开篇第一段。就是作者认为“网上有一些文章”称宋代士大夫政治地位高。而他本人对“宋代士大夫政治地位高”这个观点有不同看法。即,他不认同宋代士大夫的政治地位高。
3 F* [. N3 `4 i0 Z
4 L; E/ T6 m$ ]这是我对这篇文章老兵写这篇文章主旨的理解,如果这个理解不对请作者澄清。如果老兵承认我说的无错的话。那接下来就继续。
0 J! C; c! \8 w+ _4 K& @% Z1 L: D4 a1 O
我这里要特别指出,天水朝士大夫政治地位高这一论断,不仅只见于“网上一些文章”,而是若干史家之定论。有兴趣这可参加余英时先生力作《朱熹的政治世界》上第二章《宋代“士”的政治地位》。我不知道老兵帅客是反对这个宋代士大夫政治地位高结论本身,还是反对某些“网上文章”对这个观点的论证。故此处暂且记下,请作者一并澄清。) Y, p, D( V% w3 u
( b& U0 |) Y2 n, Z4 Y作者二三段,我看和这篇主题没什么关系。故就不论了。第四段,开头这句“开科取士始于隋代,至唐朝走向完善,宋朝照搬而已”可谓大谬。张希清先生在《中国科举考试制度》中对唐宋科举制度之不同,早有详细考证。邓广铭先生在《宋代文化的高度发展与宋王朝的文化政策》一文中,对科举制度之于宋王朝文化发展之影响亦早有论述、即使对这些都视而不见,《宋史选举志》,一般读史总不会不翻吧。试举一例
3 _0 Z9 Z9 s; l; f
$ w# G( \! }! A' d6 h& z% u4 {“天圣初,宋兴六十有二载,天下乂安。时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选,而仁宗亦向用之,登上第者不数年,辄赫然显贵矣。”
$ I- R' y( g3 u+ @8 k$ m: B& s, t( Q& ]% S- \, @( y; V
“时取才唯进士、诸科为最广,名卿钜公,皆繇此选”。仅此一例,即可见广泛实行科举制度的宋代士大夫政治地位如何。敢问宋之前哪朝可与宋比?+ V, F. k4 a- r
" ~8 C/ X' e+ m第四段后面论述基本都是论及宋代冗官问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。故此处先放下其多有乖于史实之处不论。
( j# i- ^; H6 N- W% ~6 Z7 P' y' Y4 u' h9 F, ?* m6 G: |
第五段谈论的是冗兵问题,我亦不知此与宋代士大夫政治地位高低有何太多关系。
+ S% y. \; E- w, v o4 Z9 `
' Q- m* f. Y) _! p0 Z第六、七段,老兵之观点“”历朝历代凡是稳定的政权,都不会对读书人太苛刻,更不会轻易杀害读书人”“历朝历代的朝廷政治斗争一般不会杀人”。且不说根本没有作证观点的证据,即以观点而论,也是表述模糊。何谓1 d5 g; N- \3 z7 ~! C9 i* a
“不会太苛刻”“?何谓“一般不会杀人”?老兵这种模糊表述,实际上企图模糊宋代与其他朝代的重要不同,不杀大臣及上书言事人- V7 u. R) T& s: j$ t: i: W
( y6 H: b+ U+ I, v6 l/ s宋代“不杀大臣及上书言事人”到底是不是史实,请看宋代人,以及后代人之观点,试举数例。" ^9 w- z. ?: e# D
" x: C) G2 ~/ m; g) y1 D; t! r”尝观自三代而后,本朝有超越古今者五事:如百年无内乱;四圣百年;受命之日,市不易肆;百年未尝诛杀大臣;至诚以待夷狄。“, z3 L! |( R6 f' a5 S
; W6 ]& L8 I; m* ~1 K4 J" W" p5 @以上为宋大儒程颐之言。
4 x) }7 j1 K4 o+ f D( U( h2 R) F! A c
”贵朝之建国也,家法之美,体统之正,治内者甚备,御下者甚严,唐末五季之弊一皆革之,纯乎其一王也。……而外戚不与政,宦官不典兵,而不杀大臣,此又汉唐之所不敢望,与三代可以比隆者也。“" G' U. C8 C1 N2 i* I
5 b! {! ^# t# D g' Z7 m6 k
此为元人郝经之言。
' }# K9 |, e, G, t
+ a3 M9 [9 O: q”宋世典常不立,政事丛脞,一代之制,殊不足言。然其过于前人者数事,如人君宫中自行三年之丧,一也;外言不入于梱,二也;未及末命即立族子为皇嗣,三也;不杀大臣及言事官,四也。此皆汉唐之所不及,故得继世享国至三百余年。”
/ i! M4 A& c0 r3 _7 e1 z, E& T% y4 L5 k' z
以上为大儒顾炎武之说。
: j* Y; O( s$ e, f" o% H/ v3 Y) \/ q2 y1 h" D
由此可见,不论是宋代人自己,还是宋之敌国人,还是宋之后人,都不曾否认宋不杀大臣之事。这更不是老兵三言两语就能否定的。
9 _- d& U* a1 h" Z! C4 n1 U: C' f V& ]8 U$ E0 g7 R
至于最后,言论自由云云。我只能说,按照现在的某些标准,任何封建王朝都是没有言论自由的。但这种讨论历史的方法,一点没有可取之处。
( @3 Q6 u$ `, F4 {( q
3 z! K! ^7 s& M# f' w: @
8 d/ g3 @# b2 z$ ?
2 ?5 u; |& F4 l0 Q: E' c; N K
9 [0 X* ~7 J3 P2 @8 v4 s" a) |( [: `" h+ X D. p, D2 L5 D
1 @& ?. _$ O4 e) X |
|