TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
! D) F, y. U4 D% ~! @ v7 h3 j6 c* M$ v
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。5 G: h/ c0 b- l2 J! X
8 Y, V) Z8 v* s0 o& [+ b5 I
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。6 ]5 R5 A$ m$ H
9 n7 v# ?7 Z6 V @所以我们先要搞清楚事实。. A, M: v, `1 n: Y+ J6 K: N
# g7 c K: c3 { G5 \' M) @6 s按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。( P I- S1 q6 S% a
' F% Q0 Z" b0 |' I0 c这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。/ F$ G, O* m V8 c% z& M6 @+ Q
- T8 P/ u0 {' O0 i
![]()
3 r: W, J/ N0 ?! f
4 z2 U" z9 k. d( _![]()
J$ r2 L. K+ p: z; O3 D
8 ~7 Q' @/ q7 d8 U2 | % ~: d& H( R+ n2 d
2 _0 ~0 }5 N3 {而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。' X* b, p1 Z7 q; N9 V X7 v: e. U# r
, P' Q7 y- H8 g* R X5 Y( |& f2 O
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
. ^6 C ]: u4 ^( m$ M: a; E, u/ V$ z; C; H
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
+ \# z B1 w6 w* D0 V+ c' e
# c/ I4 W$ B/ C" {这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。
6 r/ n9 J$ T+ X) j ?: E
& h, B* ^6 R. P' {然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
* [8 e) U5 y$ O% B6 n! y- Z! r
" Q) A1 o: k9 N' Y' F/ r9 }这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?8 V! F. [8 n$ E8 F* O% d$ D
7 p! B' Z8 P- z4 h/ Z1 W按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。# n% @' r% F5 d2 H' X$ O$ c# S5 O
0 o' ]7 k! a( V6 j' u0 p+ G你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?7 I- o2 O/ g5 {
: \7 I2 v2 } | V9 R3 e, U
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。, P( d( ]) N( F: L4 u0 J
+ W6 y# C/ U3 A. w, ]9 W政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。! R( \8 V1 M' L' F! R
! p# m3 i+ b) J; c5 u) {- [对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。6 x4 E" h% u- D( v$ k# @
' d5 y( ?" d% L5 Y! j+ e
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|