TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
' W, M9 G" U9 ]* e3 h; I" B5 \# e6 F, |+ Q9 _- ]( K
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
( ?2 q: x& B/ o) I6 M' U% Y& h
! U/ @0 ^+ O; F中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
/ r2 V, Q9 G1 x" P3 c0 ?6 F. @1 H) X% U
所以我们先要搞清楚事实。
- @) {8 C0 L% r( K; ~/ v: {" O
! V6 a8 p4 u* n- b# `按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。+ M- w/ r6 M" H4 M! q
0 |9 D; c3 a2 _. m8 D; y5 s; H1 n这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。; N. ?8 p: K$ u( m# M+ C) w* e& H' d
( i& e. O" z3 W |6 N
0 q7 X# R! r2 e# X5 w: c: S
6 i% c! U6 L/ [! L' \![]()
, p4 e8 r6 k: [! {% O$ g) m$ C+ @; a* _! S; m; |1 k+ ` h" F. S% k
/ G) U1 M) w: y
, x$ @* P. f. }5 [+ c
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
6 Z) {1 I( e; V; z' [3 s, [/ G) E" n, r/ U
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
! L+ y& h6 Y j8 E
* D5 @: C+ g- C7 B但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。4 k+ K1 Z2 U/ f; `
' S" ] e$ t* T: |这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。* [. I! |: e- i& A% H
- \# T( ]0 E2 ?3 y
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
( x% R3 o9 _* }" ?3 r7 q; Y; J5 R n, P% Q/ K* u
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗? } Z" \* |8 j3 D
! d2 W+ h7 o8 s$ k7 W" W) W/ [按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。0 c2 P! n& V: n# J
, ^; d7 B1 K) V. v) M4 }( w7 D你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?: E7 s& L3 ?7 j5 { Q: ^+ @
, u+ {! U9 J/ }+ B这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。, k/ ?7 E* O! X8 g
+ J6 c( x1 @3 ?! `' b
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
; A. X# D$ F, `+ M4 A+ M* @# o5 ^6 _2 T h
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。0 J: l& L" s, q/ }0 ]
9 c. E% \9 }1 S2 `# A6 g& q, ]) U当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|