dasa 发表于 2016-4-21 15:265 H2 T4 l% k* o! ~
这么说也说得通。 $ b. f1 X) G0 _不过按照这个逻辑推，可能劳动的概念就涵盖的广泛的多了。我不知道这是不是有利于对阐 ...
2 P8 N- L$ |& c8 m2 u% C( n$ k5 x
恩格斯是认可资本是过去的劳动这一说法，但在马列时代，工人阶层的薪资所得仅仅能满足温饱和最低的孩子教育费用--马克思称之为劳动力再生成本， 没有什么结余。 所有资本都是通过直接或间接血腥掠夺来的劳动，用这个劳动再参加分配，当然不符合社会正义。就好像我拿着枪抢了你的钱，再投资你的公司，还要做大股东， 你肯定不愿意， 心头一万头神兽大游行。3 b0 j& W. l- e* Z2 v* c
# d }& Z8 C$ V. Q4 W+ A, E但是在工人阶级持续不停的斗争和苏联、中国社会主义阵营的威胁下， 资本早就大幅妥协了，从最低工资到每周6天5天工作制，再到国家托底的社保基金，今天的绝大部分劳动者所得已经能够满足温饱，孩子教育，甚至可以投资了， 美国股市里面共同基金， 社保基金和超级401已经占了将近一半， 还不包括一部分人奖励的股票。 换句话说，资本已经容许劳动者分享很大一部分甚至是过半的劳动果实了。. ~- k$ G$ `) B' P0 k4 O
* G8 e, H# h. B9 g如果做极致外推，可以发现这样的推演过程。/ `" ]$ E& w3 f. u
判断一个价值是否增值，可以通过单一的劳动投入衡量。如劳动时间的投入，生产效率的提升等等都可以使价值增值。而这些其实都是劳动的投入增加。 $ g) X% G7 d% w/ S l% A) X8 N但是，如果没有这些，仅仅投入单一的资本，如扩大投资额度。但是这些投入并没有转化为相应的劳动投入，比如一个公司将注册资金加倍，但是增加的资金却去炒地皮，那么其价值的增值依然为零。- i$ k# S% N2 [) F" Z
[复制链接]
雷达卡
发表于 2013-9-16 14:43:15
显身卡
