1 q A* O0 X- c" b7 y; Y
陈王兄的这个观点我是完全赞同的。8 V) \9 i2 [, M, m
我疑虑的是从经济学的角度来看劳动创造价值这一说法,而不是从政治经济学的角度。& B! Z d ]" M- I" j- J9 U" d
简单说,就是将价值的创造过程完全简化为一个数学模型,那么很多看起来与价值有直接联系的变量,很可能会一层层被剥离,最后发现其内核都是劳动的投入。这个意义上说,衡量价值的大小就只有劳动这个单一变量。当然,劳动的投入需要量化,这个目前还没有特别好的方法。$ `) a8 L) r% w' r
+ B" r* q) N6 C8 \' T
如果做极致外推,可以发现这样的推演过程。" |. M; _5 J3 D) c
判断一个价值是否增值,可以通过单一的劳动投入衡量。如劳动时间的投入,生产效率的提升等等都可以使价值增值。而这些其实都是劳动的投入增加。+ ~+ A/ Y- b) ?! A4 n O
但是,如果没有这些,仅仅投入单一的资本,如扩大投资额度。但是这些投入并没有转化为相应的劳动投入,比如一个公司将注册资金加倍,但是增加的资金却去炒地皮,那么其价值的增值依然为零。 : v4 {* x$ ` B 2 z6 P/ n' K3 n3 j# ?从这一意义上说,我还是倾向于将价值与劳动做简化对应,其他变量,如资本,如文化等依然是劳动的函数