设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2923|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[时事热点] 关于中国公企

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-5-25 04:10:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
公企效益低下,培养贪官;私企代表竞争 ,充满活力。这是常见的说法,也是常见的误解,尤其在现在这个时代。原因有几个:
1、        公企有政策性公企和营业性公企,政策性公企实际上不是企业,只是具有一些企业功能的政府机关,这不在讨论之列,因为他们根本不是企业。在加拿大,这样的例子有加拿大邮政,这是一个crown corporation,但没有竞争(UPS、FedEx、Purolator、DHL这些可以快地,但不能送信,不能卖邮票,不能汇款……),这是政策性公企,自然也没有什么竞争不竞争的事情。营业性公企比较复杂,有显性的,再以加拿大为例,Petro Canada、Air Canada、CN Rail这些都是crown corporation,但有私企竞争。另外,政府作为这些公企的“拥有人”,并不具有自由出售企业的权力,建立或者买进是议会批准的,卖出也要议会批准,所以这些是半政策性公企,比较难办。但另一类公企则是隐性的,政府或者公有机构控股,但可以自由买卖,这才是真正可以和私企相比较的公企。很多大公司有社保基金、工会养老基金等等控股,这些实质上也是公企,因为产权“公有”,但公司业绩不好,股权就要卖掉。这些公司的运作和私企没有实质不同。
2、        公企的好处是享有政府背景的大基金支持,这对于中国这样的发展中国家是绝对必要的。依靠草根经济自生自灭与跨国公司拼杀,那才真叫死在起跑线上,通常只有投降派一条生路,最好的结局是融入跨国公司的体制内。公企代表民族经济,这在中国这样的发展中国家来说,是没有什么好说的。中国现在大一点的品牌数一数,那个不是公企?海尔,格兰仕,奇瑞,吉利,……,即使那些娃哈哈、房地产,估计最初的启动资本里也有政府一大半,如果不是全部的话。
3、        招人骂的公企主要是中石油、中石化、中海油、华为、中兴这些半企业性的公企,他们享有政策倾斜和优先贷款的权力,这是要改革的。对公企的政策倾斜和贷款优先是计划经济的遗留,不可能在一朝一夜之间就改革掉,但也不应该以“国情”的保护伞为民无限期保留。在政策性倾斜和优先贷款权力取消之后,半政策性公企是否依然有存在必要?这不能一概而论。有的是只有政府扶持才能生存的,像商飞,这个需要对断奶期有明确的计划,逼着他们逐渐走向自立;有的则是保护就业和降低社会动荡的考虑,这个只有等大环境的改善而逐步撤销,否则社会动荡是一个不可承受之重。
4、        在更高的层次来说,在股份制和持股人高度复杂化、利益高度交错化的今天,什么是公企,什么是私企?公企就是公众拥有的,,但谁是公众?谁不是公众?
5、        有一个问题是要注意的:如果已经有私企存在,政府不应该扶植公企与私企争利。公企只应该在私人资本无力自立的情况下才是合理的。在此之前,政府投资并非不合理,否则只有把市场让给外资控制了,因为中国民企谁也没有这个实力。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 2013-5-25 06:59:52 | 只看该作者
    基本同意。一点数据和常识,给大家讨论提供背景

    1. 进入世界前500强的企业, 中国大陆(不包括台湾)上榜公司数量达到73家, 中国(不包括港台)共有五家民营企业上榜。
    2. 企业给国家纳税, 按员工人均来算, 国企是私企/外企的两倍以上。 2009年数据, 国企纳税人均122000元,私企/外企纳税人均56000元.   纳税/利润比例, 央企 8.8%, 地方国企(非央企)3.1%, 私企/外企 3.1%。 纳税/营业额比例, 央企 3.2%, 地方国企(非央企)/私企/外企 1.9%。
    从数据来看, 央企确实承担了更大的社会责任。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2013-5-25 07:13:00 | 只看该作者
    首先,公企和国企这两个概念应该分清。公企应该是公众拥有的公司,其来源是公司上市以后股票为公众持有相当部分,而国企则是政府拥有的公司或者政府持有相当部分股票的上市公司。这里相当部分的含义为最大的股东。之所以需要分清这两个概念,是因为公企本质上只是商业性公司,而国企则负有国家利益,并有为此服务义务的部分商业性公司。

    其次,对于国企,应该限定它们的范围为国家利益部分,除此之外则不应涉及。同时应该解决所有者与管理者为同一人群这个情形,实现商业性的管理,同时允许一定程度的商业竞争,这样可以解决我前面所说的国企效率低下、贪污浪费严重问题。

    第三,对于与国家利益不是直接相关,而只是间接相关的行业,政府应该通过有关法规与政策来协调市场,但是不应该以国企来介入。

    总之,我主张的是有限度的国家资本主义,而既不是以前的国家控制一切,也不是所谓的自由资本主义,这里的难度就在于这个“度”。

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2013-5-25 08:01:10 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-5-24 17:13
    首先,公企和国企这两个概念应该分清。公企应该是公众拥有的公司,其来源是公司上市以后股票为公众持有相当 ...

    如果政府以控股的形式拥有一个公司,这个公司是公企还是私企?政府基金控股一个公司,这个公司是公企还是私企?这本来就是一个很含混的概念。拥有者和管理者是否分开,这不是公企、私企的划分标志,要不夫妻老婆店算什么企?

    商业化管理,公企/国企和私企在同一规则下竞争,这才是关键。

    国家利益是一个很含混的东西,国家最大的利益无非有三:主权、安全和发展。说老实话,如果不谈主权的话,把安全扩大到经济安全,从米店到石油公司,什么东西都可以往国家利益上靠。

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2013-5-25 08:05:07 | 只看该作者
    洗心 发表于 2013-5-24 16:59
    基本同意。一点数据和常识,给大家讨论提供背景

    1. 进入世界前500强的企业, 中国大陆(不包括台湾)上榜 ...

    这样的数据应该大大宣传。国企/央企有很多问题,有问题就要解决,但不能因为有问题就否认了贡献。

    点评

    +1  发表于 2013-5-25 08:23
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2013-5-25 08:33:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-24 19:01
    如果政府以控股的形式拥有一个公司,这个公司是公企还是私企?政府基金控股一个公司,这个公司是公企还是 ...

    国企和公企是两回事,前者由政府控制,而后者由公众控制,政府和公众是两回事。政府只能是本国的政府,是政权的代表,公众可以是其它国家的,是资本的代表。

    “如果政府以控股的形式拥有一个公司,这个公司是公企还是私企?政府基金控股一个公司,这个公司是公企还是私企?这本来就是一个很含混的概念。拥有者和管理者是否分开,这不是公企、私企的划分标志,要不夫妻老婆店算什么企?”

    这有什么含混的,按照我前面的说法,政府或者政府基金控股的公司就是国企,夫妻老婆店当然是私企了。

    “公企/国企和私企在同一规则下竞争,这才是关键。”,这点经常是做不到的,否则美国也不会阻碍华为在美国市场的销售了。

    “国家利益是一个很含混的东西,国家最大的利益无非有三:主权、安全和发展。说老实话,如果不谈主权的话,把安全扩大到经济安全,从米店到石油公司,什么东西都可以往国家利益上靠。”,没那么含混,百货公司就没戏。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2013-5-25 09:12:05 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2013-5-24 18:33
    国企和公企是两回事,前者由政府控制,而后者由公众控制,政府和公众是两回事。政府只能是本国的政府,是 ...

    我说的公众当然只本国公众,外国的不管是谁,都是外资了。政府和公众完全分离?你说说,像Ontario的teacher‘s pension fund,这算是公众的还是政府的?美国的两房,这算是公众的还是政府的?华为在美国和政府不政府无关,关键这是中国的。中国如果有美国这么NB,也断然不会让什么Cisco控制中国电话交换机市场的。百货公司没戏吗?印度对Walmart的出尔反尔是为什么呢?
  • TA的每日心情
    擦汗
    2017-12-24 06:47
  • 签到天数: 640 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2013-5-25 10:11:01 | 只看该作者
    晨大是讲的宏观层面,我觉得微观层面的问题是中外有别的另一个原因,中国除了公务员有编制的说法,中字头的国企也是有编内人员,合同制人员,临时工人员,工资千差万别,俗话说干活的都是临时工,这应该是国企竞争力的另一个保障,不算歪楼吧

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2013-5-25 10:45:42 | 只看该作者
    dashanji 发表于 2013-5-24 20:11
    晨大是讲的宏观层面,我觉得微观层面的问题是中外有别的另一个原因,中国除了公务员有编制的说法,中字头的 ...

    加拿大公司也是一样,有编内人员,合同制人员(长期合同人员)和临时人员(短期合同人员),比例大概是50:30:20(具体公司会有不同,大概意思)。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2023-7-7 20:03
  • 签到天数: 525 天

    [LV.9]渡劫

    10#
    发表于 2013-5-25 12:12:22 | 只看该作者
    感觉近些年对国企有些妖魔化了,但是国企也确实问题多多,这和整个zf的管理水平是一致的

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2013-5-27 06:06:23 | 只看该作者
    其实现在北美的大型私企也存在效率低下, 管理混乱, 缺乏活力的情况,比如思科, 英特尔和德州仪器。三哥的工程师和管理人员的抱团和急速膨胀加速了这种发展。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-26 04:15 , Processed in 0.056585 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表