中国教育最重要的素质训练是什么？

晨枫

hotwing 发表于 2013-5-2 20:35
事实是客观存在的,但辩论双方实力的不同,往往会有不同的结局,比如在法庭上辩论,案件的事实是清楚的,但有 ...

3 `0 l& D  a' B& [你说的这些肯定不是“清楚的事实”，而是有大量灰色空间可供解释的情况。你把律师的作用夸大太多了，这不是一般情况。

晨枫

大脚丫 发表于 2013-5-2 20:41
晨大你说的这些素质，某种意义上来说叫作领导素质，这不是每一个人都用得着的，所以一般也不面向大众进行教 ...

/ `( e/ q' e0 H0 P
这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于把贵族的理念全民化了，当然这是指贵族理念里高尚的部分，贵族是否真的这么做了那是另一个问题。美国教育则是把平民理念全民化了，连本来是贵族的族群也向平民理念靠拢。但美国教育依然有英国传统的贵族理念成分，比如尊重规则、尊重对手、尊重事实、fairplay等。中国教育这些方面是比较欠缺的，解放后尤其如此，毛泽东在这方面是有过错的。

鳕鱼邪恶

第一，取消文科；或者，文科只列入兴趣班的行列。
# |/ p: j. Y5 U

第二，教会所有孩子，1＋1＝2， 既不是1.9也不是2.1 ,  1＋1 就是等于2 ，而不是任何其它数目。

晨枫

profer 发表于 2013-5-2 21:05
这种形式会主张空谈之风, 就像在西西河曾经发生的一样. 中国传统教育中倡导知行合一精神还是非常值得传承发 ...

! d! F2 K- ~* D+ {  q& p! }尊重事实、尊重规则、尊重对手，为什么就是空谈之风呢？这和知行合一冲突吗？

tanis

我觉得晨老大考虑的有点理想化了。 演讲和辩论太具体。倒不如说成是思辨的精神。但是如果是思辨的精神，我又觉得不够大，不能成为最重要的素质。

不太觉得辩论课能实现晨大的诉求。这里的东西太主观太不可控。如果想做到可控，规则上又必须定细，在详细的规则下辩论又起不到效果。 阐述合理的观点，演讲即可。 但是演讲的组织成本太高，如此，其实议论文即可~

* ~3 q( Y5 K1 C5 b' x# j: R3 P3 H6 A又读了下晨大对于演讲辩论训练要达到的目的，我觉得可以换成，尊重事实，逻辑思维，尊重人类。

晨枫

tanis 发表于 2013-5-2 22:00
- A- J: i9 ~) l! d' v) s5 C我觉得晨老大考虑的有点理想化了。 演讲和辩论太具体。倒不如说成是思辨的精神。但是如果是思辨的精神，我 ...

; O: q/ P: [$ C$ L2 M. j精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？
8 I( S5 I6 L. i' |
" j9 Q$ a; K1 J1 V中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open ended的辩论正是要打破这种思维。

chalet

教育最基础的应该是教育怎么做人，这是根本。其他知识都是可以在后面慢慢学的，包括critical think和演讲。这些术层面的东西，中国追赶的脚步已经很快了，现在缺的是根本的东西。基础不正，后面的都会长歪。

tanis

晨枫 发表于 2013-5-3 12:07
精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？

中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open e ...

当然需要载体，我只是觉得辩论这个载体效率太低。我上面就说了，如果要提高辩论训练的效率，可控性就会大大增加，而这样反而又打不到辩论应该有的效果。。。

晨枫

tanis 发表于 2013-5-2 22:25
当然需要载体，我只是觉得辩论这个载体效率太低。我上面就说了，如果要提高辩论训练的效率，可控性就会大 ...

' s& c# p  i: p# H: \9 i7 H  |那什么载体效率高呢？

tanis

晨枫 发表于 2013-5-3 13:03
$ c1 E/ U7 H& F. }那什么载体效率高呢？

* P4 l; N& M" i爱坛可以通过演讲辩论的形式大家群力群策~~

大脚丫

晨枫 发表于 2013-5-3 11:56
, f* z1 P& v* z& d这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于 ...

这个事情不好责备前人，老共从一个革命党转变为执政党，有好多东西花了好几十年都没有完全搞明白。要是一开始就讲这套，那革命就没有根据了！你说的那些东西，都是处理“人民内部矛盾”的时候用的。我自己感觉，大概是改革开放以后，老百姓才从你死我活的心理状态下解放出来。把《包身工》从课本删掉，多少也反映了这个转变过程。我个人很反感这个转变，但是现实就是这么无情，我是被统治阶级的一部分，国家的主人没我的份了。
' b; o, N4 |6 X/ w" o# K
, J2 a* \5 M% Z$ x& [要说国民性格，英国有一点是不如中国的，中国人平常唯唯诺诺，好管得很，但是一个王朝最多也就是几百年，翻天的就是这些顺民。英国人阶级固化已经完成，下层根本就不打算翻身。中国暂时还没有，我们相信“王侯将相宁有种乎！”。

胖卡门

我是极其厌恶那种辩论的，每次看到电视转播什么大专辩论赛都厌恶的要命：完全不根据自己的认知和情感，抽签抽到啥就挖空心思证明啥，除了培养虚伪、矫饰、空谈之风看不出有啥作用。

洗心

鳕鱼邪恶 发表于 2013-5-3 11:57
第一，取消文科；或者，文科只列入兴趣班的行列。

) U- p  X/ ]$ y# ^2 W! S) p我也觉得大学应该取消文科， 当然理工科应该加强一些人文训练。 文科保留研究生以上， 供有志有能力者继续深造。
* K& A/ F  r) m  g, b2 m4 X, q4 d5 K
现在太多的烂文科就是大批量制造嘴炮公知。 大家都从理工科学起，至少可以老老实实做个自食其力的劳动者。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 22:56
+ _/ S& _- U9 `这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于 ...

最后一句不同意，中国一贯如此，本朝只是照例而已。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 22:57
9 ?$ t, ?/ e" R4 l) L尊重事实、尊重规则、尊重对手，为什么就是空谈之风呢？这和知行合一冲突吗？ ...

他是说在国内会产生这个问题，因为文化上的欠缺。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 23:07
精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？
2 c  W, q5 w+ I. R! s
  N9 p2 [5 o6 H8 `( x5 r( ]  p! g# A中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open e ...

. d- `: o" D! a对孩子不能鼓励不可控，否则成本太高而不合算。
4 _$ N+ B* k3 y
即使是北美的教育，中小学前九年的放羊，后面跟着的是三年的苦难日子，大学更是严格要求，辩论自由发挥是有严格前提限制的。

老兵帅客

chalet 发表于 2013-5-2 23:08
3 t) n! j) q8 J4 V4 r3 _教育最基础的应该是教育怎么做人，这是根本。其他知识都是可以在后面慢慢学的，包括critical think和演讲。 ...

7 s7 L+ o8 ?9 a; m3 b5 N! `对，没有契约精神做基础，什么都是虚的。

老兵帅客

tanis 发表于 2013-5-3 00:28
6 b- O- l; Y: S# x2 u; m+ |2 |爱坛可以通过演讲辩论的形式大家群力群策~~

对呀，例如五四是否应该发红包这类啊，这可比争论先有鸡还是先有蛋有用得多。

老兵帅客

胖卡门 发表于 2013-5-3 01:31
我是极其厌恶那种辩论的，每次看到电视转播什么大专辩论赛都厌恶的要命：完全不根据自己的认知和情感，抽签 ...

我也极其厌恶那东西，除了鼓励不要脸滴胡扯以外，没有任何实际意义。

老兵帅客

洗心 发表于 2013-5-3 04:13
9 d6 g2 j  x) F" o我也觉得大学应该取消文科， 当然理工科应该加强一些人文训练。 文科保留研究生以上， 供有志有能力者继 ...

* ]1 d8 C1 Z7 h) l8 S! I, G理工科一样可以出垃圾的，这个与学科无关，是个人品格问题。