设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 11753|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

2 Q& ]# H' f- u6 W4 K0 R. k" j3 w; w, v+ c3 [
水面航行的U-32号潜艇9 K5 D; x* ~3 _
8 u- V* s2 |0 P, j- g
8 K1 L! c( w: c1 n7 m* n0 V
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。+ p1 z3 O0 U/ J

* F1 [. k) i; A( Z: a大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
0 I# F5 V3 N. R& W
  G+ c- a/ z. D, l- C4 O目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
  k0 w& |  C/ g9 a7 d2 W4 b- D% C& a5 F8 Y4 P
9 M3 M" m+ g' x- k& t- W5 D
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。
2 `7 l, q7 @2 d% b/ K( C
9 [! ~8 I/ F2 d, v6 w/ Z: q" P% r! q( y; a- T2 G
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。7 ~+ H% v& ^  b  k2 B
# N) Z4 M. d4 z/ [  E
报道还披露了两件趣事：9 ^* i. P& i% y+ J2 @: F  g+ E, [

1 R3 q7 W3 S, l; I某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。0 Z( D# ]3 u  H6 t

! i% G# s0 L( j. E* o再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
' v  i# @# k# W9 i+ i1 V2 v( y/ t& `3 r- }
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。' ~* A$ J3 d% r5 c

6 k" Q% L! @% `* J: [' V2 ]' [! R
% N. `- M6 d  e. i0 [3 F

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。2 U, p5 s2 }" A/ o) v% H
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 / g: v7 W  {# _. O2 b2 m* C/ [. f
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。* g1 n0 \/ w! J: I/ a; }
    主要还是靠通气管吧~
    ; `2 x( w" R) F  y0 Y) j
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。# I0 v0 E6 z2 A$ [0 r' H8 Q( j7 l
    & \. V% c# z  ?# A# Q
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。/ b  B3 `; v% {
    / p2 E1 n+ |$ ^, e' U2 V% j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 6 W0 ^7 Q& ~- f3 B7 j" y5 x
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    6 h" r+ F# ^5 k% b; b: w6 q/ |! O
    ; A: B  J4 e. S2 U, j估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    " b, E; P+ H4 Z
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。7 V$ B2 x0 A& l1 K$ a. ~4 U

    5 M# Z2 n% @. P! W- D说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    ! d# R8 ?( r; h* f
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    8 k" V: q& B6 q" N真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    0 U6 `& J5 e1 a' [, A) \2 E
    4 T! B( m2 d& W! x
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    8 R, Z' Q! l& w
    : t4 \0 G" I* o' X( Y( j
    % u( \+ s) K3 m+ u; ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    ( o$ \; `7 z' o& J: R5 @小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    ' o# e, d4 E3 Z9 f; a+ J4 K7 s# R6 ~但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 1 h8 m# J* L/ T  v: d: o: W
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    ! t0 U  b% }9 O( n5 V5 s  Q2 S但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    9 l  ^: u' Y" j! `
    ' T* _; A0 |. M- O7 V9 }5 a" A, K这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。2 M3 E1 ^7 G0 s7 a& U. q

    6 V+ _+ X! y* b. J9 h" h2 s1 Q* M  o' Q' E5 \4 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 小时前

    • 签到天数: 3748 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    . i/ N% M, O' q) a3 l  m& L" R这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    - |; q3 V: F8 c6 a. o  O: U* D
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。1 z* n1 v7 J9 l8 a3 L6 a
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    & j( D, w; [  u  N$ \7 x* r
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    $ K8 b9 O6 z3 q* r但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    : f5 n# M; [: u, Z* ]

    8 p0 @+ K" c. |6 m, X* T* [; G
    0 `( T" j6 {0 N+ j
    $ F# {- q/ Q) x: {" {德国“哈恩”号核动力货轮# V: e5 x5 |+ [) Q
    - H- \. S/ m1 T. C9 r5 l( T
    & w8 X: I" D/ B* d
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
    , T8 b# i# |: B: `, w- k8 d+ O2 `5 H- _( u

    $ O7 ^0 [8 U( N4 F' K) b2 Z8 n
    , G7 B; F2 b4 o" Q' O! D0 g' G9 k. p4 H0 Z( L9 C$ T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    9 _1 j; w' o. n: V6 h4 @
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    " I1 c0 |% p) n1 D
    ! j$ K' d2 e- _U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    ) h# V# K1 B% K8 F/ ^9 p' O* O. Y' x
    ) e6 l) k9 r: y; H  w1 H

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    # c( ]4 d0 j  {
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 , n6 x5 s3 r. @( |1 i
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    + D% n9 P5 b9 i" o  P5 c1 n' o4 P8 X1 t$ z* K3 R5 N
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    : v. o( `! J9 f! K9 L0 V4 }* t; Z2 g" l8 O9 V
    ) j; F4 g: O4 x3 i
    - j3 d& L7 e/ |" v! ^3 ^

    - X: _/ ]9 ?1 D7 m. g
    5 V" K5 G1 y  a* I8 Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    - s' i7 ]2 p, O有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    0 [' R# R4 K9 t2 L2 d! O
    + l4 v& r) e/ Z% r- @5 c! L
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    + ?  N; ?* F' s! R. B! K1 @) p: o! F, @

      z4 M! S* k2 U) e  C
    0 M5 @7 R3 o& Q" i+ T  o$ P# {4 s2 y4 j. S+ C* ]0 a

      {: ^; E7 ]' h* f+ z# D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 # A4 z- }# T: z3 F: ^6 Y
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    8 ~; `6 R9 _( f艇长的“文件柜”。。。
    6 V+ u% s% U" J2 x! b$ ^' A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 % v( n; {; z# @( k& B& u3 s0 C0 K
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    5 A- Z" `2 d3 f4 e
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
    * b, Y* c* m$ ?3 f% Y& @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
      q* _3 W( s( G5 P4 G* u+ E这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    8 O: X) ]* B3 m- R2 V
    6 I2 A* P  \' G1 S
    莫不是绿色和平组织成员？
    " H- P/ P' C( A; L" g7 ]3 u* w$ Z

    ' w, B; c/ H( Z! ?4 e5 p' e2 n- @7 z& q
    2 @, J& V, M# Z; d% Y5 C

    & W) V; E: e2 _* f3 j4 r6 X7 o3 O8 B- |  u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    3 ~$ R& a' ^+ U
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    " c/ _3 u1 o- o2 o& a' ?如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    " a! j4 v* _* [/ P; q/ ?
    & A' i8 i7 t# H  [: A
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    3 j/ a* ~8 Q0 E6 i1 O+ W
    5 c- n4 w+ y' Y: f/ r找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。" [7 I: O) H; l- ]

    0 i4 B. ~3 S$ H不懂德文，汗~~~3 ~) h" `. F4 H; `; p3 r
    & ~, r& d# ^2 |/ R6 Q. a
    4 [# u% ^8 @) T* L
    " n6 c; p6 [5 A% j

    . E# z& k1 L! D/ R* r  F: H/ X; r% m2 Y* ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 16:17 , Processed in 0.082026 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表