设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 8692|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
4 W) E/ G; k, @' Q6 O1 p
3 g/ l/ \+ s) b) {; o6 W' F
水面航行的U-32号潜艇) H! ^3 o+ |9 n2 E1 a* p- D
# ^9 \* A+ ]) m1 b  j4 D: N

0 u; J- o5 g8 h! g6 S- `看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。5 J5 w3 ^/ A5 R/ P* C7 @0 J
, W) z7 z' P! u, g
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
$ ]% F4 y8 A6 j, Y! h
+ M0 y5 ]! Q& S" k目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。* ?# S8 I3 h1 H
7 L% p/ u9 Y4 S* `! J0 `
) j) Y6 I6 M* E4 v! m1 l8 P
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。' K7 T7 O9 l: c5 t
6 b. E; G/ a+ Y" h0 R
1 g, p( J' r& c+ b
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。2 l- P& B) t7 y- i
& p1 `1 R7 }% z+ t
报道还披露了两件趣事：
* F. U" K+ @2 u$ M1 P- {
, e# b& f: `5 ]1 a+ W某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
' F) R1 f* B! T8 t* s  |- `
/ S, t; }# j5 F3 Y1 y% K" m再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。6 \- ~' l5 v7 Z+ ~9 L# s

) U/ [! A. ?* T0 B$ Y& @( r感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
" ?+ C2 \* T6 F/ G
% i9 m& F+ A; i  G0 a) P/ b) @- \6 f- Y' S6 @: m

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3336 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    & q7 s4 |. |( W主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    , L& P2 k# \1 E" D# w0 g光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。8 h( n+ q( I1 J" V
    主要还是靠通气管吧~
    ' D/ I' w; C3 r7 f
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    6 T8 q& }5 D$ Z$ {+ g* l
    0 w/ p: K! [: Q) Y3 W# _( r估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。6 W$ I7 o+ e: t  e6 S) L4 w

    / N: ^. p( H- u4 j5 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3336 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    8 f: \1 z; C5 E5 f: F" Q$ }* B那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。  @6 w1 H2 ]( M5 U4 ]0 P

    / V% q5 F* ^$ @- g5 G估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    ) z! e$ n( u  o德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    ( ?2 W" r( H! F, B4 v2 F
    & v2 p  B0 \2 p& ]& A6 J说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 01:39

    • 签到天数: 1592 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 4 G) I3 j' N! G  T# e$ R1 j
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 - O& z( G; v6 P/ R  R) z7 C+ z  Z
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。

    5 Y6 \+ K/ ^2 _, n' E
    ( @& V/ n2 D% N2 Y1 ~; X2 J0 D小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。! `7 K  x( w2 T
      R* v: N* W7 E6 E# b- @2 R

    1 R, @, E, r! e/ l! j* y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3336 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 + f( C8 i, ?  G
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    9 d0 g. l- X) z& n
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 . t0 B9 ]# q% Q* r
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 6 j* x$ M( O1 A& Y% d( f
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    , r; |( ?! j2 |% r, t6 W
    3 c, ~" H7 a7 S8 q% z: [
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    9 u# c4 Y1 }4 d7 x7 G7 z9 E2 n: h8 x; [

    2 ?4 d4 i& L6 d$ M1 U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    12 小时前

    • 签到天数: 3336 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    7 J- _' n' o' u# \! J7 g* b6 D这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    * b7 M, @; ]9 I! i% o0 t3 |但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    - g: }; u" Y; l- Q在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    ; l- ]( g* }; M  \
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 ( s5 V) u$ j3 e7 p
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    * ^! c/ Z' j' M. Q# }  u. i

    ( M* J/ |. m5 e  Y
    - m! J. c$ D. b6 ?5 s% _# `: [
    ( ^% E& b# y& [2 q) [4 q德国“哈恩”号核动力货轮  p. B' I8 N7 V4 q" k1 _  ^2 _
    " Q: K+ I0 a. c! u+ s/ ]

    0 A+ `; a" G% I- X; _) B. O是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。9 V2 W% z0 n& }" S5 [7 ^6 O. z7 U8 X

    ! _2 |) p. [) _! G2 @+ h  X: p: g2 w4 ~! q* E0 ]' f8 y

    , E. T! B) f( ]
    ! N: u* f' X; |1 P1 F0 O' ^; v, d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    ' q7 @/ g5 B) p2 w$ w5 z' q% h0 L
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    6 ]) M9 H' k8 e0 T  b  k1 R' `- }- `) @  I5 q" i
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    & c6 \  K" L& H0 b# n0 ~
    / g6 H5 q- p) B* d" C0 _
    1 F' t9 |* R/ i

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 ' z( u, m' o2 b: t
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 $ {/ \) ]/ z7 y6 M/ v
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    ; |2 y4 p& W* G1 h& {* Y# @" m6 h) d2 ?1 u/ l3 a, g2 V
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。1 O; s/ F% `0 j3 o
    + l$ l$ `  a, ], k" {
    % |9 R3 ^9 Y5 R/ z
    ; W. Z* G. ~( R9 A0 c+ _
    8 A, z" W9 m  g3 o
    4 c8 w* y; Z: a) H; e+ M- l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 ! F% a* e  G9 I; |9 u* q& `' W0 o5 V
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    # z, b0 @/ {% A, `! t" V9 h2 |

    " M7 X6 ?1 r) F9 b& w* d" q1 Q肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。+ I* Q$ c, Z7 i. u! ^. o0 \4 e( S
    * g2 a0 s) A$ m" b, s
    3 \, C: L/ H" D4 u

      j% v& r( J# A: W+ g! @4 X8 z. q

    " x5 D6 x1 R4 r# c2 B. _/ Q5 ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 / o5 r4 r* k- e# g
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    5 T1 |$ ]$ P4 b% S/ C& b  B6 o
    艇长的“文件柜”。。。
    3 x4 q- R& W1 w" C2 q) r- x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    + E; r9 _1 q- P% B是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    + q& F7 U* B6 Z' q. j这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 : s- l: |1 Z/ x/ @/ {5 H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    4 x/ z* L/ o& o+ n7 s1 g. p# p+ @这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    # c' r; s! s% e# P% a

    " Q7 M; f+ b. }7 t& `% j莫不是绿色和平组织成员？9 i8 U/ d% x+ W: Z  r
    & v) V2 \% j+ c/ A% n
    " Z) Y" y) s1 j/ @( u
    ( H" |( v- W- n# Y- I
    . @; z9 P/ |& k8 T: l  w) A, I

    ; F: c( [  C# ~3 ?! S" d" c( _6 h' e8 H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 - d6 y) D) i- k( [
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    / O: }+ }9 V% Z$ g+ z如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    , o2 A* ^: O/ ?+ r) }3 B
    7 Y/ A% Q! r1 V4 _, m- p
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
      u, [& |, I2 z0 _* L0 U$ J: }" F- Y2 \3 O
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    4 f% i: I' P$ z# E1 t; R
    / U( g1 }+ P; x不懂德文，汗~~~  U* {' W  p7 i! S2 G- e

    3 X; j* m' t7 P0 E$ r' W
    3 [( t5 \) Q- I9 ?9 J) }0 |: [# z. W2 m4 h1 ?. x

    ! U4 h+ w% e) u: H0 I; g
    3 z8 S9 b$ M5 m6 L) T9 f0 `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-2-22 12:19 , Processed in 0.048611 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表