设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 11047|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

2 N- B8 c4 \. L
. G' t4 z' v  `水面航行的U-32号潜艇
# c0 x& k4 }4 s  E0 `! K7 e+ O

( u3 f3 s, y9 j& s2 V看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
0 \2 r: M8 a- C
: Z" i, E# Y' P4 r# e) a0 s大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。) L9 D' m1 y7 j6 Z( f( K: Z8 }

5 S  J$ ?4 W5 |4 V目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。; C8 m# \1 t3 e- Q7 G+ N
' Y6 N$ p9 z9 r6 {6 Z

# \9 e( }$ f2 z9 X- g) |U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。% r  [( T" W, g( {8 x7 R) |6 @

. e& B- U. ^* Y2 z5 p8 b. q
1 z* Y: z, O! z6 `5 l7 J- b. X4 D& ~, x以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
- U9 |7 s* L( ?$ ~# L( ?( d  E! ~* |
% Q* J2 n/ s: [$ k- E' l报道还披露了两件趣事：8 J% V/ ^) A3 K/ Y6 e, O' Q
" F( K1 c2 r+ p" s3 Z# ^
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
. }5 d: \3 D" P+ B& X( O  o
6 V% f" a( r& o( H0 c. I2 Z% @$ X9 A  i再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。, f4 Y8 i5 k- E/ f) l
0 `3 W" {6 Y3 a
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。: L5 ?1 J2 ]# v8 A
+ A) E  I' h# \! l
5 j/ C2 Z$ B: [( B4 q

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3663 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    # O+ V6 B5 g! H3 \6 [主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 3 M& n3 D& [5 P% V: n( ]# |7 C
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。+ {9 i- K- H' I( r) U% O" x
    主要还是靠通气管吧~
    ' G6 ^, O4 p, |- X) K
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。5 w3 G9 M0 v, c2 @: R: Q& k
    " O/ C3 H- @1 K! B
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    9 N2 e! o  F7 L/ p) M5 r- w4 \
    " }6 E: M/ m  J( w) K4 ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3663 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
      m: G7 d6 ?6 q那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。6 @' L+ b' U0 Z9 Y  X4 V
    : L( A8 R* \% e/ e. u
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。

    8 ~! j* o% P$ C德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。- e6 |: \* {) e  U2 J8 W
    9 d' P+ R8 ]0 Z# Z
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18

    • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 + H1 f* G0 M5 l' R. A
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    4 y; a5 p% M% h% U3 Z真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
      f1 v) ?% N$ \4 u1 f0 x7 Y

    ' J3 Q$ S8 b' u4 m# Z小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。" |! G: a6 I8 j. B: s

    0 H0 e' Z3 [& o0 N0 @) L4 S. @) ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3663 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 0 |4 J( ^9 N  ?7 q, N& ?$ ^
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    , D0 Q) r3 P  m& v% O0 o但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    * H  d9 w. R5 \9 i' T
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 ) m- Q' |7 i. ?. H: m/ l5 v9 ~$ B
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    ' M6 N' E/ U( ~! I! Q2 }, b
    & W+ f6 d  I  X3 m9 b& l/ o* U这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。/ O: ^4 Z+ l( U: z8 ~. y) n

    ; b) q) R/ Z8 r2 Y6 Q$ g+ d! e3 B- T: Z1 c8 \9 V% m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前

    • 签到天数: 3663 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
      G! [" a# F) W! ~这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    " q, |# [! Y8 I但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。% x3 f% l% t. N8 o
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    - F' v; ]( `$ q1 J# F9 y8 W  D
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 ; B. l5 a' H4 `% K! X
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    3 X, O1 a/ L, ]
    + @2 L& }7 G( J6 v& X! w
    " ~  ^$ s# x5 @+ [% d
    1 V+ e3 }: Y4 c$ d: s6 p2 z5 k
    德国“哈恩”号核动力货轮' T) F2 |, Q2 E) d( C$ g) i

    8 \; {# ^2 B/ v& w) U; _0 B% P* q% a  p
    + k7 p3 O# Q" Y9 i% v$ B是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。/ K0 l, q& D# Y
    4 c& d+ g- V' P! |$ X

    8 S+ q4 D7 e4 m9 X/ u! L" g; o2 h3 Z* ?# U1 a5 B

    : e& T5 P  g3 {& z% o) t+ G$ v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 1 w4 Z! J! d) e$ I9 r' B6 u6 ?
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    6 X+ e2 y! g- m& k4 U# ]4 x6 n/ V% U* ]5 S1 \. |8 E+ R
    U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。$ ^/ G5 t' p- p$ l$ u4 I

    ! ^- C# g2 l7 N/ ~# v" o* z1 n2 ^( |" d, [% H, e2 \4 w8 p9 @4 l1 L( u- d3 }

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 2 I4 E0 W7 x( k, L' r
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19
    % @5 v$ F5 _4 l$ ]$ N" i' W常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    4 w+ b0 M: ]& o/ e0 h+ Y2 D

    ( }6 h: B* t- e1 j+ s" Z是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    . v0 X* j; y# t% [; A8 L/ U# m; U9 I5 w- U! x& T" S

    8 E; Q* A# D/ x9 l6 j1 j) \) |8 N3 ~- k
    ; d; P; i0 [4 t: D' x0 U2 d

    ; C2 T3 S/ M& z  k/ m9 U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    # B; e7 x& z& Q& L有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    ( M2 B+ b) ^& Q4 W- }1 {, Q0 w
    + d( A# @! D5 l% @
    肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    5 ?4 h7 @; t' q% K" p' n
    " m8 {1 V. i/ W( O7 Z- {. C' P, I; G4 V

    0 ^5 p" F. C+ [+ x8 _1 A
      d. X3 q6 u5 n; O6 q
    , N5 G+ x4 T. U: T* Y5 T* _0 E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48 5 n" W1 _+ Q% T
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    9 n+ k9 T7 D8 p; F
    艇长的“文件柜”。。。
      }5 y4 I! g# s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
    5 r: A  k3 R. g9 C是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    ) D% O$ `( G% b这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 / P! I: O7 |- b, j. \0 G% L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 3 S: X7 g) S& h5 {- M
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    ' x6 L0 A. T0 f" C6 e7 |
    ) l% a% e, B* _2 l莫不是绿色和平组织成员？6 @$ D7 }  @2 |1 z7 b

    : }: C1 T7 z4 ]; ]% t0 f. w, |  l9 Z9 A3 C# ~

    8 `& ]: S5 l3 a8 Q/ u  s
    : {+ i8 ]8 n$ i' D7 Z0 g; D5 @1 u2 s- g. u1 H" w$ `: I

    , b  D1 |; P* S4 x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
    2 p6 D; H- L9 p
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 0 _% w& q: E" v9 C. M6 @& u# }# A
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    4 I& C' `  E0 }2 \& l) `
    6 }$ a1 ?5 P- G5 w$ y原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    3 H; J4 Q& A! g. k" d# e4 W
    ' A2 G! j3 g1 [, A% v1 F找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    # f. T6 v2 B% e
    * O! {5 J" Q* j  P; T  H不懂德文，汗~~~
    % Q; Z/ F& E, h% s1 @3 ~3 \, ~  q0 R# T" g" b( M5 W+ o( J5 h( P+ }
    + K7 H9 z; ^& \, S& x! I& O3 |
      r6 ^5 z9 t6 M7 ~6 o

    2 q! W' l8 A! w/ v& a( l9 J, e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-17 21:06 , Processed in 0.051654 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表