设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 13093|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
3 n( e5 P- ]; J: `2 K  h( N

. a4 Z0 A6 U! H: K6 g+ e水面航行的U-32号潜艇
3 c5 Y; M4 i# l- p# H! N+ d7 z' t# R

  d) q  a+ l  ?0 i看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
" F8 Y: f" S8 j) ^1 i# ~4 y0 ]/ _* G- u& I
大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。4 ?0 \7 R% q6 Z  }* j2 Q
( [& f. N# i! ^* I  O
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
: {5 q+ s" C" r0 Y& r
& H) n5 t$ H$ H* F
! t9 `4 x4 c, \6 A9 tU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。! j# Q9 M3 S0 [9 Y

" }4 |, {" @/ @: u, `, @$ E6 h
, a$ C# c: b+ b* y+ j. b以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
: V( d& {0 g* H" N! m6 P. N" j
8 P7 N4 Y$ l& E报道还披露了两件趣事：
7 u& m5 P- x  _: V2 j: g$ K  y: h4 n! o, E' J, ^3 \. i
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。5 L  B- t8 V; A( \4 O3 H6 ]
0 H1 n. }, k: ]' q' b- {
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
9 e* {9 k  {( o6 [& T/ F9 T( z9 o2 `5 g, b; l/ W7 `# ?
感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。% u4 y- D, v! U6 Y; t6 K
5 R4 V8 j: a8 `( x1 n" ^0 C7 |
5 \" y* p: c" e0 b6 ]2 D! X8 S; J

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 3906 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    - W+ `( g$ s7 I! Z主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    7 y$ I. B1 {  @: @. e光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    3 b" R) U3 q! Z1 [! w  b( T主要还是靠通气管吧~
    ! P( r. {' p1 y5 ^/ O
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    2 B0 ~9 f" m# s/ ^/ [. ?% {
      ]' k4 A4 o9 G# n# i估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    6 y* U5 ^/ F. D. F2 x# @
    $ D' y7 ]. h# v& u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 3906 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 $ s+ R5 a' ^0 n8 g% _
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。' L% a; x# o' N
    4 x/ U, \: C% M& v3 _- ~
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    , p4 q0 H9 h* @# `  ~, V
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    : j1 f  y. [! r) ]* M8 P: a: s) j2 _# J- c. C
    说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-2-25 18:51

    • 签到天数: 1670 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    0 H8 p2 Y( G2 o0 x
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    9 y  a; e" c% N( `9 q& I7 S2 r5 E真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    4 v) k9 R. P! x: v) I; {& H; v
    8 i) |& S5 H6 @  L
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。2 ?2 [/ k4 J# k4 ^3 [: f

    : k6 e0 ~3 s9 |$ T+ ^5 z; ]' z4 `5 p- ?( ?2 x* M+ e* I- X. x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 3906 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 0 J# e  X: R' y. d  R- ]7 a
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    0 @" M, j2 ]* f4 Y- z但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 . X7 o# C( K) C
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
      m8 h0 H) D' B但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    ' n7 V" ~# k9 y

    4 X5 g9 c. ^% c这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    9 t. ]! j* w6 @! f9 \* T9 E4 M0 |0 N( p4 {) W% t9 ]
    $ \: h* m" i6 d6 R8 S( D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 3906 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 " o8 h0 m* r5 c
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    / Y( ^- n4 S& _3 w- T% F1 U
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    ( g& c+ B3 C/ q( S9 K/ d0 b, U在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
    + o8 O+ U# `5 Y4 U. u/ @
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    ) m  T# [7 i/ P7 Q但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    4 l8 t% l* F* V9 }) D
    , Z! k+ k+ x' n! Y

    " d) n/ r- `' O. H
    ) i4 Z: s* N$ Q" u! v" \德国“哈恩”号核动力货轮
    5 n- e1 e  W8 Q+ X' d
    3 O' m; {" Z: P5 h7 Y  u; m3 M' f! {  T4 F( J
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。4 a8 T2 I" i& ]8 U3 A: _
      ~4 f! }: e1 s

    3 F. T* a$ q- u9 B; u( W, \
    9 f5 s( P% X; N- e) g1 \
    3 u' c9 v0 G$ L$ H9 m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑 * G4 u! w" b$ @( W/ I
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

    ( r1 g# b: Q8 `, i3 t' B) P% F, b
    : E5 M9 I  F# [6 y8 f- y8 cU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    " R: X; s  F" r3 n1 Y! r6 C8 S, v1 l! x" o  q& X+ t+ W
    % k6 ~% a1 M& p6 [# J

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 8 a5 F" [6 n3 ?( P8 m# [1 L0 ~
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 * F2 T9 I: p) N4 w
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...

    ) t  ~: G' Y# p) O# _& L
    5 A/ }# c* r( e: P0 u/ l4 t是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    $ P2 O- K4 O: z/ \
    3 u( C$ N( m! i  l- H+ i: K" V. Y: U6 ^9 W: y
    . a: D2 P- A% r

    . J2 U" |: k0 \% l  ~" @+ A1 u% y# q% R: |+ o$ v* `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    ; g9 G& t1 z, Q. f有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    ; O+ J, G" \8 x% T/ t# c
    5 F( Y. D0 i  D( S! U1 e# k肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
    4 X# M+ L0 q* l5 X
    - p9 Y& e& k6 ?) H& t) p4 k* F+ }8 K1 K3 I0 M& n

    6 Q, }3 k. T+ ]" f: h' |7 j* o7 P" M6 [( c0 @7 {0 z' L

    . Y" b3 Y2 \  I/ @: s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    * z. N2 s! M; w有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    + I4 c2 A. c5 s5 F; S: ~+ i
    艇长的“文件柜”。。。 4 J9 ]5 u' ~9 M& o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 ) b- |2 u% S/ B9 D; _+ `' l  h
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    / y1 a& K" k' h& H! I9 c) b
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
    + p% Q3 G0 q' [0 Y( v6 _1 Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01 8 X; |3 E; Y, e( u% s* n7 D4 n( ^
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
    / O/ i/ |8 [. z1 F& c3 O

    ; @7 w' s7 X- O# M7 {4 D莫不是绿色和平组织成员？. |  R8 E- ~% q0 t. {0 O( A

    # K$ G. \! ?7 E+ Z0 S  ~  p1 Y4 c; C+ w$ J* c: `
    ! U+ u  f" z) A
    3 ?2 o0 ~8 ^1 d
    : I  \7 i. k/ Y/ H# L

    2 S0 n+ B: Q. ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 ( v( {& B' G9 k8 e( q
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    + e- d* X5 v7 e8 f0 E8 @/ m! c# m如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...
    ( b. V& \" O3 ~% `: k2 W

    0 D& T! m! b& |3 q原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
    2 f1 ]8 u' j. _. r$ Y9 q6 a( X) w) E  D8 k/ n, C$ J5 j5 k0 [
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    0 C1 q9 j+ H0 P4 M: P. x8 [( _/ F( ]( J
    不懂德文，汗~~~& V# L5 A6 X1 r8 ~
    : a1 @; f  h' |, H! J9 a

    $ f( W9 f, ~( X5 s& u, _
    ! Q+ K; z8 A+ i" ^2 _: Z; c# w4 w9 P$ O- e- p2 N6 b" `9 s
    # a& j6 E8 o) I+ J) ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-19 04:25 , Processed in 0.070313 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表