【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 S. |# p7 o9 @$ V, _7 V球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
1 R# q: m; l& @) s: P+ L对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
  Z* I  Q: K& b) l9 p! A& @
% P1 e, u( j& d# |' b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


" v  D9 s! Z* E  l
$ z1 l. f4 u4 r6 g/ _; u浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
1 y$ \  _" N! m. C6 r6 ^
& ]- B5 p: k/ X$ W
) P' f" X4 j2 R+ F1 h$ H
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



8 t* ~0 L" R3 I- w0 `# z; b浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


' \& Q7 d, [6 \# R5 u$ b+ a
: y) p+ \  X+ I8 a$ ]: N: k苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


7 {+ `2 _! B/ X$ j" X$ _+ j
舷窗都拍碎了

9 M/ P# d4 S% ?$ V1 b# W
% t% b/ i, o) j$ v! `6 T大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

1 J) @+ |1 F- S6 u  \# ]& c

9 k5 \& d+ ?6 e) j% r/ h; V2 E# C2 u浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
" x1 l' Z* K& b$ Q' d


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
, D" z' R; ]0 f. z
6 S" G" ~# H# X8 U( Z+ q9 I% R9 S

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

' n+ ?6 ?, x+ \

; q: p$ J& k0 u5 Z1 ~; y! e3 n" k这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
: j9 `0 j/ X% Y
, V/ S- M% d3 S; d
8 x$ g" l2 j2 r% @
2 q, e" ^8 ^; Y5 X- d* s一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

9 S. Z# I$ o' d无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

1 t' n- p, }8 a
  M% ^) I; q( e) }

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 F! b7 Z0 s8 S4 }& t% l7 V不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

7 d5 }7 S0 \- }( c
* ]5 E: o7 q! N! Y4 p: U无责任猜测：

- x) w0 h, P( F; \! E. l' t, i( t3 ?从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
9 D  d6 F$ M; p, S! n8 k无责任猜测：

' _- s" T% z3 p, d* W9 T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( v: g' u7 B2 H4 N2 u) A0 }

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
! c1 k& B* N1 E这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% q+ t! O. X! o& d0 D7 r3 R
$ x. P) u% D) d



  ^+ ?" Z$ v; D1 @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
7 ?1 z2 M. D2 n9 ]

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
9 [& z3 p; Z' E# l, s汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

) J- D7 k0 ~/ @" {1 b1 M再给你添两张。。。

9 `2 f  P! C. w$ [- E) W( Z2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
$ E7 M4 z" E% b* Q+ }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  X$ }; ^8 }9 S& |" n( g% M把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
( m3 {+ C5 w/ C4 Z, l; ]- S( _突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

! t9 d& l- s2 j6 e. r/ v0 f这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

+ E0 r: H- d/ c9 i那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: w* y- M; K  U) m... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

0 o# |( P  G; c6 v) L2 a9 t( A这种船型一个附带的好处是高速新能好。

) z7 s( E, k$ H4 H& s但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
2 C3 z% M( m) W  e
而这种球形首对商船却很合适。

4 F3 W' `5 r5 I( S2 l. ]8 b4 U


. R" p* a+ e: x$ w+ w
; J9 W: t7 x5 B5 a7 p1 P3 D! _

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- ?0 u/ A5 l6 L9 F5 M
8 t& j. z, M9 F" w" K7 ^2 v以下是我的看法，不知道对不对：

: Z! W. S# q7 _. [4 R1 YDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


/ F* X$ x  [" o5 ?2 }

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

0 G; }- b0 R7 q* [
9 E- j' T3 ?  P