【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ Y2 g& N# {3 |# g

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
- ?: M" }7 N- a- W( x" c对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
9 @9 O. I3 [/ N! B' i8 R7 F
& u4 J! I" z) Y5 M& B& X发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
! D1 A5 O% U5 f0 ?9 z+ H
* ~4 o2 G2 h0 z+ H3 c, X
4 K' n- d- l/ Y, e. T
0 f( t, w5 c7 [/ b: ^+ k浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
7 i: r& @# }3 K: f6 r$ z
) x! `9 K2 s! _5 o9 Y: ^

* Q. B1 p- o+ M+ M对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

; G8 ]$ k) X7 g

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
8 v; I0 {  L  F! T8 Y4 T
7 c" U- O8 X8 B- x' o: L4 m
; V9 F4 H9 q9 [/ s& G; e
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& Q' x" N! P! W! D+ F: r7 i  L
. y5 {; b: A+ q7 Y: K% s

舷窗都拍碎了
* S% o  D& y) }' {
! K1 X8 c  u, }6 e+ f# w0 k/ A
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
, c0 |8 i8 P7 j& i" Q

# ~/ Q* I7 O0 b8 i
  f. I5 D" @/ `浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
3 h. Z3 B" h$ \+ l9 q
6 V' E( r! ^6 H2 K8 m
- ~/ d" [! y, V$ {" x6 t1 c
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

0 J  S# }0 H' {: U: ~' c5 U
5 w$ l' o2 C6 S$ P0 z  v. \) W
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
# U/ G' n# u  }

2 n, @2 V9 {" M5 j0 d8 D; g5 [! e6 O
4 [, |6 G  _8 X+ {这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

' O8 p' g) ~$ w; J5 S) [

+ l: \5 W! t  @2 b! p# ?4 v一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
. _2 V0 Z; c2 c  i6 h
, R# b& n1 o* y/ Q/ t+ y- d0 g1 w

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
. L9 P9 q( b! z, ^2 ~8 x
& H3 a; {9 P* }8 A2 l. i
. F2 ^9 @9 R& y9 h% e

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
8 ~8 \7 \6 b7 \- J( h+ n  n悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 F/ k) z: y4 L1 B/ X) J# }* Q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

8 R. r, l+ G# S+ m' C  s6 u( Z( n
; Q4 F1 u( k% H* ]' w$ k4 Y1 `
+ |1 b, w; [4 I' x2 O3 l2 ?

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

# e0 B4 q; A+ E7 X! _这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: P& Y6 P& q3 [# y

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

; }8 y4 V6 |- G5 M' }/ \

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 K/ e. R, w- @. l这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

/ M- ^) r5 C7 l' D


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ z+ L8 q! W; r! F4 m& g& r再给你添两张。。。
2 d5 _) _5 s. f6 b1 v- S$ b5 M
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# W0 l3 s, S+ R3 s  I- m
. w# n9 U+ ^' L4 e- I# q

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
9 H! d) Y  W/ p8 M

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
" F8 Z" q; H# u2 L9 a- ]( r对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  _  V; s+ `% O& B5 E- R( _$ `: v* H突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 @8 ~- I; j7 e4 A: y3 M$ f能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
( X- d2 Q0 L8 G
2 q* A% R3 r% I& N6 K/ ?" q. P0 v军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

: ~( D& m1 b  b- j1 ^这种船型一个附带的好处是高速新能好。

! W7 f/ S6 J+ j  T7 }2 b/ k. |但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
( z- g& O0 A; C: z' C
: I  R" y5 c' D" Z" D! n- d2 _. ^

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

5 @6 ^+ n0 K' C$ ^* q' D- U以下是我的看法，不知道对不对：

1 p# F9 E* X$ H0 _
2 S& t4 D9 o& [
" A" J" Y. J6 |' m4 r! p  J$ e
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
$ _5 x7 K! M, `* q0 L9 J% J! y


% _. z% }5 ]6 ]& r
9 M- V$ q# d3 p; e8 R以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


0 q- j7 `- f" t' [& z3 E

4 h! P1 j# f" O+ G, o
# ?. C: Y" h1 V" B& v3 f% v