【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ y% J. k( F& H
% g. t, A1 R) O1 z7 P! t7 L
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
6 I/ ~+ V  d* H0 l) ~- d, P

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

+ @. X, I: C& V4 r5 b3 l- G4 ^6 c发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
  x" [& h6 x' R1 M- X$ v. y( Y
. ^  R) z% z7 [) M8 d! B/ a

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
' C: ~9 ?9 j5 v2 ^% |  I

7 X4 @+ q% K, @3 }
! d2 `! v5 U, p+ J9 E. x对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
" Q3 Z1 v' O; V+ \. W

" ?: a9 A$ n3 i9 ^
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

) A. h9 D+ Y' {" O6 ]! ?
) K, g- j7 A; N, S& z
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& ~) ]4 t. N' q  L5 I' b

5 }! s! Q: h/ \% p- M0 g( ~; A
舷窗都拍碎了
9 `5 C) c4 X* b5 t

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

  {3 }+ |2 t7 O. F

; F3 S  A3 n* s浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
6 B& S2 s% ?" |& M% j
; z* g3 F$ h. s$ ^$ ?
0 n8 _1 ^, Q$ D0 v! \
5 `( n$ m1 c# e1 q  z浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
* d* c8 O8 w2 J, l1 P1 o
! R$ F4 j8 c' c
& T: h  c7 p/ f! _/ Q6 W
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: ~- f8 B7 F: G1 C

6 B8 U; S, e9 |! P4 @/ i
) F1 M1 _. [/ R+ J* f/ |" ?这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
6 Z) B) ?0 L: }; r3 F: g
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


$ O( W. y5 y; x! [  S) I9 M
2 [' X. P+ h1 h- P" L一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
! M: i% m% {3 M. o; Z6 D- i
$ B. C7 }& ?% v( y7 {: K

" Q2 C% D# a5 r4 v" j附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


; \+ Q4 `4 t- }8 u6 J

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 U( i4 s9 N) z* @不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% N/ Z9 L+ q; W; q  \1 a
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
, l" u  x# U8 N. D
& o' f: ?2 ]0 y6 F# ?

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 |/ V' L4 D! Y这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ K% {: n, L; _/ h



汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
. J- A; Y- O' e0 }( |: P( H9 H汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
! H* b$ C5 D# K, N
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
/ j2 M  R. h( l5 T* y# x
4 v( ]( d. @$ H9 i# Y8 Y% X" v1 z
" \& f" }: l7 i2 f

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
8 ?$ T( J& o$ O9 i0 j6 ?把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
5 O" N. r) H8 f* S% o  @2 ?突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
) Z. W/ D1 r; ]# }6 ?( X这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

/ p3 x+ |4 [( T8 D5 f" Y能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ a2 o, _* `  B" A8 Z3 C7 @2 k# T

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  D5 ~2 |3 J% C  H
以下是我的看法，不知道对不对：
- A* Q) E8 Z8 ?0 z
* k% F& N8 B8 n军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

0 }* }. U( e, }但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
% H+ I& n6 S# a' R9 k: U6 z9 Q! r
而这种球形首对商船却很合适。





& S/ h7 W1 R/ s0 R& Z, l. [

潮起潮落

* d( w  m- r# c1 W

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
! @  l/ H- a- Y9 i- v  K! G/ X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

7 _: Z! l) F7 f; x9 U6 E# c/ L以下是我的看法，不知道对不对：

7 ?' s1 A0 ^" `
5 a$ {# f- t) B" Z
; l) I8 n3 _8 YDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
" [, L" j8 a6 C$ }& b( }



以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



; ]- ~+ L: P8 I2 C; |; A4 K. S