【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


6 c* r! F6 M- S荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
, K2 M  h  r0 P. J6 ?$ o4 [
" e+ c& |' x3 Z发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

1 Q5 \4 \) F/ z5 G; O: G

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
9 a$ y% k* X6 S/ Y; @( _' s1 J
  s' J' S/ c/ Q# k3 H% H
- K- q0 h+ h2 b& Q6 I8 {
8 m* f, Z; q' T( O# d# i7 C* s/ s对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! I% ^* S# ]6 n. t. V8 u
$ |; p7 K3 Z  l7 L# A

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: S, r# N* p; ?7 o3 e( z' j

" _8 O% k+ k9 d0 k& V0 |: ?
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
6 G" k: f1 p; {- o
1 b( y. s) {( k- l
+ x$ {" g& ]3 ^
舷窗都拍碎了
, U' A1 l+ i! I6 C; _

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


4 ?$ C: H/ Q+ ]% B
5 C4 A$ c$ [& A$ N5 R  g浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

4 K' B1 s; v$ r" U. O+ m  K$ o
% M/ G+ s9 I0 D0 k7 @- r4 p4 m
. s  u6 |' V3 c; U/ H1 P# B浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

4 ~% s6 R; u. {7 ^- n* x0 @
! d7 M& W$ C2 b4 f+ j! `3 V) a
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


2 f: ~) j, [& \( ~& t# O
# `5 b. k% S! z' G) M这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

/ `9 @. @- X% v1 e6 u4 H% G* h: F除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 C/ i: N0 j4 ?# H
. c) I- w! H  x* i# r5 A

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
7 R- `: \6 w: v: [5 _

. R/ e7 B) A1 z5 @) x; f, u
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


/ h% F- R# N( g' W- B! h

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
& N7 p4 K! R/ C. ~& o$ |/ Z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

, n" \+ f4 X/ C0 y

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
1 |3 T6 a8 f& \$ H  B不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

4 t, M. w: f" ]# X' j' `( f8 s
6 t" a+ P, K" S7 ?无责任猜测：
  d& Z" n  B3 l2 X% `1 |7 L$ n1 U
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

9 M/ ~9 b  h- H) x+ ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

5 m# o  O! E* |, G0 R9 i) J. X这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
9 W2 ^8 ~3 Y! a) }5 w

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

( g" h( n4 ~2 F$ X

潮起潮落

$ N( l6 _) @1 k7 B& M

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, g2 R# |1 n1 H" ^


! d, ^# q. a7 J/ f
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
( t1 v/ j- T4 z8 j& G
. w& A- r% f7 c
" X+ o; {+ }# o; {8 i1 i

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
5 w3 `# O$ }" k
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
+ r! T" U2 A! }% X  M  [
+ }0 J+ i$ N  ]8 Y7 T3 H) y
  Q' P9 G' Z# [, D: O/ {8 N, \8 r

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 i9 t6 L# L7 @! A) _- d0 E% B

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
/ ]' R. t% u# {6 g2 O8 N把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
$ t0 V2 a9 ?. W4 ~, X' p突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

% }9 Z0 p- s5 L7 d2 K& v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
; k' a* f' d) u0 _  \这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
# X" [3 f- h6 s0 S

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; |  T( G% i" D, E- ~4 r" y
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
( }; K0 b: g3 Z4 x% f; u* a
9 Q, |3 [9 n2 k& O但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

. Y% a% \/ a% {( s; ^

潮起潮落

4 G8 M9 [' P' k' x9 i  [; S

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( p, {% W9 y) s7 V, g" _请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 |" u5 v/ N- H% a
以下是我的看法，不知道对不对：

- Q; m  u7 `: ]2 h' J  O

1 O& C- p2 w% K# j1 w# I5 A0 s- F
( U0 r. D4 Y! T$ B6 R4 KDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
" P' F+ G& M- c2 [4 R; T, ]

, F$ h2 K  e. z0 q- S4 J% H' x: N
, _7 u& g9 d+ P+ l* H
4 G2 `0 w8 z/ C9 q以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

2 N  W+ O' p# g8 c
7 W$ w/ W! A, D. Y3 \

' z% U! W) c' ^! b0 B
6 H7 o$ B! K4 u! z! u