【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

* l  Z$ {' Z( m. q" T; s
0 E: |: I5 F' b
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
* s2 h0 \3 W# `) \
* |" Z8 t$ E* l+ \. a' ]3 }% Y
% o! `/ H" v* T# p4 a- ^荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. y$ l) ?% o1 d0 M! x( @, }对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

7 Y" P+ W) i0 O' a3 F, P

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* }/ W" A! t  c! l5 D' ^
' M# |- v  n/ j0 \

" F: @9 u  y3 B# b& ?对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


4 O! |8 w! b2 y$ T' S
. @0 `" U; n" k) B1 H( v) @1 J浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


  y/ [) L6 E) Q( E  \5 Y7 A
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
( D' u7 A5 w7 \- x+ x

* @  h% L: r' o& @7 P
4 b3 O% Q' b( o( {) o* h8 w舷窗都拍碎了
% ]! P& \+ E7 ^, I! K( M
$ M9 K3 {8 G) w% L3 ^. U( w* Q
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
+ |( |2 |" j# _( ?$ c# m' j

- l4 M% E, \# c, l1 Z+ ~& r" z
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) e( G% {6 B9 M+ Z1 u

& O6 [! b% k# [7 R( b
) N. U" Y+ T# w" E4 t+ V6 A这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
* o/ c" o- k* @3 G; u  d5 y
& c& P. N7 \3 `) K( _7 ?  ~5 [除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) t5 V$ P/ [6 {; A( k

% Q! V" X  a# j- M# C. R- i+ E
$ g( R3 R2 s( l一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
; j3 t: t- P% k, u
/ h& o: b) i9 [无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



) ~" O% K; S' I2 `) j. v附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
* i8 P+ j6 |' k) `' k/ `! s/ ~不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

' W/ L( B$ d+ H* V# B% ]3 e
无责任猜测：

& n: O$ D: V7 p8 l# K1 ]从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- |) R9 n7 K. z无责任猜测：
! G! y0 c! E6 t4 u5 _5 X
! N9 i4 n* q5 z8 s* U: }) z/ u从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" W' }) n: O8 d这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
) F/ p+ C- Q6 b2 `# j  [3 `

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- Z$ m  ]) a8 X& \/ O* W" n* ~) a
. V. G$ B8 c2 |6 a! Z0 i) h

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" c: z/ H1 B) K/ H5 {, L/ r这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ t0 y  i7 o1 a7 e5 ]

+ w. X2 ~, }$ y! f- w( w
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
4 I- F- b- z; [  c/ m5 h" n
9 j+ l6 D# k2 W0 a
7 ]  }. r, i3 c! L) a

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
+ H0 a; i, G  ], i5 D汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

. ^, ?3 @9 @& U* T, J6 o再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
( K: l0 W/ z2 M4 f$ Q

. r+ K/ }2 E- x- k4 u; L3 ^

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
$ Q0 N! L: d5 y, U8 x( ?

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 Y8 s# M  K' j& k, ~( y把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
4 G6 w; a' Q& i6 [% u: ]突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ B: ?7 r0 b$ |& E这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 w8 V2 Q- {) E3 _; h这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

9 g  \: g' \3 ]$ P8 A/ s能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. z* Z9 p' l& @2 J: V  j0 W

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
1 `3 E1 i, N' z3 J, K
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

& v/ x! B" s0 h- ]$ N. r" @  {. R! H这种船型一个附带的好处是高速新能好。
3 l8 S+ Z! j+ c  Y! Y3 s2 o
( i( @; \, I# j+ M. F9 z. M但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 t' N& _6 U% r) w+ H$ z/ G
而这种球形首对商船却很合适。
1 W7 W1 q1 p. X+ S9 J! |
" f9 [9 [# V4 ^# P+ s# `  \

0 }& U+ a2 ~, B0 Q4 Q' u! o
; q8 N* f* \. Q5 B

潮起潮落

9 y  @- _+ K" t, ?. c

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( S! k  i, ?' ~/ s6 B0 R9 d6 |  \' a请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

) f* Y" ~. R$ a2 T) u+ s
; A, [- V8 v5 W5 @

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


( @" Z. g/ i; W5 @; j/ l, A( A

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
1 x3 ?; v  M, ~/ u/ f& r! @
) z' D) H% s# h! a% c


! Q5 X7 a9 l& h9 n, A