【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ i, Y" H  W1 u2 l
5 V1 F& r8 E& D! A0 K  j' @2 I
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
/ e6 u+ b$ x: l' d; O对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
- j4 a5 l* i5 z0 C0 o, K
9 ^+ N1 q" @( a/ p& G
2 F* Q' j# C9 @
/ b3 p( J. c6 M8 ]; a浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



. i8 j4 `0 o# j& f0 |& V' v3 ?# Z对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


$ u6 p% p9 ^( {& {
1 v$ r' f9 a& N7 H' P0 }- G浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

2 b5 p" {& |# h# {, }, _% c

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



' D3 e7 |. t( c$ W0 O, v. j1 b' D舷窗都拍碎了
4 ^4 X( A2 _+ D  z( Z; E7 k

8 |7 |1 S9 i6 ~# p大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

/ X. E8 l! ^4 h$ V/ l6 o5 s- {
# v  B; [% ]1 {7 Z& F/ R; q+ B
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 S- F# d! O. D0 D/ V& m" S& d1 e* {
$ g% K8 \' }. D; `. \/ W
: l! c8 R8 q( X
* h. H7 c# W- z) ]) M' j% m8 b8 x- |2 v浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


9 G: Z3 a# X% Q) V. b5 S" D
6 m- ?2 w; {+ U8 o1 {3 z* n: \人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: A6 z1 [8 C" H/ a
6 ]% ?  Y7 y& j' l: z- R2 L

3 ^* ~: y# ^# h  K这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
4 }& ^+ W7 I/ }( T) q6 Z1 f
# k8 ?; [5 b+ R' p9 N除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
, M& d  u$ |! V/ r, v& k
4 l  P& L. G5 A7 I

+ [. H5 \" m0 K6 Y  c一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 Q  W& p# f& z" g+ q# F0 K/ j! K; t/ i5 ~
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

4 C' B% H6 W$ X0 J9 i0 g4 X8 C

/ N# s9 A+ U& `# w, g6 M" e4 j2 j附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

8 A* u- j6 u' R; \& V
# V- `; S  p+ f4 X2 A: y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

: M" I( p+ B: M/ E

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: {7 M' o# T- v* |1 `+ K
无责任猜测：

) g  t' g, q  T) g  Z5 [9 g( r从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

% w; ~, b! i' z* A: o: k4 B
5 e2 p, Q6 N5 M1 e0 F' R
. r2 A/ a/ N" r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
6 h5 N# R# i: Y" }0 b无责任猜测：
* g& j% s1 V5 o: @3 `
6 T/ n4 a7 e  {/ Z4 o从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

2 q* g3 K, _* j- ^( o4 C+ G0 k这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
; j8 Y2 L- M" L9 ]  i

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; o+ I. J$ u' {7 b; `5 ^
  L; E: G  a; h# i% C/ q8 D

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 h3 S( l9 r. _4 M- I这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. Y1 Q$ `/ y4 u& D+ k
) \9 s3 b( k& {" ~
" j- C) ~7 y/ |$ O% [( Q- l
; Q9 p& R- L: n& R9 Q5 n- b
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

6 ^6 \( A7 z- a
1 _) f3 f* l- O3 q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
" l" I; z# s7 Z7 S汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

/ y; d0 {2 l+ d; i/ m. t* A再给你添两张。。。
% d; y; a! b" C' S. _- {( i( o
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
% k  _/ C! ^$ ^* u
* z! \4 u* F# f1 {0 r) J$ W5 X" [/ E0 w

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
" D) v3 x. @$ A; `# U/ S把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

& `" r  B* L% q5 U" B% K这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
2 F3 A+ O& J- p  @... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. |$ G! X6 K& F2 z

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( p" s# P3 }  k以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
$ N: [, j% `$ r
, s9 A- r2 v) |  H这种船型一个附带的好处是高速新能好。
8 j9 {' \% U5 @! N
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
4 a0 `8 A, E* b0 S- S
( O& I' u& N0 S- L, H而这种球形首对商船却很合适。
! [$ l6 n& ^3 I8 O2 C- D. @

9 x1 _4 \5 M/ N7 X, M
* u3 w; n! g1 N( U9 d
& F: s9 J* r0 L1 N* u  V( A
; h0 h% K! I2 M# m

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
0 ?# D+ o! I5 \2 \- y- P请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; i6 B# O- m1 }- l
/ G: D7 J: X8 n; [, P7 f( K6 f! f以下是我的看法，不知道对不对：

4 T! L6 `8 P; j- N. |) t

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
$ S. i! c9 Y$ I

, D; C2 t% ?- ?$ Z$ U0 I, N

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
8 @8 f( l$ Q8 ?. U+ V* y

/ C7 a' M8 H# H7 ]& q- Y7 H


/ L  e/ o1 ~$ ^8 X5 o