【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

. x7 R$ J8 z) H' a6 t% I+ b: d) h
. R& O. t! G0 L球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. U) c$ m' L' t( ?, D" m2 a
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


  }, A( L# X' ]
4 G  y( m& Q) e, o浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


2 o& ~# H, J' z, L: O$ ]! l
4 l( A$ u, o2 o# b2 N对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) m/ f$ z1 ?& Z8 e  D) @4 O0 |
3 \$ p- |+ Q+ E6 k$ n5 Z, T2 `( p, L

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* P4 f& @8 n! _3 j9 T. b# Z4 Z

" [5 c! S5 Q6 X; _8 u
! ~& G4 s" R9 v! }; {$ A苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 e# ^4 N( E4 O1 T0 ~  q) i

0 h1 `3 k8 d- w2 c
舷窗都拍碎了


- W& z& |$ p) ^- C* C大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 }/ x0 }, ]# Q: W


, x! o- f) _4 c" H0 r! W浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
9 i9 E) ~( R& [. B5 m


) G7 B! w; d+ {5 c! C: v浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
8 p1 z% N' ?9 D( A- `6 D. Y& w: ^  V

% ^7 h4 i! _7 ^- O
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


  D" T: v! {" A1 v- x. t
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

2 ?& P# X% @1 b' p除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

1 J9 m1 i$ ^$ f
3 u+ D. |0 }% j/ z7 K7 x0 i3 \9 b
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- n8 i. j. l0 A" |( Y
% B8 X/ g6 n; W. P无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
; D* D* L! K0 r5 O% \0 u$ r& S
" Z% A4 V2 s' y
  p5 z( h/ \* l- [& s( a" V" i
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

6 {4 z; r- B0 J* M5 p2 ]& r

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
1 q- w2 @/ k' n' v3 Y5 Z悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

& ^' c& V; A( ]8 ^# S( B

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 ^. W8 @5 d8 v; L/ I无责任猜测：
. L! U7 N" ]) D9 r/ o5 \2 f
/ j5 q% [7 r* g+ U从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 c0 ?. ]  O" x  w! a

- s5 F$ \$ w, O0 q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

! v  F# R# A3 a" b' }- e/ }- ^这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
7 R, T$ w! ?& E. T

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 X3 c' V+ ~) l8 r( V
# Y! s0 y4 S0 k$ m: |

. ~3 A9 I% T/ y1 g) B7 I
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& Y. h9 Y' T1 p: s- |9 Z
3 ~* ]6 C5 S- m
3 c- t- R/ H8 t" f$ u

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
! s: z3 `" I( E$ x& |7 y$ u汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

% J2 c* F" e  G8 f3 O再给你添两张。。。

5 u! A/ k! ]% r7 M) f- N% `! @2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  X0 [3 S8 e. @6 E

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  K+ B* G' x9 ^) x! z: L! x把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  _2 y! S0 F& s" Y! P( U$ S. ~突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

$ V2 f; [1 D& z5 _# k% _* i那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
3 ^$ Q, e- }3 i1 ~... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
' m+ _  _6 v( V! c

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
1 t- `4 q3 H9 n
8 L  M& i2 E& {- \, v军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
" x4 o4 H' k" O5 \! _: J; k
/ W8 _* o6 E* g( G$ B+ }2 _这种船型一个附带的好处是高速新能好。

$ x) T% O& [! d( I* N但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
/ C% P: u5 h8 J- U2 i

! h2 U7 J( E" X; h1 J- i, `4 U

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
) a+ U6 g0 t$ f+ k请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
" s5 @+ X1 f7 B. x) \2 O9 q
  M% G6 T! }4 E! h5 C. G" o以下是我的看法，不知道对不对：

3 K5 ?  |5 X$ w4 E; I* p


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 c7 }7 P! Y! l% L& v


/ Y& D0 Z5 i0 `: {9 g
  U/ o# l. W2 i/ }+ N# y2 _7 u以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

8 V: f: j4 o$ t3 L: t8 R
+ c1 Y+ C2 c! H' @, A
; ?& J& V+ C& ?9 A' i( e5 v* X" P
5 J. i9 e- {/ k3 \' `9 S