【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( {5 }) w; R. r9 \( ]) ~; g, X
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

# j* q" |/ x( M
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
: M3 K% O6 b( {! O! ?5 D


. a! Y$ G  H! `( ~! @) _3 d. J- r7 ]浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


4 E3 K1 e) z( p3 l1 F
9 Y' y* u5 a4 z" X( J* ^对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
4 \1 h/ J5 p1 \  k0 C% x7 z- A

: a" S* U: B$ {( n; y
5 [0 ^" N( t5 x4 m1 {5 G浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
% v0 W5 q( a9 l7 t
9 {( b" E9 T" j% Q* r
  e2 W0 z6 e' R5 }" h- c
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

' Z: L4 v9 Z! @  E
; ?* n9 S& F1 g8 _2 g- S
舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
! x8 ?0 A: E' b3 ]6 m+ Z; K7 f, Y# B
- _/ u: c" e' `. [  [& z

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



7 k/ }7 S6 j9 {+ |% x/ L浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



$ j$ u# z# O! M人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

3 D' R; d1 s: z# R
. n$ G. A" n; y
# |7 N& W- w. a, I. u: z6 ]这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
" _  \# R% \, ~* t- Z5 T, ~' d
8 y; x, \( o: z( x

" f9 ?; _/ b# Z2 v( E: ^1 p) j一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
; D6 ~5 ^/ G6 H: D6 ?' A4 _
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


2 e- w4 M: C: y! D9 j
$ j: v; A8 Q0 A附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


  n% m# d# a, q7 h% M! N

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
, `% l6 f0 f$ @; R& S悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

" v% H$ Z$ H# T! W

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& u" r) v$ f# h; i) J; ^7 P! C不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

7 ^" ^5 x+ M$ W1 t+ p/ K/ O
4 I3 m7 \& N3 ~! t无责任猜测：
5 P  F* u* \2 k
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


4 C+ `* y$ x  i  K* R9 O6 I
- ?3 h8 [) F6 k- G5 P

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

& y: _7 e% M# j" n: K- n7 Y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

# C2 ]. A5 S; P$ o



, s. p0 a; v8 j! D7 I
7 s2 e: F& o4 @2 x! x; q汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
( z2 h* N  s, O8 d; V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
: B5 ^  U8 I: I! _8 H$ ]- N& M汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

6 N9 E, {- E" u& `2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
% o: O! l3 g7 g7 I' @/ _: [
% V$ _; [% n! G; y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 w3 `! P' Y% Z1 Y6 S( Q

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 p( ]; @( }  u0 `; `& b+ c- @' B/ N7 V突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( r/ M9 |$ o' |5 ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

3 X+ e, b# j) `那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

1 D2 d0 p( U" f. R6 Y这种船型一个附带的好处是高速新能好。
1 l2 M+ A' v4 R6 ]
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
  c" d+ B& Z6 ^0 R* h
2 d3 ]0 F1 s* h% @6 J5 f' s, l
! ~2 F, t5 e8 E" D8 M. [

1 J! F" W  q: m7 p& `

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ n3 g. ]; K: x5 Y6 b5 ^
" ?) Z) W; m! S- q/ T  R5 h( c以下是我的看法，不知道对不对：

* e- x0 `  b- t: e8 p2 Q
2 E8 d' F: y5 R9 D+ T
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 d0 j1 I# K8 z& d

/ ~) b6 y0 {' a

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


, k3 }3 g( n% K" G

; k( A3 J. @( n$ z, w