【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  n" \& P1 F- n7 _" _

3 H) G8 N3 K# o$ Q; [$ W球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
- t! b! d& a9 S

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

2 s( P7 c; C1 @3 x4 a发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

* w6 X9 n9 d( z) l$ Z0 i

) e! B4 B& x9 Z& D6 {: O' j浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

. m6 X+ X/ s. A

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
1 V( x+ z( B# L3 y( \5 `, G


/ e9 n3 W  W, W' O" m* C浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
5 \( X" }0 M! u# [  z# [6 `

% y; c8 W& l% [: _/ U( m: i% f5 k
+ b) Y- `. ]: p, ^$ b$ q% G' p+ g苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


9 W5 f0 E/ o3 H/ ]* Y8 g# s
舷窗都拍碎了


2 F& q( i1 q- |, Y$ q$ v! S0 L& |大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
2 P3 v1 o5 z4 y# V0 p+ U
$ u6 g8 U$ \) L) G# n8 U% B8 y$ N

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
& U3 L1 Q+ S/ h0 B+ P  `


( w3 I% y# ~% d浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


6 y9 a; `* h7 n2 B& N3 r
8 ?9 n( Q! I7 k5 k9 H人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



  T7 ?. O3 _! J7 k) u  `这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
" E3 Q9 p7 h, t) L6 l! {6 m! ?
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

7 I! @) p0 ?  a

7 h0 B/ |. s1 W+ D0 y2 Z) W8 T6 y一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! Q  B' g2 v: a4 l) k
5 b9 ?; Z0 Q0 e+ \6 K0 E7 t& W无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
* W5 _1 O' B+ U) E/ P' u6 W


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
) ~7 ]. {4 X! j* s* V

- n# m' M5 _3 O* Q

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
8 a0 G5 g; x; n* R. |悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& Q' }+ g$ I1 K7 I
无责任猜测：
! E  \5 t9 Y+ u
( s% b) H0 ]; n. {! Y  N从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
6 P4 F: d5 X" V- E


" ?0 k# P# F, i" a9 L, g: o6 t. M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
4 Q* P$ C) e$ ~无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

# y: R% t/ j! @7 p1 {) c+ S这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
1 b# G4 L* y5 E$ d$ E
6 Z6 i, h% F% t; r' o" l0 l

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
- I# T$ K; j5 t. W# l' O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' B1 p1 ~- h: m

8 {  Q2 `  r# Q6 l5 u# h


: {/ W- }4 @4 k3 e! E汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


7 p9 q; i! D* [  R- x

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
5 h3 e1 W9 R! C2 x6 v; A# T" `汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

2 R. H( }+ |0 }& W: h+ \6 A0 C/ h再给你添两张。。。
/ e4 n9 Q! p5 Y. n/ H4 ]2 ?
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
5 V$ \6 n0 ?4 r8 {. g: N& l: @
- ]& z8 K# _7 j4 D
; n! D5 K# R% r1 i

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
# w' ~5 C; d8 j  _8 o8 W4 T

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
7 ~/ \7 |8 ]' T+ y# Y' p对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
/ m  D! H+ \" H2 m. w" v! r突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

0 i' ^9 t) j, ?7 C# Y% ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
5 ^# M8 {% i- @# t这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# p! d8 U. ?+ h, f7 Y1 B那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
2 q& ?- u* d" j: M- ^2 k/ {... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
9 I0 s3 A# A( a3 X) k2 S' R! W* ]

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) T2 D  h5 z; J, y3 N: Q
# w; h1 T" W& G2 x* I以下是我的看法，不知道对不对：
* G: F8 ^4 w0 ]9 A, ^5 g9 h  j8 D: x
' s, _: q: O& u( L- G& N0 I军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; _# o* E* b2 ]+ ], ]7 i
6 p8 f0 e! J) c2 s这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, \" ~9 y9 {5 E; L
而这种球形首对商船却很合适。

0 |0 a% v8 n; Z7 d

6 k2 @6 ?( h( Y

+ Q: S* L$ M2 q6 W/ `

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 A* R/ ?6 [% U0 T$ y1 G5 |2 h以下是我的看法，不知道对不对：

, E1 Q# l% Z: z! X& x. U2 Z/ x
" v" n/ D7 L; z, r, `# x
% u! d! c1 Z1 c: ^9 J4 }
% C8 R  U; J6 {( w, J2 @) ]DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 L7 o( d7 a# C/ k0 D
) T" y) M. e* w! ?1 T8 L


1 Y$ \1 R6 c. Q! q, X以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
, R& I1 _- s- D* F8 Z8 O& R
5 d0 e( N$ L. m! O; h' g( n

) P/ s( n; H) B' J
6 Y( {- l3 ~1 n! r
' U; v* H: n1 C$ v# t