【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, u0 d& Y: M2 }6 D4 j* h

, L+ V" R/ C' a# z球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
$ V0 |& ?+ e8 F( f# H' X* H; ?; x
7 `& p- v+ I. e! y) \" m- T1 |
) N, T6 c9 d9 s2 K0 Q# j荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
7 z- g* w* q* ~+ L; J9 d对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

" {0 ~# g2 J* d# M# u3 u: |" }发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
2 H2 A9 v0 x3 e* D: K8 L" ^4 }
6 i0 l( M7 c" y7 Y# ]
0 _1 O# n  a1 ?! `
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
& C2 g1 {( |2 S. N( i
$ e- U& {) B" s4 ?9 U. |  Z

2 \. n, V; U" ?3 i3 u对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


! K( `1 m& ?6 z" t6 y$ l
& ?) c) C! t* p# R浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
5 H. c9 m* }' P# j

# ?. T% m4 y* h+ ]5 j1 O3 d
; m" O% [$ C( V2 z5 T苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) O. X0 J! `& e' i# v) Y
1 Y9 t8 @3 L1 g4 Y7 l$ S( H
& r9 v5 l& s. V) Y
舷窗都拍碎了


8 H/ V1 ?6 D% j1 M大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

( X+ z2 S0 O) m# ^4 d1 x0 N/ p3 F$ s# ?* a7 h

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


$ B" }2 i  _9 y) A  k& z2 x
1 ~* L8 ~! Y* {9 E9 }1 D9 Q浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 h+ Q6 B$ O2 P0 i
! c9 }0 b0 g; ~3 v6 B
7 P) h$ f" L2 e4 N, f: r" |1 J% Z
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
# y. y3 G5 [* h4 ?
2 ~0 w" h7 y$ x5 v' n7 }4 a( ?" J4 _

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

1 T9 K+ F' R- l' V, O除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) T' F; ?( n; v% o
$ V2 x) n% p8 W) m" p- Y
+ J$ H% u/ Q2 B* I; ]/ T
; i1 X9 [; E! s$ r3 n. h# e一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
, R. a3 M5 R) f0 m; o! S
/ Z' b. l* J1 |' R9 ?" P% U7 ^无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

- b+ X. F- L$ P9 P1 w

3 ]# f" S4 y6 F6 y% x9 t附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
& z) ]& f/ B3 H* E$ N& Y

* A6 |5 a/ i% J9 F4 P

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

1 @# s" H, t: W6 V: i! S

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, r0 a2 k. I* \3 @% \
无责任猜测：

2 i7 t* ~$ l- F5 @" [( h从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
$ G! l- a1 R; `
# G$ S; ]% B: J* Y! p9 M, X9 D6 _
' A$ B' m- b/ [$ N+ r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

! J2 l/ w2 V, f3 i这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

& p3 H/ `. h. q# L% A& M% y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
5 G7 \1 r1 F% Z1 v6 C( \! _这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 [% ~* j  u' K: ~

. y5 v$ V, U* _: Z
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. P( s# z, P5 _  e. ^% x! ^( b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 q9 M1 [+ S2 U汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

) Y) J  {! t' U% _$ ^再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 x  t3 n; h9 L1 h对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  D6 j5 F1 E+ [- h9 Y把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( A' u+ Q  j# J# d( c这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

; I+ d- x, j) `4 v那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: ?' w' ], u* n6 ]; d1 [  k9 n4 K5 D+ f

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  X$ f+ p3 Z# [3 L9 N& E7 [$ U
2 D4 x- x/ _# g2 M1 O6 ]6 w以下是我的看法，不知道对不对：
4 k" S+ s" y7 |5 a1 T- @
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
# B. d9 l. J1 J8 \; B
) A4 F' }; @, g6 t, T* n9 N5 I, d这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
3 ~2 L0 p# f  d6 S/ g8 o
而这种球形首对商船却很合适。

2 R1 W% m% ]# t" i
* J, s: K" c7 C
$ H  x& N5 V; |4 ]3 ^

7 s( C# w$ j: G

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* h$ M' X6 T3 p4 D! o2 P# \/ k
5 P4 w6 f% {, {; i以下是我的看法，不知道对不对：

4 z4 C. W' @- t" bDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
1 M, A# X& @5 Y  i' G. o2 f; d

$ N1 A- e2 i% ]+ O' T% U% x. r8 t) h
  {! ?8 u+ ^. l% g
* u7 S; G& I! K  m0 \2 z以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
, K$ ]3 ?. w; V  I% M8 O0 `

5 V0 [5 b% O6 O2 ^


. O& y0 P( V. S" q( w$ g7 A# x; {