【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 G: a* \: F4 n  b$ Y; v
% M1 Y0 g/ B/ k8 X/ q2 I8 F( A
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' D7 O, H  L# X" _5 _7 E
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 X( q/ y# @5 ]/ w3 B
& ~. _5 O+ _; a1 N3 Z
6 b4 {1 R, @, W1 B" `  \% ]6 |
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
) ^, S+ h2 b4 N% a' C. |7 W' A


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 ~" e/ k# Z! e" P" M) c1 p& f/ Y
/ z5 M$ G6 p# {+ _* b% K
& Z! n% R: {: w9 ]0 b. k2 I' }
8 [2 s& S5 ~& H5 a浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; M7 Z# @& d" B' k

9 N, J7 B: L3 D2 h" }
; W- T6 D' u: K( o+ n# {! S苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


0 `* `4 d3 ]# e. k# R- @' @4 u
# A2 q# @6 w, E1 I% y: [舷窗都拍碎了
9 }% k7 j6 _' h" r. e* |2 u

& Z, h- Y' J$ @" b大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


% V2 ~5 A9 r6 i9 t/ l* [7 N1 J
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
( y$ N5 j/ f5 [. ~* S1 _/ w' ?
% Q$ i  _- S+ v1 x' {

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

# `3 a6 P3 f# z2 K
, R" j4 I7 {0 f" y7 Y& P
% V+ y" O5 r: L4 R7 c5 v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


3 a, `1 \4 x% ?! X: E# q
& h$ ?9 j: t& V, h这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
6 Y$ |$ h$ o; l) T
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
2 V5 ~" v. K  f  I4 O
9 C8 p& i: S1 L: B% s
+ s/ q4 Q: @6 g7 S: r9 ~3 S
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

1 V2 X% B7 X" {7 Q8 b8 y无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
8 H! [$ U; g/ v& a8 r
! w# r9 I5 {# X* y& U) \* c

" V; y8 Q- I* \% Z附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
' Q% e" [( y# u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) N& L! `4 i8 C; h+ H$ Q% w3 }悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 O; J( c0 |: G

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 f  M$ O1 _) R. o无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) J5 a$ o9 V+ F! h, `& I

3 f3 O+ a: l6 k! I) t

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
. Z- @) M/ i" g

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

' E5 W; ~7 V$ V0 f9 d

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 w" V% H5 ?* q! e7 x: F
8 }& `- ^5 _( H3 ]/ l. ]7 g

7 E% u% t8 S' e1 f8 H6 _4 L
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
9 C6 E/ O6 F  a  Q/ ^汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

, D' E% \5 y. x+ {+ @) a5 v2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
2 L3 z* S, q; s4 H
( W  @) D/ `$ m; P4 H% m, c6 }' ~
8 Z0 s" G# J' e' V5 M$ T7 y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
# J; f; q1 `5 j; j; x0 @% d

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
" {5 n2 z% c( }, y, H" [. ?0 F' J对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
( l; `; k: I0 a% s1 P' \! h突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

! _1 z4 u8 |' n6 A4 U# Z. d这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

1 Z/ H+ S' C4 H5 v& Q* |* W; W那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
, l) A$ k+ _3 ^... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

" g& O; j$ T" x, G8 u& D9 N能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
8 a& y* [3 m, _4 P! H6 B0 T* k$ N
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
2 y; }& ~( G6 {7 Z4 k
/ ~$ Y' v' k7 U! H, `+ ~这种船型一个附带的好处是高速新能好。
( T3 Z( u1 w5 I) e
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
4 {* [  s( l4 J9 g
而这种球形首对商船却很合适。

8 E* D! K8 `  F
0 _: @% M* w; O8 @3 i! y: [7 s2 p
- y3 E: S" u# B, H8 G
9 v3 F! }& |" q; l3 e" n/ T. c
" T, W2 m; r: X! Q, Q5 V, _

潮起潮落

  Y- y( Z! u+ A0 Z- A6 \* E6 I1 ^5 U

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
/ `8 v2 D" m3 X( X7 o- l5 V请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 A( e# \% L6 [: J9 @# v以下是我的看法，不知道对不对：

' o7 W! o+ ]  Q; o2 ]
; @7 f7 {1 n) `. u. w
1 \! O: V% D# r7 K
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
2 ^% S7 {1 r. [. ]) @) v# ?& \
( {  N+ ?; w4 [1 A$ e- r
" J* t) j/ X7 Y7 @2 B

) k9 q! o8 X6 t以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。





- Y; W; z- o( D" Y* W