【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 u$ H- ^. t$ `; y, K

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
0 @; _. M( z) }9 u4 t2 a' t
; P) k% |2 j. P  V% j
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. y- ?$ `* H* j# m$ d6 E对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
* v) @" n4 `; d0 D
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; p- v$ e; h% Q) W) F. y


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
! L3 t8 }1 X, A% v


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


9 @, D- q: z+ t
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

4 W% ]  g0 o* H9 S8 u0 S7 m
6 U: t8 K# t$ q( X
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

9 K! v5 L3 d0 ?4 k# Z6 k( e5 _

舷窗都拍碎了

+ g, P% l3 X1 D, R( e1 v
( c7 ~( N- S& m8 M# }8 k. }6 {6 `大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* e- D5 k' Q7 J( w4 O

  k0 b# K/ W2 j) c# b
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

3 R2 e7 d6 V5 _" r' a& P

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


( C. ]& X' ]0 q7 w3 F. ]& V
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

4 Y& w4 P* \& c  P2 r3 M' h2 g

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 [& D! K% H- c2 P
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
) n; U* A4 E- p8 W9 g
  Y! M! {: X: ^4 |无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

0 q$ \, x8 M& G. ^

+ v+ m% A& q3 i3 B3 N% R7 \附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
5 M6 S) N! @$ k

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 S7 K+ Y- E: x' z, V3 q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ V* D- Q, w" S, i不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 Y4 t$ \  f5 p! |( s无责任猜测：

, H6 W) ?, {2 b1 t$ c$ G8 V* s& L从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
1 ?, ~! o$ z' J6 v
3 t$ G5 \2 Q1 E1 s" a

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( ]- y" R$ H; m! W" ~这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ E6 R- V4 u7 P, I" n% S5 N. X& j

9 j3 w# Z6 }& j9 S% G8 \& h  f

! E$ S% P6 M2 W8 s2 W
' {6 L0 b; G3 |$ p( b/ |1 {7 Q汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

8 _( h. r1 u: ]8 n% q, J
7 @3 H) C, O$ y% i- T- i: K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
4 D5 D$ J1 D) r0 w/ B9 W. L汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" ?8 C  P9 y% i* E% {再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

" Y+ i& N2 B9 d) k2 w
. @7 E9 b6 A8 X. F

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
! E9 _7 D2 n9 |; b8 v

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  a- m. x8 ~7 ^/ K突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ O5 H  n/ p3 ?6 A6 ?% F这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
  T! }$ S) r6 C# w5 p( n& X! O  U这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) a* ], h4 U, x/ s
/ e8 i" X3 G2 P$ e; |以下是我的看法，不知道对不对：

7 v2 |" [( [9 ?$ f军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
" A/ c' K( k6 z# I
# w0 |* M% I, W; f4 b这种船型一个附带的好处是高速新能好。

1 e4 F" W! X' \$ N& O, l但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


6 b/ N% O9 P; G/ s9 G0 P7 q

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
7 y5 K$ \* A& i; O: ]请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) ~7 Y( R, l/ p" j7 F- S
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 t* ^  s% Y) u0 F2 G% {8 ^. x/ i
: i" z" y: u3 G! V* T- b# N
. |; k* p$ ]( L, M

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


5 ]* `- u4 s, p


. r4 n& O! y1 P  g