【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 x( n3 }( m/ b球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
- M0 _7 p5 i1 k7 D
/ v$ H8 I0 m' }  s3 c6 ]4 ?! n
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
1 t* A+ ]4 @$ F) k6 X2 Z6 V对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

% `3 R" `  {2 ]* E; S发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

4 O% X! j9 S) P- h$ F
3 n' X8 P% ?: |& H9 E3 x
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
6 n5 `* g/ @! Q

$ w5 Q2 g8 R# d4 V; k7 N- V
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ b5 x8 m" M! F! G5 V
" s# G6 E6 O) ^) x9 s. |$ y5 }
7 `6 o2 U! c& _, Q: b, T
  V0 q1 L! Z% H" S" w浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


9 k$ B8 a0 s0 N! ~2 p+ L
5 @6 W% r* V) i; J- ^, `7 h0 l苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



1 X+ U8 z0 r- M" S5 S  s* H舷窗都拍碎了
: m1 W$ Z0 ?4 N2 I; f

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 A# m6 ?. d& S7 W, w  \


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
( [! f5 B% I. _
' Y* D0 _) t( Q: Q
: }' J- M& t, J9 z0 u
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



& I" O8 B( ?0 l# ^& u人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
, \- y8 Y0 e$ z3 a
3 F3 @/ |9 L( Z  Q
8 z: [! i: ]/ r( r
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
: l: j7 Z: v  g/ B0 `* b
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



$ J2 {0 J. x8 J  K- `% o/ F一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% c7 s' w  g. I6 j/ T+ T, X
0 m/ M, {* n2 g& e' I7 X  _# c无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" a; w/ B3 f! u2 Z% P% S7 @0 K
, O# Y& A5 F1 d( F! n, m( U

$ G5 C0 w, f$ N( Z9 w) u附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
0 ]. g4 E3 j( Z5 t) g6 M

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

  @0 ]; J4 V  l3 {; S9 K
. Q% Y( \( b5 I无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. B+ c: S. M5 r2 [- Y' Y! k
1 ~( V) n% E7 b3 [* P

- q7 i+ A( }, |" z$ _# U/ N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

  w  U8 d3 z4 m+ ^: j从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) y+ _3 l' g. n' ^
0 c/ y8 o# Z7 B6 O; }

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  m' u2 b- W/ g1 n' `7 O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ l7 w& K  `& D4 c( _- W
* r' E6 o5 p+ f2 d3 v

$ T" N3 ^% z8 b9 F2 a- |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' T% z) f- g( }1 c8 n4 J# j" \
/ e! `. _5 i0 w; P8 v0 X5 D
7 S6 n8 X5 y* z& Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
2 n/ ?. q% U4 R2 k7 x% j$ i$ H. H* z
8 ~8 }9 G+ ]; M9 Y. w2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- {$ R7 Y6 X$ H

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
' b& @8 E! Z$ `+ ]& _4 u

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# n8 M3 O% G% v. z5 H1 s/ v/ V6 f突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 G( y% \' S! Z* l# k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
& v+ s# k: i. X+ N, I# L* T这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. u* ~1 Y. G4 Y& J! p那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, J# a+ T0 I, D6 B  q2 [

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; j' ~) M. ?- |  S3 A
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 M% O! B- _* K/ w: k# a
而这种球形首对商船却很合适。


' F+ w0 R7 }6 @4 Q( r9 b4 x" j

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
% a, }% U0 f& U4 b, Y! _; V- r请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ Z) @7 P4 f6 y5 N以下是我的看法，不知道对不对：

& i5 X6 i* H, |% d+ r
0 E1 [4 V3 Q, T- `6 t, J- E
" J$ L0 u, W4 i* G. Q5 e/ bDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

) `' e7 p/ P$ C6 T* }

; y, I& {, f- Z
. d* l' k# h) x0 i+ U1 D6 g以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
8 R/ |- Z& E6 |3 ?" A- g4 Z