【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

" p% Z4 e+ K6 {& R9 S, n) B1 }
# U2 Z2 p! ]$ p) U7 L1 L  q8 k
9 B- b- r- ~; X- r; `# ~' I  H4 W! h球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
: K5 S3 W5 ?( T; y! ~) k+ @对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


# J+ ~% s8 f0 Y9 u  B* j
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

0 y$ \7 L" ~9 m2 i4 {+ @
& L6 U& H# ^4 }: C& [
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
2 u' w6 h6 H3 Q) G! O, J


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

0 V; D; a5 {" r" C

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


0 ]# m3 s: I* t& @& O( K* e$ {
舷窗都拍碎了

* u+ Y- n2 D# T
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
# s6 {1 E9 V5 V0 j
3 B* q: f6 o; {4 O7 f

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

' J) Q4 Y  H( N; Y4 W2 x' u+ x
! h) Y! ?& e* H  `
$ ^7 |8 x3 _0 o1 w浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 g7 |3 F6 f/ d6 X: o

7 B/ t! N  T2 l) @
+ s2 S& O1 [  _  v0 E8 X1 N人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

: B" O1 }- H6 Q
. ?0 v4 `; ^# b$ Y
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

( t/ }( Q& K, L- \1 A1 I除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

) G4 x6 S1 X5 h. X
& n" Z9 U) M# l4 ?1 y) }
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% [3 l/ ~" Z* p& L1 B- ^0 Q
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
$ r9 O, [9 _, S# {0 x' ~8 g1 V


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
& y! T% |% Z2 U  W" d
0 ]4 q# }" H* i, O; [: u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

: L- _" M. x( k& p8 K1 E

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
) l" ?1 U4 j% x& b: M) f& e
5 a) J7 ?+ r/ e! v( E% K% V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! s. ]3 |3 i% d2 q0 [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
' z0 `; e3 ^: y6 U5 S无责任猜测：
: z8 y9 X& g3 F  r, A& z1 k
% M1 b$ `% R' m4 q从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
* S7 P7 C, \% s, K$ b4 V

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
5 H* [: C( G% U8 c# g
3 e0 R% }5 f4 m! Z  r8 B

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
0 i& \/ m, U5 h! d2 I& S这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. [& ~& J* X$ G( I5 j% x; i


- A5 B# r! n/ ~

: n5 x; C% o7 v5 r! c6 K$ `汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

+ k% m" k' b4 A$ O! ^0 u

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
- `+ Q# |2 k8 w! J  j8 |& w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

( c( ~! N7 K9 o; c5 a5 N+ H1 y再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
/ d  \( v1 Y6 T* g

  G! b4 v0 {6 h. }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
3 i7 R4 T7 ^' S; a$ S/ n1 \+ X

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
# d* b( X- x/ j& t6 u( b& H0 e5 z* a对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
) U, Z& J# t3 C6 {) f& M突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

: o8 x5 t/ E- J这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
8 u2 d9 D6 u1 e8 G这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

- ]" y, `% a; H) K0 h: d那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
4 j/ b' O- Z) U8 q+ T2 @+ Q$ R3 O3 Z

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

2 n  l# u8 p5 w7 w& J! Q( Z军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
7 ?/ _# z0 I0 w/ f
+ u  c2 U$ j8 b' D" D+ L* H这种船型一个附带的好处是高速新能好。
9 H' H/ y% E  }: `; W, Y* M
0 p9 y6 }  t# |# F8 [6 B但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
# T' D: G2 f: @. {
- q2 _9 u5 V# `9 t/ Q3 y而这种球形首对商船却很合适。
& ?" p1 c3 l- l7 I9 }. ~  b
, J5 t& @& Z7 {' Z0 G: b8 U9 H

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: m1 F6 \! l, }$ Z* \
8 z5 ]4 M% ^+ J: g3 r7 \7 \以下是我的看法，不知道对不对：

% |  v- F& G7 b, V


# T& |* n4 n9 P5 A1 [DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

3 r9 [9 e* {' O( j8 e8 b

- A. b1 F8 U& d: m% v6 E: S
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


1 F- F8 m# n0 B9 q$ a- [
2 m4 a, S5 y4 Z. N4 r