【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ o+ ]+ e% Z5 V2 t. d1 G) B球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


: X9 y2 J$ A9 F9 z' X8 G* g+ m荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
2 a3 c; D6 r' g6 ]7 v" }对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
' u2 S0 R, {8 E- j

* p" p# j4 E- m" F0 F* t
8 F5 J. ^/ x+ ^- Z- x浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


" O# B2 p: C2 [" m" k
% k" K, y8 Y; M" u2 r4 }对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
" n8 U- v8 U" }0 K) B( x; A
- k' c6 N- m* I, A1 v. I* Z$ F  P
* _: F3 Y& Q; b; \! G& m) g
! U6 K3 k2 j# I  x2 ]3 l7 ?' Z浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



' p  A0 r: w! {3 t苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
+ u3 }* Q: z1 m* I
7 O2 ^( q5 C2 R. A# @0 d+ X5 h

舷窗都拍碎了


9 y$ l  Q% t2 K/ O2 N* N0 E; t9 I( }大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


) A( z' h5 @' O7 [
* |7 U0 D5 U/ I2 U浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

. D7 Y1 W. ^: Y- y
5 q, N& k2 W4 i* {
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
8 t9 H) @% E5 _
8 v, v8 L1 Y+ j! m! C" B. C( o

, i- \) ]4 A# J( n; G& w人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

+ K2 [& B1 X0 D0 U$ G
8 n. q! O  s! o/ o2 i! J& w
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
5 R+ p! z: d( P- y6 z& e
7 V9 f0 `( {5 {0 U, g- U6 t( W/ \除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) D$ D6 j& V  p0 l# R
  Y4 i  Z9 J1 N' ^
1 k; X5 T8 I0 b* \+ A1 Z# l1 |
8 N6 q- v1 A: W8 |# M( F7 t一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
. U8 Q8 ^+ p) v' K3 ~5 V' |3 h
: C, O! G/ p5 q

4 _" G8 T/ n3 ~/ Q0 {附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


+ z) k* J" l4 U; ?

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
5 a" M- t2 J. ?: N悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) m+ c' m" O- q: s/ O9 [  Q- p
无责任猜测：

) [+ ~( o" G6 g5 j; v4 r从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. e; K6 c; g& \3 n5 b* K. S5 F6 u4 ?* p
' T( C3 M0 A1 ?! C; f" W/ ?
' A4 f7 e  l% b3 c+ S

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
5 d& g+ ~3 k$ c$ c# v无责任猜测：

* l% d* T5 E7 g2 ?0 `从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) y: D' u6 b, H

0 l' Z5 b8 N- O; u2 p, |+ v8 E6 D


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

+ P+ y! n* b3 W0 T4 m6 C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

7 b) Y5 w- P/ i8 e5 E4 f
6 D2 H+ G8 d& u: U% }1 A- u3 _

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
7 f6 e" J9 [/ Y* c5 K对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ ~( {0 P+ z. ]5 T: \把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

$ b, M' s: P5 _9 P这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
0 u& V  N! t2 T7 U0 w/ V) z! K& V9 a... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 L* `7 F& l7 [) m% i

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
& b* Z& @: j+ F7 u$ @* @: \
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

; g  r1 o: b% G# H7 c. F  K而这种球形首对商船却很合适。


7 l( G4 w% F# t  P

; }2 I5 Q; v8 ~5 M

潮起潮落

; }7 J" N7 @; F4 u' Z1 r

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
' L8 o8 S) ]3 F; @; P请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 r& m; h8 O2 B6 S: o0 o- T
以下是我的看法，不知道对不对：

* Z3 V7 B2 g6 J6 g- A  _4 p

, i" H5 \! C, }. s; xDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 @+ O' q& i$ \( Q  }% P
% s0 P1 k9 q- y
; {+ r+ F! b% k  X- Q
7 }* L) E5 Y4 S5 k' K/ F$ y+ `4 m
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# {' Z' U( D% u( q: S
  Z0 \, j8 b3 F& D$ |
# ^: G; j/ D4 v' ~% ]- p3 Y
4 S% }; k( C  F4 r- v+ n