【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

) h3 B7 v9 i: F+ \" U5 R. W# F

8 h! t9 W. k6 G, ]球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
& R% Y& S% d1 L# `  u- a# h1 j" j" M2 T
: c' L# O9 E+ U' I5 E& p+ s) k
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
' {' ]5 X# v, p! M" a: U$ Z对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

9 D( }& ?: y  t4 W发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
+ `/ h2 R: k, P' f, k
0 l7 O# C0 F+ j1 o& u
5 \3 O9 L. O' H2 V. I5 |
, d' h8 ~* W2 q! J浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
! F4 w5 f: l, ]2 B0 g: W

0 p1 S: j7 J; B( w6 d+ D
* |9 X% L" v) ~' m9 Z& ?对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


! g! c5 W8 k) X# E: M7 g1 Q# p
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

2 Y# o$ ]9 J8 [) `+ }$ `

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
, W! b5 V4 ?3 }


5 }7 D5 {4 }) l舷窗都拍碎了

( ]! R7 l. y  |' k4 h! x  {1 @7 V2 V
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* ^. ?. L6 @/ z" j8 S


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
" ?" Q! x: I: j  s1 K- S+ f

0 Z: P; @0 `2 h8 _1 v$ M
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

8 w6 p. H1 I" @0 H( p/ N
% A+ l  T2 w& w+ F
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

. f/ G0 N9 y1 z; W" [
! y8 d* E/ g6 w% E- a
" f1 i# k5 i$ B9 P  g这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

3 b, H. }8 ~/ {: y
* ~7 l( E+ v) `0 j/ ~2 k2 G
' \+ G3 O$ B, Z0 X9 ]. G一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
  v$ \8 |, _3 R2 c7 }7 T/ s: O0 t
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( e1 T' w1 }* P5 A. m) O/ h. q


! a9 H8 R8 @, S附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" q" l$ L% Y4 Q$ ?8 F
8 t% M! `# P, y: r) B- C2 B

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
+ m% ]+ B$ n# R& w
( M3 h2 L$ T) f8 W- A. W* `( z6 T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
5 U0 N! ~0 s/ w* U" a
2 J1 Y4 y" u2 W$ M% P/ M! s& h' X7 M8 {

& l! @0 ^6 Z. X# y7 v/ k  U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
" ^8 ^% Q. z! a0 d- i6 v7 _. M无责任猜测：
) F: _6 u1 o3 V, A) U
& L) ~  `2 u; o( Q从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" e2 C+ g$ x; @这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) ^  X1 _7 G. Z9 F3 \5 G

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
# Q8 x: M0 ^" j6 \0 A1 B这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

/ B! X: q9 |/ z  P1 F


# `* R) K& i) L& C
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
+ J0 Q0 J+ f" _/ u; X' P汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# G4 ]0 o8 r/ b$ M( K. {再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
* i' ?6 G7 o0 _4 b: i+ r

4 [) F+ G1 C' M" s8 z$ [

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
' N) e" _8 k2 B7 t/ ?这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. ~: n* q  k4 C) N那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, @0 y% g2 a' A) d

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 M0 M. J" p4 o  t8 E+ z
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
0 z+ v  n4 [  m  \* l" n9 L: ?+ l
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
! b  W% @$ K1 ]" z4 E
! e# b* q& J$ m. w/ M% o2 K0 R但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

# X5 _$ c- N5 G0 e: a% E8 [而这种球形首对商船却很合适。


0 F, b' m. |2 K' G$ Y
7 ^3 _& {; ?) L+ t8 P3 O+ [

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
, |: {( Q/ n9 k. t9 s3 y# N3 i请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

3 Z  C. f# A4 d8 @3 F以下是我的看法，不知道对不对：

6 j) U8 e$ E) I$ H# s; o
" E; O* d& G4 N9 r2 Y

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

) \( f8 J: s/ A$ ?


& C9 f& H; u8 M2 \4 v4 C以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
0 R0 y2 z( z6 e/ {
( x% C0 `$ ^* I+ V2 B* b' D# ?
  S8 W% W) G+ k' `