【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, T! c- j- r3 H0 {6 E- D, h
1 h2 t, t  A/ Z5 O) y( H
5 q, C+ t5 U5 K) x- M球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
/ `' I4 d" ?, @5 P+ @. D9 ~

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
% V; r3 E$ ]2 ~4 t; Y
7 E/ l/ j0 r* K/ |& i- _5 _发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
( o2 D! j5 `( R* N9 a' ^
4 h  h8 c& U& E' n
+ r  L8 Z; _0 A  s  a& m
' l; b( X# E; D0 f* T9 A% E浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



7 K+ v  i+ q: B/ s$ V4 g6 z+ c4 }9 A对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
. d; J+ Q1 j( Q( S$ O2 k
) H5 L2 d; x6 a8 z$ S, |

# \% }! s$ @9 G浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


# }" S% }4 j8 P: d2 E3 X8 ]8 z
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

+ @. b8 H5 v7 y9 r: b1 N
4 S; [, z$ Z7 }- M, Z8 l3 d" I
舷窗都拍碎了
* G0 t) y8 f% I5 b8 o" s2 p% z9 W9 b& u8 h  i
% V- s' P6 Z6 a; r: G( E
% `  u8 N0 O' F2 ]8 g7 P大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

+ B/ }1 R2 z' e
4 x. u9 [; O$ v4 y! a. Y$ X3 j
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

6 E2 M& W3 J2 _) A1 r  J

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
  s  A& o& T: Z; k% B
: z- P1 [6 j9 z# G
* o' c% T% u  |+ m# E9 d' g- i% `
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& m# z4 K5 P0 W2 k5 E: O6 O7 c2 D
. \5 h5 V6 A. S$ B# _/ V8 k8 A! N
- v# ~: x  Z6 e
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

( [6 A6 v$ W& W3 _除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! n6 F4 z* ^  G1 T! B" {3 ]) X


' N1 H6 ~) k& m( c& U" f: R一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
! ?7 X" ]3 u8 m0 A! g
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


  G9 J" X& F; L
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
+ v0 R4 L" h6 _1 z1 s6 y

/ U3 a3 ]# G7 u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
0 }* O( Q" ~0 J* q: r+ w' g悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& O" R4 t/ c; J- W% I, c/ Y1 V9 \1 _不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
( U- a! C0 T5 L' E
: A  e/ R( S( T从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
* A! }  F3 s9 \8 P% n

6 x$ i) k/ _" N: O; _
3 e' L1 ?7 B9 `8 m

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

. ?$ N- ~3 w; e* ~; T

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; i- Q+ W& L' N/ m

8 s  J: d: S$ a/ j

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

9 Y. I7 y. d+ N
3 b# T4 v' S1 W+ u

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
4 C  m- g; J& u+ g汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

6 P! a$ t% k& ~1 C# B再给你添两张。。。
" M# o4 k+ \' c! V" q
1 K5 Q0 W9 h( b2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  D" D7 I0 q6 p0 q3 z9 e' N' I
3 F: a5 j! `6 T) S( B$ Y
9 ?( @* M4 d: |* O( W% o3 l5 D+ m

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
2 ~3 J* I: v9 Y! A: v突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

3 Y' ^, \& f) p2 a# Q$ Y7 O那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( t1 [1 Y2 a4 _$ k3 T... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) W0 L9 K/ J; b能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; A% r3 D$ S, i! T  i5 G

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

  O. [! J$ O: b( G: M$ W! G( S以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
6 \3 Y( R/ I6 T! h4 A# u, x6 q- i$ u) S
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
# x9 _( V/ U- G: M+ C
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

; f& Q4 _3 n7 q( y9 O4 ^# B: v而这种球形首对商船却很合适。
6 B3 G) A9 l  f* G) l
$ Q! M' |0 o! V; k
' C8 F# _. K: a3 Q" ?; w7 ^. U# F


0 g- m* @" ]5 M3 i4 a# ^9 J

潮起潮落

+ x" A& x; P; o3 r

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) [& l/ `, e( o0 W
以下是我的看法，不知道对不对：

) O( }) R# C# S" A, Y( E' R

, ^7 \5 a/ V& Q
8 o/ _( Y7 E% ^% q7 A* dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

- [% Y- z# i) o! L3 }  T7 m& j

8 H# i/ X  _3 Z" Z8 n
/ r4 q# J4 b- d# w. f" t3 Q; T/ v# r以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
1 z, T- n7 X' [5 o8 Z

4 e0 A  Y4 R8 u


) `. y0 W" z- \4 T