【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
) Z/ X' z( |, c" J9 ?" T

( d" G0 t+ A) _$ a7 @3 E& v荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
" s9 I4 H0 x6 S: v; M, P对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
  A9 s% F" O% t; Y* m7 C+ L5 ?
8 B! p3 ]( M7 U) @% V- T

  k# F5 B1 Z. g' [" P5 ?$ {) G对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
% A9 L9 a6 s/ a5 E0 ~
: U4 T! M$ I) u: ^+ y* O
) H3 i" G8 r6 F6 h4 W
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( t, C# ~3 y$ m' {, p

! ~" J4 D& E+ Q2 ^$ Z/ p, }9 d9 w
: T. J9 \0 b, y/ }. k苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  m8 V- ~4 I: d4 Y  P6 ?
  I# t" t" i! `

% o% S! `3 a& z% m2 {8 R! d" S) `舷窗都拍碎了

7 J" P: [+ u! e+ O* k( P" \2 c" e4 u4 G
, @3 y* P/ x9 T4 k大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
" z8 P1 z1 I9 b9 S6 y
7 I5 x) |/ S. S8 A; s7 x
( h- x( R9 I- J& y
8 [* n) {2 x% h( v0 Z, g浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
8 Z. ]/ a9 ?9 n6 Z$ I" M6 R& V! f9 K

$ J7 Z; m  f% {( o9 e2 D
4 T% z$ e2 G* Y5 X+ p浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

& q4 c8 p6 r6 D. ^$ ?  g

6 W/ \( C3 A5 X) H9 ~人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
6 `/ H* v5 q5 y2 o9 l) R. _


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
9 d' Z3 U/ `/ j# Q- ~
& a, y; C$ q5 G1 _) h除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
) j- V% p. V9 i3 K; b6 ^
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
1 G/ E9 \4 y6 a6 |
- e+ u+ H/ Y6 T- E  J# l" b

( V' D8 z  ?; T* Z3 f附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
/ d% @% T2 M, @# H
4 s% w* ~$ |$ a9 y/ a8 W

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
0 E2 S: s3 K# p- |! l/ i5 S$ f悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) p- j2 A' _5 P
& _# p5 I8 P6 p  T5 M) j无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



, N& E) R# w; O9 a; T/ U& _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
& q7 d  q2 M, @无责任猜测：

- Z' _" S$ W5 Q! X% Z  P  s! l从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

( n8 |# G5 t) a' P9 A4 ^( V这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
% }$ x7 z0 n! I. ]; p

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
8 ?* X( R3 g1 P( W3 a( D1 ]4 [这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

9 x: j1 j! u4 Y0 v. K


# T, U: s- r! b5 {& h% f
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
3 t$ B% e" K* @8 A8 W6 ^& o

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 k( G4 H& M7 k$ s* q# _汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

# m+ H% R& B9 l6 N+ }6 J7 z2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

( f2 p6 h8 D/ H
7 e/ \: X- x2 x# z3 g

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
7 Z% O- C0 w# S) e6 o把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
2 F% P' Y7 L) C9 C0 _# \# n& I: x突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( E9 U2 c) M4 X) w- z+ f) o这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
' }  g5 W' \/ H0 T
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


% }3 I3 ?8 L; r1 n* f8 A
+ s" I7 ]& [9 d3 k7 @

潮起潮落

; `5 o. n3 T7 s+ A% s/ R

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ j* r5 c/ Q3 i9 N6 d: }以下是我的看法，不知道对不对：

3 H- b. b- ]% j( p" v& v7 V* nDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



6 F% ~. z( h1 r- z) s) {
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
/ K) T+ c: p7 C; v9 _( K9 Y! f

8 @# R9 D, u, N. p! ?, V% I% j( U
  g5 T: O' ~% D. I: d7 j: D
7 p. Q( A- K& D0 F& t' t9 k/ J3 e! A