【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

8 J4 p! U2 k4 D( u

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
8 x( D9 S5 E7 k! J- V1 E  f  }0 |
$ C) w8 E7 F% }
5 r$ C: B$ K$ |( u8 X: Y- T荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
* {3 j4 g3 N8 Y: L8 @/ i% H对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
3 @# v) m# c6 N0 g, U
/ z' \4 }5 _8 Q8 s: ~# [8 r发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
/ n. K, E5 w7 w1 c
' h" N# u. v- s7 i
2 R' M3 f: W7 J8 V* E& c# @; {
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

+ b2 B7 I7 O1 p
+ V& J9 V) g- s& Q  \' m/ ^
5 F5 u1 }8 [+ `4 s对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


. f/ R) g: m; l
, T% ]& u! _* [% c  }+ H6 N浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


3 M4 C: x' J% \+ i" e, Z9 l1 M$ S
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

: _7 f+ ]* z* \- D

" {7 [, C3 e. N1 D舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 h" D/ Y7 Q2 u7 k


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 a% E. [, T. N- U/ \


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
( R5 N! Q7 P0 s


2 \, ~5 r9 B% _4 d. L/ H人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
" q) {5 c  Q) _! I2 `- ~

5 r: n, y) R; m* }7 q. m
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 W; L( [0 d  l6 |; e
0 s8 R+ B4 h- q1 N: z: ~除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


, n$ |& }3 N& [( ^
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

* n+ m4 H/ Y0 ]3 n  a2 }3 i7 d) O无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
1 Z# m4 F3 t! F& l
; L9 P& |8 t& I$ N! S0 v
( y1 q, s. p- K; {! y5 W
. V1 B+ U" A# t# d, K  [$ w/ w1 P/ e附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
( D4 c; P1 A" N' L8 R  f7 c1 {悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& s  B. w1 R6 u" A- l: ?! e7 v/ u
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
( I/ S' N' I# C9 _* d; R
7 k3 Y3 b' W9 I$ T
! j# n2 a1 w& ?# V% D/ j4 P4 X

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
1 j2 B8 O$ k# E: s6 U9 t无责任猜测：

- ]" E) z" H& T: G7 {0 ]从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

! g) [/ h% N2 _- ^; ^2 Y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
+ R* Q5 U* W2 x这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 x  k9 w/ @4 z


- U" s* ~1 m3 k, p3 k
' L& x, Q" x7 S9 D# @9 h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ z. z" d8 D2 O! J: K& j
' E3 R( B1 ^; w0 O
9 b/ D% ^( [3 {2 \( l" z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
) g& W# ?3 U& U+ f9 J! k( X汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
. r$ ?; z8 l0 d, m) |; b) ?" I  a
/ P* {/ c9 j0 r0 W2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
* G7 b. G) x" ?  ^' Q6 R0 [5 `

5 ]3 |! f9 N+ \, t4 |/ Z3 V

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
5 q: U* @' N: i4 t& w$ v

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- A# |& k5 \) O- l+ }/ U  d- e对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
4 q# Z8 C) ]: ]+ {3 y2 H; X3 J0 v把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
/ J+ w7 }  u8 U( _& b9 d* W1 h1 u突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

# V* r& p" d# O0 N, T# N0 T* W能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
! N5 W) K1 ~' }- ?- N% A$ [

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
' L9 q2 D8 g3 x) l  h7 Z& s
: D2 D: N' u9 Q( m: O/ I6 C军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
( J4 K; i( g* O8 y- C8 z
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

; v. I" u+ R% @% I. `- u7 s但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
- G, ~! E4 }: _' y
# K: ]4 {* S  r7 @; C& B7 B8 W- {


# c& c0 j, C; [! T0 q" ^4 o

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ r8 H% J% ~6 J0 j- h
以下是我的看法，不知道对不对：

9 p5 A9 f  s0 a) CDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


/ M, u& R9 x& ]2 s+ }  ^* w2 n" _

, s" j# p! E# L# d% e以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

) `# o7 L4 y& z! Z4 C7 s
; @$ I/ W4 {6 K& `


4 Z- j' Z$ }# v6 g: y