【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& X9 m0 d0 y% @0 s
9 Z* M  r/ }$ ^: |) q1 G
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
$ K2 I' j: G  g9 n, u对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. ], ~6 K- Q8 Q0 Z: l1 J6 |$ k2 S
( m& J8 l3 ~8 Z; ?, h1 S发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
- U% ]# y+ e, o  {

1 R# p3 h( W+ F  x. h  T/ X
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
* z, M' `; }* z+ M* X5 F" }5 R


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
4 z  `1 Q, u0 f* p/ K# f
. C2 T. \0 O9 q6 U

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

# x- k7 b% `2 x! s6 k

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

# x) v+ ~- `8 S

舷窗都拍碎了
1 }( c5 Y4 E) e% u% a& |# _7 z
7 d3 S) j; a0 N
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



" ^" K- |$ A, n7 q4 h6 R浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


% E7 p0 E+ m3 n" H0 p
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
3 |6 p( C& G2 H+ p" V# X
( F8 P1 S- o$ C5 A. p

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


  w: j1 r! z/ Z( x6 c: H
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
/ x8 i) M# x* A8 P/ ~' x
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

* t0 w- [; }6 [  W- C; ?3 O5 N$ x  X: s
0 e1 q: W8 U" q+ H& `0 L9 A  `
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
, L6 m' J1 z$ D, w/ A1 l( s

. |8 f! v) c" ]  ?# |8 p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ N; I# d' z' }5 D- T" h

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
7 e7 v# B$ l$ c* E& f$ G, a+ H不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, O. y# o/ i& M7 k" E无责任猜测：
# n6 F$ @  X8 l% V6 p0 X! i
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

& a& y4 a/ b8 r' `
* s6 \# `$ q- A  E5 c! |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 l/ R" b) v: W" Y7 x) @这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

; |9 Y# x- R/ C7 K/ D( `/ E

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* ]% }/ T: H" w5 b* a5 v' t

( z1 f. ~: T/ w9 N5 _

- }6 A/ K8 f5 |5 G汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

* j6 ~' n5 J8 _: B
$ F: C; R1 t8 n- ?! t

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

  f* }4 H7 t3 s' _9 A; R再给你添两张。。。

1 @) K" s! a1 p8 H) N3 p2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
1 z* N8 c# h* d, G# {对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
" n' J# P) j; ^5 u' n$ [突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
9 I5 m. V$ P0 B这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
) y7 ?: v: f0 I: P... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
! ^9 o( P1 L! a+ ~" u8 W

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 z( E# [/ \0 G* E! Z$ G
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 C! Z. l: s9 w& x
而这种球形首对商船却很合适。


8 {5 H4 R. A- G) _6 k
( a9 A1 O8 ?9 Q  E4 R
' |% m* ]# W7 N% e3 J' }$ D
  ?: j! t+ i, e! l

潮起潮落

: ^5 w# x: Q1 X4 J" X) l

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 z$ G1 e& |+ ?1 }* q5 N
. m+ ]. {4 r) O  D以下是我的看法，不知道对不对：

0 B; Z8 x, o, C+ {2 Q
: r% Q7 |" Z) f7 j; g7 M

. {* Q9 u6 v& Z; rDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

6 I) Y' D. q2 a, [3 m, ~1 {
* T: d( \( q5 U5 ]0 ?

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
- J! T# i7 g) u$ B/ s

$ A) V9 B8 Q  V  N' g8 c0 d
% B3 u" X& g3 J