【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

0 Y4 |0 L$ r; W+ s. K
9 O8 c9 b% \8 [
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


- s* s8 F% T$ o/ P1 y荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
- @5 G; _' U7 `( [: o对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

$ n$ P# q4 s1 L7 o3 |发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
: R! J1 ^4 m+ o; S3 N* ^) R/ D# G- F
) I/ q! K% d# B3 v1 Z4 o

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
& g! p3 H8 X5 i; _+ W8 E
9 @0 X2 O6 o/ @$ Y0 f; U2 G

* n% s# Q0 z- S8 J% }对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! V) c2 c; D+ p6 q; [


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* _( P1 m) T7 Z: e0 p; X
* r- w: D  B  l6 C4 U
. C# [& \0 M% u$ }/ r' M, x
: g9 z/ r4 ^6 g, c( K苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

( R1 P/ z& P' _  ^; G, }- B

& a; u3 G: Y6 ~8 I舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
1 \, K/ ~5 k9 [

# Y( T. C! n* T0 ?* [8 f" [
' S/ i0 u* W% A  J9 _" C1 l2 \浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
- E# Q1 u5 J' o5 U8 G! E1 ]* h


: J4 e) S+ a5 c9 I# x浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
( V% ]! T" {0 J5 S) c
3 D: ], M: |. _; x

8 ?& y$ M6 w  F& F: x6 [) t! I人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& r+ m" p# q- R+ E0 @
! ~4 Z3 P9 {1 {. `1 ]7 L

9 T) d, ]* S1 t" a3 K这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
9 P+ a2 L1 ^3 p: Z- I
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


7 U7 W- U5 w/ v% a$ r* A' O7 ]
; [( j. L7 V9 s7 t一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



6 `/ ]7 q2 S+ e附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
0 L* T" n: q: r( ~1 X
" d5 Y. h' n4 F/ q

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 Y8 {  @( p: I) Z  a& z' q

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
( n5 A4 w2 Y- w) j, a4 m不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ y; d" T9 }2 f- U  s: r- Z- S
无责任猜测：

* J  H: P" X" w从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
7 e% A$ I* E1 Y: y3 v+ [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
" D. l- c" P: x6 O- Z3 c无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 j$ b# `5 v2 z

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

2 W) S  A0 D; `& y# v( ^

4 g& R4 R" x$ A. x6 o. J) y- u

3 s) q4 R7 \9 w+ b
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

9 @7 m# Z& m1 h1 L; L6 q. p! X% F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
9 b, X% U, f2 F, {0 D9 O" r% I4 L
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
3 ^4 |8 U! [" P8 L1 ~, m$ x

  E( U; z  ]& j8 ^& K- d* M

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 b! \& @  N) A' P) L7 j对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
4 e% N5 r  M1 j" Y4 j" n8 F把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, J! d+ b/ c: d( K' a& m% M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, @7 }6 R* U& q6 O3 ]* `# \: x

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# S( f) D3 j5 L5 b9 O3 B
2 e5 x8 j$ d  d: p( m; F4 K& g* B  L1 T) \以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
: v& N( s* R: G' d- c
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
: d6 x, q$ S; l5 r- _0 ]  p. P
而这种球形首对商船却很合适。
, v1 W3 I; i' Y: l9 H

: |0 c4 _. P) y4 H3 i

潮起潮落

% H! ]7 B, d8 {' d

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: ~- |% T! {5 Y& o3 X请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
8 ]. H) r" u" N1 a" n) o9 h2 v
3 n0 G) J4 ?- h1 D' X7 P  I以下是我的看法，不知道对不对：

4 j1 u  o4 A! b* M; p6 P  w: O

3 b/ a3 R/ y4 M$ o& }DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


% n  T  n% P% z8 P
; N/ X# D3 j+ |
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
7 k  j( u+ g8 B- f% I
$ |( v4 d" h8 y- M) w3 b

* y$ @3 ]+ M- j, m( |" u
! k( O$ `/ p4 Y; R
8 A2 P4 W$ o. q# i