【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& Z! s1 `9 v; Z- J/ M/ _, H5 L  r球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
$ v6 E+ N. b& L
2 J* y+ S6 ]6 v. x* o
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

) I8 P. j" l( t0 |3 Q3 @, g, X
7 n- H* }4 j. y6 R% X
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

( z" Y6 W+ c; w$ K4 m$ l9 i/ @; h

% d7 i; I9 c2 K% h9 D5 e对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
/ i; ^( H& L) q7 c# j8 E  l
+ n" ~# N8 `4 B! a- m- S# c7 ^3 \

2 V* Q" j$ Y1 C9 O2 U浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

: D" S* R" S8 H, K4 c# D' O, F% y
( J! j8 k3 _6 |" u8 _" X
9 A3 \( q" F  e2 N9 I( T苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  G$ f4 _8 Z. p1 G
0 J8 ~% v) r$ A# C
# {. M. x# m( K
舷窗都拍碎了

# G) s2 y; k* Y
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
8 j/ `- X4 n% P" E
: }& h& M$ D: A1 w; g& F; L! h* A  I$ B
2 U3 v0 S5 G% ~5 ?! u: w+ E
6 N. G1 _0 {' Y浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


8 c) E. {" H! i* [$ ~
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


1 h2 i% C' |# J
3 U! Y1 ~8 A( ~: E' j$ G* v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
1 h6 D6 e9 m4 V


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

0 [# b2 o( ^+ P除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

: @7 c2 X" D6 l. y4 \

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
* ]8 u5 P! C3 G* t


+ y9 z4 e( u( n! t% I* X; c* [附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 D9 |2 V$ c$ b7 \2 T$ P; ?; V

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
0 }- }, `- |9 b: K/ O0 T悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
, B* _) C; T- S, b3 X& J不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ o4 C- [+ N; s4 Z" n6 i无责任猜测：
& q8 P2 U% x  l1 M3 |. [3 V' u
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ x1 N0 B1 @9 F* X5 m
* S9 v2 ~1 h- ~4 K
2 w, y. P3 E2 |. {

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

+ t5 h4 v' E- g  {

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
+ C2 I+ _: k7 ^7 U3 j: @这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 l2 I* x% I$ Y$ @1 P
$ A9 g* n/ K+ l5 ^5 A  V2 j$ f; }
  y" l. N: @: ]: T* N
( }4 k5 y5 v, T
! _" [* s) I6 m6 c0 n汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
# f( i; v9 l* |1 z& Z1 F, @
4 k$ F9 X5 n9 D7 P- C& T5 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

1 n8 M% E6 t1 P4 ]: d, D再给你添两张。。。

7 ]$ \% u" N1 S3 f* W! Y  M! \2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
5 @# K9 @$ I$ e3 H9 y: |

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& ?" v' G% `) }突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

2 W. d  I& B1 ^* X5 C7 R这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
, v( S2 t4 D: f2 u% ]... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

3 }/ \  d8 c/ v能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

7 E' E- S2 q; s+ b. Q+ h以下是我的看法，不知道对不对：

& S1 ~8 J- ~0 m) B. I. }军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
. D0 J' Y+ Y3 [2 r0 z5 E
' A  j" P: G1 O9 J8 \这种船型一个附带的好处是高速新能好。
  [* I/ p# g6 ?5 N7 i
: J  n; U* f3 d  h* u$ w+ w但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" v" ~7 G0 z/ U0 S$ b1 L
( M: u" f3 p  o5 m' v9 p- B而这种球形首对商船却很合适。
  k1 J' [/ Z! W2 ?- Z% e
- _* m' j1 g' X" g4 X( r
: }) _( R" ~) C7 j# _; ]) P( A


# O! i" o" ]  j2 e8 ?

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: g; V. Z2 K2 R! j6 L$ P请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

4 W- H% i; U4 H, T% c. j

' `4 V. {  T( ^
' v' B+ S# b, M- U" P% g2 gDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
! T" @* f) L8 K% N* g0 |* U
, o1 ^- O- u( ]* x


( M3 ?1 X7 x7 b5 c6 K# v6 W6 V- t以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

9 s% M% c" G+ i: I4 `
# a, c  M( V0 f" @