【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


7 L6 l* X+ m; v荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
, v8 k* m2 C% i# y% ]0 Q2 J
( N$ J( S( N) |8 S% P) O" \: k发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 R3 K2 C8 I" ]9 y

' @& n% d0 p( q. Y# g
: {/ m3 z) o/ l7 I; s2 {+ c浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

6 P& m5 H2 I! B' ]  X/ T* ~
( [2 I2 @% R: ~& T$ R
' Z" B; }6 W: D, m8 ]) o对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

5 M  I; u- |! }+ T' h2 Z
4 h9 |" L, g: l3 `7 q- y7 r! D
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
) i) s8 |9 j/ O
3 Z- p7 I  K  X& y" r8 K- u

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
, {5 o! s( L1 c" {, Y4 c
& s) @- \0 W' u: C/ [; F
1 L4 G0 r+ x4 Q) m$ c
& q; B% G" ?0 U舷窗都拍碎了
  i) z- j1 C1 Y2 d

5 ^0 v7 x: d0 b) x, o8 S大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


& F2 V9 v1 Q, H' Y/ C
! E; E" @# |5 J1 {- z% G浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
! U. d7 w4 k1 U9 s$ j! s2 n
9 e+ I3 Z8 x* }" g2 }' ]- }, `

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
1 S% r: R, j" H4 Q% ^

1 N" |% C: E. @% M! h$ g# m
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
" N1 t8 j4 E8 r3 n$ L% V* e
/ _2 X! w9 ?5 }6 V6 I7 ~  D
( f0 [- u% K% A1 g; K" W- c6 ]
# T$ J( ^! |2 l8 {5 {这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


. s+ A* \+ K/ m) l3 I; q8 p7 `9 t  P
+ T# J- \6 B- R+ p一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

3 d( o; d# b8 x: Q/ u6 ?无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, B4 |8 Z7 M5 @0 n) Q


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
* h" |. J2 [' a( v

- i& U0 e5 ]( [+ H7 n) ?

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
. U" g+ q2 n+ }" k0 L0 ~8 T悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

/ Q6 R, z$ K! {& T

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
+ D4 q1 H5 q) Y1 F$ w  S不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 c2 B0 G  O- s8 ~! r, F
无责任猜测：
/ O# y' t* n1 Q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
& K9 M1 s) a% x, H
2 J% @' g. E) I
+ p1 P" @5 z( o! @
; p: u( _7 E# d3 i9 r- U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
$ K* e3 [% `  q
1 M( M" |4 X( a+ }1 c' P* M* V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 h8 V9 ~! O# A0 p/ X# l$ G这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
) ~; p! D1 f( r9 t

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

/ Q6 F* r7 S% w( B# K2 ]# ~1 ^
  `: m. L8 a1 C) S# X6 ?

! n) e/ j! f+ y7 m8 n6 L

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! d: W! T: x* N6 a% E8 G7 V" [& U
/ Q5 G4 H+ x4 q! G3 c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
& U( Z7 U7 x& _+ ^0 W6 F. m汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

$ s* N% n3 l# E; o2 C* c2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
5 ^' f7 E. {: y0 u1 m1 o/ G

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
3 r5 G6 ?% p3 a" c- X把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
" ]1 F' l/ q( Q2 ~9 r7 q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

7 v/ K9 e1 Q0 i. K% O5 n5 i以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
7 ^6 g9 j. j7 Y" Q
, D7 D1 e9 f9 q' C7 u" O' s$ r这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
) s4 h, R1 |: g# X, _7 G/ L
而这种球形首对商船却很合适。


  q  \' h( F% l; b
% `) V3 @' a; _, F5 {; l

5 n7 J9 f$ _- o$ \; A

潮起潮落

# `2 b" l' D# }0 \2 J8 f

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( W, f3 c7 K, R2 H  m, I4 Q请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# `' D- W2 r6 A2 c" t, R
以下是我的看法，不知道对不对：

  q" F3 D! @' {$ ~# y
" m4 u2 H, L) d& ~* B
) J! T; I1 B7 H9 }: m& F
& v/ N) k' ?8 m' A* hDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




1 M  o8 P) ~; A  L5 E3 x8 N以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
  b+ t0 O/ o5 G; x& ^
7 r5 h; }* u3 k1 s/ }

; `2 Z$ |7 U2 S% ^- M
  I5 R+ S0 x( h5 C2 W