【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( T4 k3 O' D2 l4 M4 @/ S- i% C/ P

3 ^% I0 S& }# y$ E( U- B0 _球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


: C4 H+ I% N  {* ]荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 o" |. |0 _4 l6 ^+ u8 t对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
0 ]5 U9 `6 s- F* o5 @' \# x
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
; p- I' g+ ]+ Z! J- w" M
5 r6 m0 z- J6 D/ \, l
2 g, M  G3 w! o! L+ |
1 e; C" J% R2 ^) V: n+ c0 [0 W; K浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
0 b; s8 z7 O* C) ~5 ~2 |
; w: p, q. ~+ e

  s; o% K$ `& c3 \对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


6 y% e& [, f9 f7 K8 y  U/ U
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



1 _9 b* N0 Z5 \& i; N苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



8 N8 V' w) X5 t2 P: T% r舷窗都拍碎了
: x" O8 K2 T; P4 E, z" w; w: a
& M- S/ n, y! A' s
& D& O' t* d9 d1 }- S大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
1 o' l5 O! U9 M0 \$ \' `


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
- W. y$ Q* g# Z/ h( b  K% T1 `


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
- |% Z# [( M/ }6 ^* _, y% A
7 M+ k7 W, T9 k  C* s4 L

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
$ `( q5 [; T  h9 t7 I
, b" A( b: x* e/ d6 }& X除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
" v! f2 A4 c( p# I
2 a# i9 R" B" w0 o! X5 y% }
1 i3 X9 f( I) C4 f+ Y# q5 ?6 r
& d( }* k( |& g/ _% o3 N+ ?一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

- I: ~  I- n( ?. y/ j无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
* D( B6 C9 h0 ^4 V

- t6 r- j5 X3 G
$ S1 k* r0 V3 s7 n附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


- U" d. t1 z& ]. f6 t: p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
' k: j: Q* q/ O0 M4 U2 k% V悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

6 b" _; K% n4 b, H6 z( W# d

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

! l, Q+ _1 f/ Q! z
, u" c/ r: |6 v) N

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
4 C% z* T& t9 m1 d' p

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
* W6 Z! H! o6 A: G+ Y7 r
3 Z7 H; t+ `2 V% e, Y& c+ y

潮起潮落

! v/ [- N+ Q, W7 _9 m

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

" p$ [. V% H6 s5 O. n6 w  N

0 n9 ]- L* K6 C) K' K* i
/ D$ v: j" p9 T& p% {汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& H6 l1 o* U% r! j1 @0 V
# W& Y1 _& z9 u+ Q
* S- h4 i$ P& ]1 G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

- I; P+ L9 Z+ O! d. Q1 `" T再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  U. U9 J! n+ P5 X

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
, e: a2 Q$ q5 `  q+ }" V4 `5 s" j

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 W- U* R- \( q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
; R! i- R3 H& ^) c' [! ?; t, s3 W突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

# K* ]  X, Q8 O这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, |: v- o, ?' m+ e5 P6 T9 `能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
5 q! A% ^; g0 J

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; Q+ t1 q7 \: A
5 c( o# r/ T  V! D+ b7 `以下是我的看法，不知道对不对：
5 Y. H/ I6 ]0 [: D% ^# j
' M4 X4 q" E$ V( g军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
# F1 \( G' @( b7 ^+ w  k
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
" l' V7 i( |4 f7 ~# `! v
- ~7 D$ b# N7 L  g3 w" P但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

, B; P. t, s% _& Q7 Y) y- O而这种球形首对商船却很合适。

4 h( A- N% o4 B- }. r  j

4 c  b$ r5 \( S+ {1 Y
' V* L; ?% d" R! K' r- J2 N- d
9 R0 n& H( i3 G- o& N

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 J: m; s' U  f& s' G5 K8 P7 Z8 d* z
7 g' [$ w+ M  K& \3 C, @以下是我的看法，不知道对不对：

# h! K1 v' h/ l4 b7 t- J& G0 ^
# G# c3 r3 ~0 L; Y

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

! ~% C+ ^/ c* @: n
) i4 |4 Y9 T" v+ }

1 c& ?; r$ J$ P, v% ]5 f, ?% A以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


" S/ k, d% M, g2 g$ `5 s

- D0 R* P* Y! J6 t; m+ \6 z) F