【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

# e( I) P. X+ v; M; F' m
. G) B- ?/ G4 `8 E
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

) ^7 F5 I6 B4 J" t' n' b; \发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
' Q6 k0 m/ l$ {0 s. y8 v) `5 {4 T

( Q) l! X: U2 U
7 U6 j' M) d# |' T$ b3 C' \- ^浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

. A. c  C* G8 r7 Y9 T) Y" u

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! I& n8 O0 z) K( N
% M5 I8 I  [, N7 i8 }* |9 V: b

& S  h2 D, s4 H+ f4 D) y( o浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

: _6 F' l/ ?$ f
5 m* \6 ]" ]9 E; j. {7 L
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

. d" [" ~* y$ p6 u

2 N+ e+ |1 _+ _( R舷窗都拍碎了


$ [! g+ t$ V. ~4 A; \大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
) x4 B8 N0 i; I* G1 C1 T
* a* B2 E. z- F4 r
7 k. S# U, x7 P+ O* }
  y# a$ K5 F, n8 k- Q% v浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 B# b5 o  f: A  j: O


3 G' [: W" z& ?( _0 c浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


1 y1 K' N7 M- M
) _4 D& v% M6 ^0 H; f0 ^+ p( k人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

7 N0 r* V/ a5 T! r8 @! {

8 j' v& I. I$ X这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
3 I* S: z' R2 L% o& t4 B
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 h+ q% R5 _0 G
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


  ~2 x& F: z" ?% E' N; H
$ K8 v3 m  e5 ^7 _# _. x  f附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

  c" S6 X9 t; l0 A4 P7 s( B/ s

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

; I3 ^/ o0 t4 _  f

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

2 ^" W9 o4 U' Q$ T5 }1 N/ ?" f
6 F0 i) s' U) b2 g) Z* h* G无责任猜测：

' E& l9 H$ F" z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



8 @0 m0 O; i% N: n4 m

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
% @/ [7 K$ U0 s6 k' W: ]
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

  B( j6 I8 r2 D0 p这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
( u+ k% N2 c) @2 _: I4 v4 a

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( A/ d4 M' q% k4 S7 g/ ]

潮起潮落

1 m: T8 d& h; e) j0 v

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
. Q& z& M7 V$ Z9 \6 X这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 P8 b+ e( Q! h' S! A6 ^
! L; i. x4 d9 P% f3 ^) {7 h7 Z


7 O( D3 n* `& ?. K
* F. K3 E+ @1 @1 N4 f( k# I9 ?汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

: w) T4 L$ N' f! D6 |再给你添两张。。。
  K% b1 e4 f% @2 _1 X6 F
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 i3 `* _7 Z4 }2 l" d; J6 f" l

5 D, e: S+ Q$ l

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  Z; m/ y; x4 s5 P" J2 v# `" i

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& ~  j! g8 R9 h# f$ t5 l  }3 B突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
; n& V) _" j( [1 g, \- `: `  ?这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# G7 v9 R% c7 D8 _那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
! p7 a$ Z: U, m9 L
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
* }" R8 ~! _! u
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

- K6 {9 v6 U: \/ q# u. h4 x4 D! z但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
- \0 D8 Q- _8 E( U8 |7 J
1 I: N9 E) }% I' }& ~+ M: O0 h而这种球形首对商船却很合适。
/ M5 C! }' P" T0 J% I  Q


8 a& x1 v0 }, J" ^1 g) S
4 q) z+ f/ |) B1 {

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

1 Q5 l# c" I8 j, ~4 n
" E1 I) r. l, l; [. P% [
$ m# _( O9 C1 g5 e* c5 M+ o
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

9 {  I7 x  R0 u( ]
9 J1 M% G& w; {7 l7 v2 r7 j3 i
  L. k. }& i/ `- i* x
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
' [& e  G  q: P- g
- q2 Y# o+ [, g! \) ?
& C6 u/ p2 d  T! h% B& y+ U3 [


4 b: N6 D; B: O' ?" f5 B! ^