【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 _7 W! v+ d- _# Q  V

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
6 I5 X* o0 k  V

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
6 x# B" Q) ^# S0 s- ?! C' z
9 S% y% f* y, r- C: u$ n) W发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
8 C9 v3 b8 }1 E' n+ l
) F$ n, v* z. {8 v& d
0 N+ G: F, i" T. P  S; }
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
, K9 \2 t, \5 F6 h1 O


" J) N7 F: R7 ^. c) H对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 v* S, H- {5 [% d2 K2 j

, }* \% o4 b  s- V1 c7 t. c& T5 o) G6 E
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 s9 v- T( {7 H8 M2 }
2 y" E0 E3 s/ \; N' e- Y; _. v
# b. ]! N6 C3 h9 G  E6 B
/ F" F7 s0 o# P3 I$ q' X苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


; ~5 Q  b  {7 _9 I
- D$ I* |+ \- ^9 k4 C0 P4 W: n' X舷窗都拍碎了


! p8 S% Z' z6 q* ]( l大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
5 _5 D+ {! e9 c$ T' u# e% @0 _) ^
! F8 {! ?* D, x% E' R
4 G3 F6 i2 K  ]8 d/ o6 @; h
4 i% P0 {& ]# m( D浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


) ~; z1 T& L& X4 Z
  |3 t# d  v* [浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

3 F: V$ q* }  E  Z
# d) z4 N8 I& N8 G7 C" v* }& r/ A
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

9 Z# C" w' I8 k. F9 B# |' X
/ S9 A  R& g1 I* b, j! `4 Q
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

' E) s& y/ s, n) j( z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



3 w$ f7 @. g; V' X8 W( |附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

) F2 ~8 |4 ^* O; k5 v% @
+ @7 W4 g( Z- a" Y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 p5 O: Y2 y9 z0 b* `' I4 v

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 I* x2 e( M. N0 ]7 R/ Q不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

! l" n: W$ [& {, d! c) r无责任猜测：

& Q7 }2 q6 y8 u  T5 a* y% r1 D从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

: W& t% a3 Y0 T2 T0 i, c
" d' B/ X9 \) s$ [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" M& |) P/ e7 C0 A; N: g这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
" g* y$ p! x0 U. w

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

+ `6 L. B; V6 F, s

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 \0 s# p5 ~) b4 o这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ b; Y) ~) r1 |; T. i; y7 s

) E2 Y5 R# }" L$ M% `

9 i; z# q1 J& q$ o; X9 G1 W
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: Q) @$ z; e, B2 B& u# m

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

8 c! F! A( R! ?% a7 k: Q: i再给你添两张。。。
$ r1 x) H; X6 l) {9 D5 q
. g! `$ e/ j6 }6 m- w7 Z2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

& w1 m6 ~2 m+ W6 X& @

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 M9 k4 P9 g$ [8 m% O' z+ b这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

2 l2 t8 m% }1 K那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
8 ?; F- x5 U- S* U3 L, K0 {' N

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

: J9 K$ \# M) S$ X) Y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
$ K! p+ J' d$ W3 p4 M
6 N) \) {* c9 F' m8 o3 j2 e- e* }这种船型一个附带的好处是高速新能好。
/ y5 m$ x9 I" v2 v) W3 e
3 @: C. D" [/ m& r但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


* R( _; f  c$ L6 _
0 t$ \3 _7 T+ H4 `, h

& S! l  g+ ^' h3 }9 {7 i* @) x4 @

潮起潮落

3 h9 O3 F$ D5 g: e7 k5 ]3 ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
7 K2 Y2 w  z  R, s- \3 `请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
+ j1 {4 f) L/ d' X9 J, P& d# ]
以下是我的看法，不知道对不对：

! a$ @2 e1 \% _1 S- hDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



' A3 `, b# a7 {, a$ U" n* V
' J5 f5 o3 i: F, t+ H3 ?以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
& z/ f+ a6 o  e2 R8 G0 R$ Q
' w: n: D9 @% K4 _
+ ?, ^3 c" [, G; V. r& c
8 d' ^: u1 [7 i3 w. z8 f