【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

& p# f7 B8 T3 D; b; p; e% G
( `% ]+ T6 C- h) ?! Q% ~% @& h
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
; w+ X! J2 ~5 C8 ~  D3 U
+ V8 Z7 _( y; z6 u# l
: E- p6 F8 m! b) V- I5 Z1 w荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 u" v; q1 I6 G# X: p7 a, u! m; k对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
) O, N+ I2 h, Z. T, O
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
* ]& \( b* a* a7 J' b
3 Y* ~  N' r2 K9 ?5 O! n
  ^& s2 w( e# i7 _& d
' h9 [. e4 C- v) z3 ]浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

; l" M( F7 d, B0 |
) b% a2 K* v! j( M4 S, f
2 [! s# `/ G5 f7 X, T& {4 y& j对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
1 \* V6 s' O) q
5 c( z% j- v, D/ [0 s' o& p6 n
9 z% v2 [- P2 u0 G' J4 g4 B
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
, j2 U( c4 u% \) A8 u+ W
1 t2 o7 X. J4 L! L
$ N4 ~+ ^. L8 k$ H
1 z3 t4 l: o8 A. W! Y) L  t苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


" V# D# {: \8 P7 M6 x
舷窗都拍碎了
! S2 H  c! L" n* Y+ z3 \
9 D6 e/ y+ x5 t- P2 U5 c
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
6 x+ W( A3 ?) w0 Q

$ r0 _: l; b4 _4 O* d
) f! X/ G1 b1 ?7 a浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



- ]/ N4 B) t. ^0 U& k) \4 h人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
, s6 ]3 {0 B' t* R
# [3 \+ R) ^/ |  ]0 d
8 V* H. e6 N' C! X
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
- W  q; i  ]9 M5 k: D, ?
  V- H* S6 s# o3 T* L除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
5 D1 c$ @! s( ]


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 w) O6 ~* i' |+ T) a+ B! d$ n
' h# N! c( J8 @5 G: J5 T# V, E无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



- ?) E' [# l2 Y( |% O! f; w6 B附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

6 o2 N% E( Y/ @# d* M: W. T2 w

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
5 L  M$ u* M/ s) N4 R; z7 {: A悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
, v; S8 K2 Q" f6 r6 `% C! K; r不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
# m! E; I! u/ l3 o& C3 M  \: Y
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ X4 E# D1 e4 @. r7 ]( Y( s4 \
- A6 L, @. U- w1 V  f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
; n- z+ M* h! @. T0 d7 c无责任猜测：
! p2 R/ C0 U0 C( R
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

% U; B# H9 a7 |) }1 G, ^

潮起潮落

- |2 u8 E  O  ?4 T" W. D, f% }

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
1 ~/ N# {; R: |. `& W! n$ U* K. _7 t这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' g: U, o4 X# `4 L% x
! t- P2 T* t6 z3 Z' V
6 _. Q( m) X* \! ]/ c
4 Z, @& i4 G3 ^* W. \6 e
* ?6 W; O" D4 f% G- z6 o- c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


" |4 M3 i7 @7 L( e

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
5 X" T# Y. r  q% n& U. x) T; z
4 X& H$ C7 B" G* F* D2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  I) v. _) ^/ z% y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
4 T( r# b% v2 F1 R$ O, B

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
" h0 v! Z  _2 V- H把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

* \  l/ N  B7 U. w这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
& b& ~0 H# D  B这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

, ~$ @  Y! v6 {: Z; r8 `: s那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 `  M! ]" z! j& H: _: n; B
以下是我的看法，不知道对不对：
# C. s7 q# s' L5 u3 u3 b" }
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) L/ K, o  E/ D- |5 Y; k: Y( g
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

6 m0 b$ ^! v" f但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 F& H: B6 J) [2 n+ h# j
& T+ r' o6 ?# N; S而这种球形首对商船却很合适。
2 L2 h0 s: F) w( u8 f# x& Q


6 Y. J4 F4 M- j. K3 G" K
$ G! I: z3 _& W
3 Y5 }% }4 d  v3 W& r

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

. d% k: y0 Z; f/ R# ^- U/ K% |

1 U9 \5 ?4 J$ ~
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

3 }% G; }1 s& w- ]
* L$ b2 F; i% }  N3 e& I

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; l, R; W9 o, a/ i' b% o2 r1 j  u- O

; B: q) r3 O: a  B8 i