【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 ]6 K9 a( v: |' p
0 v' N; M6 s( T! F$ s6 M' u
/ q; u1 L5 X8 Q1 I% F球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
! v1 n& L4 {# f

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
0 v# i7 l& X3 j5 ?对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

1 q5 o  r4 A$ \6 X- M
. b8 ]* _& {# ^3 c; l1 N
- e: ]* p9 _4 n8 [- E, U# ~浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( L3 @8 o8 K  Z: a' _% }


9 l6 V$ L5 @, z9 @* g对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



1 B8 V- q# d% U7 s# I$ p* O苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& {' f( Y# d! A2 D4 V


舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

; _$ [( j  \7 w& `6 d
; L" i: y- a/ z. j0 ~$ I/ H
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

3 j0 @1 E/ S6 A& C) b9 p

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
# N% I% |$ Y' v7 E$ b( h
" B% E0 r- Z1 Q4 Y' a& O# _' }& [

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

5 f2 h8 R4 X6 E1 t3 g) {5 f' n

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

7 E5 P  S8 F/ [" I$ `  [$ R% \. a, M除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

% Z8 ]5 M1 D, t+ z# ^) z

, ~7 c9 l* C7 ]' B一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


- F5 l2 t0 @4 y- a' T5 O
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ U/ O8 ^+ @! J+ P+ [

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 _- ]% J, g1 @6 Z$ r
无责任猜测：

% M- t5 {+ q4 o; `. o6 ?+ v& F3 D5 g从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

$ B5 j) `8 J3 G& Y* D$ u1 b
5 J. @+ T0 F6 y! Q7 l0 c7 Q2 c2 T
5 R( c; r" c/ u6 ?3 M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
# q  v  e( n* X/ [2 p4 M( C
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 T1 ^& m' ~% V  s1 l这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
7 Y" H% z' e$ q

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
7 }- O& }* Y3 z* B! X
+ B: K6 J8 I/ f0 w( c) G

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% @: [" o6 X. S( |2 A/ e0 J

; J- I. L( }- S

; k- ~$ d: U$ P  P/ v" Y
. P4 d  e* G: ~  `) r+ y1 i/ p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

8 z% ~1 y. |0 w# ]  X  R& |
1 h  Z6 {9 U7 Q, F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

7 V4 N5 \' s% S; Z1 f5 J/ _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
0 A$ m" y+ u9 {. z

" H1 K7 h  W0 _7 W1 O, M& O5 T$ w+ r

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
& e& \9 k/ ^0 d5 w, g* O

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
- P* F- o, e/ z0 H/ @把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
  @, l3 M# ]/ _突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 g( G! I2 M( H1 k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, n% p$ s: |9 \0 R4 s: N* n

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

% k8 \: R9 b+ T/ F8 P/ Q以下是我的看法，不知道对不对：
3 Z4 _3 b7 [8 K5 r" X: c8 t
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

. E/ L" _; B7 R9 _, }- g& {. a# H( h这种船型一个附带的好处是高速新能好。
  @" Q1 ?) q# D2 Z2 a8 [; j
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

) E3 @9 J5 l+ V5 o! Y9 y
- t6 W( P, k6 U8 P4 q2 @

潮起潮落

- ^0 T+ {# i/ y3 `

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ A' R! b& p% l+ M; z8 O
以下是我的看法，不知道对不对：

+ w' M3 U* n- Z& p. U0 R/ e
. q! G0 i% n7 n( v5 l% _

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

" _2 r4 g9 R! J( s. x5 [
8 o! B0 \/ O) L
5 I5 [+ d* t, H; P( _; }1 f: [
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

6 |$ G- A4 M" ^7 t



& x0 D- _* i1 F" C4 d, V- T1 h0 T4 e