【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 I+ |& ]: H4 c6 ]5 U9 t0 E
8 k; E4 v% d! _  N球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
/ b% g3 g0 x1 S7 O5 b8 v
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
. n; t4 y5 l1 ?3 L4 j  I
$ j( ~' _4 r% s: e( j

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
( j9 e$ ?; |9 G) \" U* c

/ A" X: W$ i, s7 @
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: v# \$ E0 S+ \7 m2 O& I, r
2 f8 R3 g, U5 Y& x7 [0 H6 L9 `, ?

; {& c- _  k, |) c8 m! C2 l苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) V% I1 A- O* O3 q; B/ e* q2 a
! n# j5 k, r) ?1 H( d# F% g

6 A4 f7 R  G# s# _8 a舷窗都拍碎了
- f' e, z$ K8 F4 h

( s) c8 I6 X1 V; a: b. a大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



+ `# [3 [" l* x浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
# \4 o; {. @2 `# ^2 c( L2 ~, I6 {

* v0 j6 y% O- M; l5 V! T
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
/ W1 W# V" }" n) [
" H) I7 m8 r% \" Q
' b5 V* i% t: e2 l3 o
" Q, m$ w' H1 a6 k( z4 Y人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

4 A# {. v3 v9 v3 G5 _1 s

8 y7 f% Z/ x- m* C" T3 c/ B% @这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
& A; {3 v( v5 P5 N1 N
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
" e6 Y4 r+ P. j  @! H
( I) h6 ^! W, u4 `$ t# e6 J) m" e

& U' d+ W& F1 k3 N4 {6 r% k一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
' L* Y; d; B, K$ l- F2 ]) d


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 q) h- y  E# M5 C! @
' s( ^: ^5 h, j- D

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
/ i' v/ M7 c9 b5 G2 i; Y: [悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 a  }9 p. F) }) }0 q% h9 `- N& x不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% C8 r( @$ e7 i7 y" p, w2 Y
2 j, D, K3 [( p" `9 f4 |无责任猜测：
) v# \0 z. k# V
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

7 |0 N0 g+ D$ Y0 B7 x  o: \( ^
6 q  ?- k- R& B3 p5 t* p
) d1 X$ |# H5 Z5 k$ J% b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
3 s6 y( @' g: P$ {无责任猜测：
* \( M/ n: _0 f& b3 b& ^; A$ w
4 N0 T3 K" w$ y从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

6 h$ ^: i6 X. M0 \; u

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 Z) q  u2 k5 Z; d8 j) j
$ N' G1 c( F* _
% L3 n& [5 m7 H# h- v  x


/ _3 X9 G0 N1 r1 O$ }8 v5 `汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

1 g7 w* v9 i" ~. l1 }/ K: B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
$ k- @: a7 I+ q" z+ A% I汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
2 ?+ D+ e% q, q1 c
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
. b5 \. y+ i6 m% C7 z对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 q7 L, b( {( m7 ^, i, B
0 ~% r* ], E0 t以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
3 `: i7 V: X) M
  H! [* @6 L5 ?# J+ M  a8 m但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
/ H) v6 {0 ~- p" ]+ |# @" A; V' Y* d
% ^) p$ E; Q0 M6 \( t而这种球形首对商船却很合适。
" ~. C1 x5 z2 r/ h

2 U! X4 h0 A! l- O3 d! P
9 v& \; O$ p6 }; c, {" q8 A

) `' a0 Y$ ]6 X" u/ k) o

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 ], F) b9 S8 ?6 n请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

: a" Q9 g9 A, v+ l: p" d, \以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

4 M# n1 V$ I3 w" ?
: {0 o. c' _) p* B1 b% p" X
9 Y- T; k0 m& F3 R; w, [
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

& \. Z) I$ k3 K8 F2 J
6 D8 z$ t7 L4 t. b
* R! J2 i. I5 F; f9 g
! I$ P- a$ R: b' U5 l
# o" T% A' {2 w2 Q" `