【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

; i' ^6 W; F* K" B
& S# a% K/ `% a& ]4 P% L
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

, W* u% c8 k9 G# W7 D6 I  B
  }& Z; c# s$ j$ D荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
+ j; U" l5 C% X* S* s
6 I. d. k8 ~* r" [0 B7 J发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

% X+ \$ v1 v  w$ s: ?+ T8 D# Z

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
: I. ~3 o* p8 ^* G( ?) I
. P6 ]" y# K5 T! M4 T" ]# Y4 t
* [# l3 \7 w! L' e8 ]/ ?8 {
9 d* q% c$ D9 ~, i对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
" U: V+ B- j8 ?: H0 N
8 D2 T8 Y5 W' L- F
. b3 |+ u* u- R: W* O$ p
' m" A. M9 M+ f7 p3 P苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



2 b7 p( H1 A5 A. ^: _- R' M/ a& L* m舷窗都拍碎了
1 V: [* S3 \  g. \1 t+ ]; [

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

+ ^! x) e$ ]6 l4 A0 C
1 L' o3 i2 D4 O
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

% C7 b$ f2 H6 A5 J, J
0 b# ?2 m: W" d4 e
4 ]3 R9 t" G( A8 C0 H! r浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

& J" U3 H, S: E; d
( [; Y9 f! [: c1 n  Q
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


& n8 X5 L, @; ~7 D$ b( N
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
. _# v) g4 d& N, Z


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
  a) N7 R0 H- x! c( q$ m9 d0 S

, v0 P& T! R) n/ R' j  i- w
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


. _' f- H1 `# h9 }, A

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% z9 r8 z3 k$ C8 \0 F
5 @# i) V! ]  Q$ D无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



9 i* x. A( o( y! q

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
) `: H: _' @; L1 S8 h" w9 b6 t; P
" M# h+ d( B6 ~, e% W从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

) {' U1 N9 ~+ s1 a. `6 w这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
% A4 i$ D/ i  h# ]6 t$ Z

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- y8 ?/ |- y) P6 o

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
* e$ H) b, W. n8 e这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* J: u0 s0 \$ }3 ~7 n; T+ `: b+ b4 j
  R; o; {% p* g8 j3 R. Y

6 C7 P. O- ?/ a7 i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
( B, i1 Z  b1 S+ s: m

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

; B1 G- F3 B. E& \; U8 V再给你添两张。。。
) H2 T& e8 v% q& o- s: ~
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
1 x! q6 w! P2 [1 a

% e, _$ i! |- |5 [0 g4 m0 J

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
1 k7 L% W( X' P  }; j

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
8 k# L( Y) ?0 y突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
/ w9 u: A& T2 }8 F; S) l. M( [' P. r这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
. U, h8 W) v' H/ U+ _, A7 H- I... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; P* M, q* w6 m( n7 C

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 M& j& y! \4 N# F/ ^4 A
* q+ \+ i) L) L3 O2 i" ]( D$ ^以下是我的看法，不知道对不对：
; }% e. G* U+ F5 ^$ J$ e( w
) ~6 c0 x6 X+ j# k; s* Y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
& T7 K2 T$ i* T* R0 |
( ~% [8 T3 i7 ~8 O! m. W: k但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
2 e% m  v  @2 P/ c( p% W; O' y. e
而这种球形首对商船却很合适。

# c3 U, ~) c. z9 Q

/ O' g. N4 o7 t5 }, w
3 d8 J' x' ~8 h) x+ L

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
/ J3 X- W0 B. {5 T& E) |, c' U请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

8 G: j1 d$ H4 x  f以下是我的看法，不知道对不对：

  {) t$ k3 s7 `
2 V3 \0 @9 }1 Q' dDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

" y% U  Z. y5 Y- X
& O9 {! [5 o- {: e

8 G8 R' Q1 ?, E以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


' J) n+ ~3 F3 p. l( E
5 j/ m! u1 C, o' t6 D

: H5 J: f; H8 o+ e+ [