【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 {- A3 `" s7 t& f( |
' J% C5 ^7 o/ k; U% l
' Z% _# j! a4 N( q7 S& s2 {球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 e( |0 _7 Y7 d$ |0 A
1 D! v: w' `4 V! ]5 S
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
; N- \8 S) h$ O" N0 G- m, g对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



( e5 {) |: m$ `% W5 u6 F$ X浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

! Z* u" P) V( ?+ b
; e$ p, u, s; Z' R
4 ~  R3 T+ C* C5 r- P' v对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
; {3 l! m" D. \
! ^9 ~. @# k/ P4 b$ A8 X

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
) _& U+ ^3 R5 M
. ?: Z/ y% z5 X5 i; Y! h9 t- n
3 x7 t* F. p  P( j! \# J
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
7 ~. P5 H: v1 u( m8 U, u

' P8 \$ B+ m) g6 _% e
& I" y* M" b( d$ \) o舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
+ S0 W8 A. O3 x% {' D) u' y) C8 C
8 y$ A" ^, j( N9 K" k3 |  \
6 o! v8 Q* h. Z3 |% ^+ a8 R) S
* y, Q* f% b8 |( v0 y6 @1 j. i浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



7 n: P% s4 F; x: r  H浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


: ?1 m( u7 K+ u% C* V. J
5 I3 j' G4 c. T# D+ U% x) o人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


7 j0 n8 I: p9 h' }) E
: x) Z) l3 `/ u+ |5 ^这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


+ D2 O8 {# g- h, o2 q, j/ F
2 `# d$ p8 H) I一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

& Y, Z9 V2 ~5 P. x( j

  C, t1 A+ j( t* f) x' e+ }, j( H附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


" {+ V  a3 U* X5 @

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
1 K* r9 T% ]3 I: S/ q. [悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

3 k$ R7 A% x9 v% Z; x

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( v( m0 L9 Y8 o
无责任猜测：
! Z2 Q/ T5 Y& q: B7 Q- x
( T8 M) q# p  i" X" D从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

$ _: X; x2 H. F9 u$ ~" ]* x. R3 L

0 ?  S  |3 h: R" S/ t" |

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
6 {& j. G' w' J, ]$ a4 K
1 Z2 P  c+ O/ g( i( \4 e) D. s( ?; @从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 u: {; h( |8 x1 u1 [3 z$ I% f2 T这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
5 l. X  W; _  K4 ~" {9 u, U8 {

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
8 t) Y2 z' M2 T3 t* t5 m7 j0 L: i$ O2 ]

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  N# e. F( m% ^( C这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 `5 E1 w0 X, p: k/ N- B3 w汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
, Z/ M- F; u, G% d3 t) U* d
3 v! j2 u! y. Z( J9 j$ G( @% I3 M3 v

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
) e- M& ^: P0 R4 Q  r, o
, U' {3 w& f/ \" f( W
; O( H/ Y/ V# }% L" Z  l

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
1 E! g2 L8 N3 w( h: w8 e! d" `9 M

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
( i8 ~, `  }* l7 [对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
5 W* }& x" S- X; B/ a/ o5 M突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

! K+ D. R, Y$ h那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
' X# B: D/ h8 f4 |9 X9 a$ \... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

& v, E, L( E6 |1 G) F- F& w9 \. a能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 {9 C2 r- Z2 {) l; p0 j6 }
! y7 ^1 g7 ?) t* _7 l7 b' t+ |以下是我的看法，不知道对不对：

' X- k+ e7 Q9 [0 \军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
2 z* E2 i0 j  U- u# o, ], J: {
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
- Q6 u5 k( f+ U0 k9 V! q
; H& @" i( x6 F) H: T. k. m3 \! Q而这种球形首对商船却很合适。
* n$ V. _1 o& Q7 B$ {! g# T
0 M0 O9 }2 m* P8 J

7 p" L- l0 x! b) W9 g) q# e
0 u1 b. u8 D( u
( s. l, H8 o" t3 {9 ~% g' j5 f% Z

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ d- o8 m5 \8 t1 L
以下是我的看法，不知道对不对：

. v: t$ {  g$ X- @; l5 i
9 ]) v& E$ m+ ?6 L/ q) b% ?/ T
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& D% l' b( ~' h: r
3 y7 o4 r" u& W2 V! v
  E! r! C0 B! o8 W6 a) y5 U: }
+ T9 ]6 X# \9 x% C# i8 h以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
' w* @* R  W. b
0 z- E& _- Z% y  Z; l6 ?