【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 e$ z0 l; F( n7 w# u
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
5 Z6 d8 ]4 n( k/ z) c, j. l% s
6 U. Q- j; s5 d! V* e( r1 v' s! C
. P4 F' w: ?) R7 B( ^( G3 S荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
2 t/ `! Y/ W: ]$ e% l9 |: ^- R对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
! G0 h, _- q4 s4 A& y
% }& S  i+ n( i$ b发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


* U/ [+ a& D4 p
% B6 m. s( M3 V浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

5 x7 m) Y* z+ x4 H5 i

4 ]! b( _7 ^( E% l1 d9 J( X, |6 g对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

! k8 ?! F8 n0 v8 S, T% E5 E, I; Q: ^

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


. t% N  o6 }$ I' F$ z1 H
. k3 r+ e: e% q  j: P- z苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

0 W1 F% w7 N8 M' q1 }& t; a/ }# y
1 f% Z: o" i  U8 b* R9 e: ]
' }4 {5 X' S- X, O7 }, E  [舷窗都拍碎了
8 p* w; h3 b9 U% O2 u1 p; d

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

( H) Y( q' D% N, @* w5 \

7 i8 f5 B2 i& N# K; ]# \浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

9 ~% @1 h* q& J9 o. v

& [$ S* U0 C$ Q7 a2 G1 A浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

4 h. n& K0 |# U- W# n" k* H2 n
# d1 r, [3 e3 f7 _/ z0 `! Z1 }& O, q* o
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

$ x2 V/ U5 t  F

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; U* R. \1 D, P0 w
6 f& ~* ~# e1 n) k6 {除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

! D$ }% u2 E0 M% d1 R

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
' X5 o" N* a" o. A
$ l4 I; \+ Q/ ]( I无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


6 i" s% k, Q) _7 y. Y, t
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
: w4 C' S; z3 c, E
* g& T! k7 u) R, L

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 C* n6 ~9 b, U( b$ ~) @8 v不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

' l1 x' K  \4 i9 _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
! o! J" q. Q1 m, y) G) S5 C6 F' a

% Y" g1 ?2 f3 K. B& }" n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- L# u. c4 ?5 p无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

& y$ P! D( p- ]0 p' j这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

) V  O/ ~# ?7 c& i0 T& R  u

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 r; ]! l) r; `/ {, J' Y
; H" H% i% C0 Q6 Q- s4 C
" s. y5 G' e5 l" E% ?' Y8 g- x) P* l; t/ Y
4 V: c, b- V% T( E( E/ x
9 ?: h+ U" r) t: t- C
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: u6 |& v- {; @( b1 V+ G

) `2 y, N: E+ M: f

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


. o9 ]" z5 H' K! i# ?1 y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 b, c; u2 a! _7 @把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
2 a( i4 Y) R- g( B; e突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

+ z: n) o& }$ P' i8 t2 r那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' l5 r/ W' d8 a; {" l能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: ~4 m" _6 M, m
以下是我的看法，不知道对不对：
6 |, P5 w+ x# n$ A
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
/ M0 x3 c: `0 F0 L: v4 h, L8 z
* U5 y. F% K* _: d& Y1 ^但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
1 `; b* t7 ^- {" v8 K7 }6 n+ }
, h7 [' ~* X" D2 K- i+ y* l而这种球形首对商船却很合适。
# j. J" I! g8 M, T
! [- x8 t6 Q! z
9 B0 p( d! I4 ]7 X


) ~6 M9 j' ?$ _1 w% Y

潮起潮落

1 D, i) Y1 r# l& [5 v! X

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

; b- {7 U# k9 K( C5 u& P- X7 j" P

3 e0 L5 ]; r0 _; Y8 \7 UDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


7 r2 F+ P3 M5 t! Y+ R+ P' z( `% A" T

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
" U( @$ j" V' K


) G- S* {4 u/ ?( w4 W  j