【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

. d6 y1 Z0 V* W4 N9 a
( d1 R. u! g) l$ x; T  C
: m1 G6 i: Q0 E3 C6 s球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
" ]( g6 M; N- d" x' u对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
8 t( I) p( q$ b# a  Q8 k
% E$ @) ^& P5 B$ ?: \发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
3 H: d/ }9 t& v
7 Q1 h1 W  `8 `: _$ o4 Z: D9 }

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

. a4 T- c3 @4 t& r: a. z

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) K" I0 m. @. D/ u+ l

1 f2 m6 T2 v1 V/ i! \& P  J) q2 W
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

% x6 L$ M6 t- v) _
/ z' _$ D2 C& s; n9 b+ t$ H
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
/ r, d' C8 I" {9 B, p# v6 i
2 t) m5 f" F  ]1 \2 M
5 X3 F  n( I/ G
2 o2 Q  V4 o  e  i4 R舷窗都拍碎了

- {- ^5 f* `  C6 V4 p% I
$ j, R, n2 h4 u: n7 c8 ?7 K: R& N大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* m' k1 i; p8 W$ \* `! Y6 P

7 v3 @4 b. [+ B# E
" ~" Q$ [$ s4 J& D" Q" l; v浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

8 E4 y# y! t2 z4 A

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

, b" g5 K; d# t

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
+ l: `& x4 L0 o* d0 y- m7 F

( q& f, H1 a, a
. {/ ^# W& [9 V4 g) q8 K; j2 a这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
+ o* E; Y4 t: ?" D( A* I
3 b: }& z% A% c- J- W2 O) Y除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' ~& x: B% N: b% O  i: R0 C4 f7 R! q) w

3 o* B/ S% a2 R( H
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 `; }7 d- `: j7 J, h( k( p

' Y* d9 N4 Q, f+ z. P0 \
4 }& H, V* }# ]0 d5 Y: D' F附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
' S! Y, A. T6 Z3 }& r6 z1 r

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
/ Q4 G6 Y9 B3 a- ], C( h悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 S, K, ^" S; E0 J' C; w" {5 x

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
: q+ P3 G5 [, ~不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 ~" s$ n! T! x3 M! T
# M- `7 M% w! N' u' e8 e: k, S无责任猜测：

0 N( a/ G$ b+ R从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

+ |) C5 i7 A$ s1 n$ [
  U* ]1 |$ j0 X+ B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
9 V, J4 O; |* }9 r: i) c! B- A$ y; n
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
  p! U7 e5 z1 i+ r* O

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
/ L6 k# R, [8 _% H; P' S& Y这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 Y; c7 a6 w8 h  a

6 p$ Q3 A& ?( K

6 B$ @) w+ y& k5 ?- z! b5 w- O
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
+ M2 v' n& `. F汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

+ O- M* \6 O1 Y0 N再给你添两张。。。
( t- H3 V! T5 U0 t* I( }- v/ S
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
9 H: b9 E0 V  O( F

/ M/ z" n3 q& B( K

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
# T6 [7 R1 F0 ]9 h  X! |, ?, M$ \) Y

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
. R7 J0 F+ ?/ S1 W$ k对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 W, `: ?/ p- t: ~! b% l# t3 \! t突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( g- n; a3 ^; z  e; z/ f: o  {- k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

1 y# H. V; D; X" u3 T那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, v' P+ G2 R' `
( j; w( L0 y: i  J( c6 s- x. `以下是我的看法，不知道对不对：
' u6 h% s6 V! B. `' z
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

( v' T: T/ A/ i; G3 G这种船型一个附带的好处是高速新能好。

) }- V/ }1 {( O* |4 g, m& F但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

# {( y: W4 W8 ?; x1 E$ Y, L( G# u而这种球形首对商船却很合适。
. E0 D8 u) Z1 K  `2 v


2 {" Y7 D! s" R. D
" }+ p9 v5 ~  A; d( ?9 w2 J

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 Y- n4 h7 G" M- s$ I
以下是我的看法，不知道对不对：

8 m% B9 S' N- A7 Q' W


& N. k# A" ~8 ], ]3 W4 a* K" |7 x. ADDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


( A& d2 c! |1 j0 L

3 A- g2 J: q) ~' q3 p) J; q. r9 [以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

" ~: n2 q; E- }  o1 X0 G! a5 b
) Y& R2 C5 P( y( V0 f

& f1 l" o& n7 j4 F# ]# l