【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

1 Z: q- Y& n, n: F; S

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

% a/ d4 r0 D9 z
8 e/ j+ e# a/ A1 C0 |荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' Z7 P( V0 v$ a9 ^6 J
% O& c& w" b+ G发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
& R5 o  a1 s7 o7 i' s1 g8 B7 H1 \
/ A  p& ^5 q2 x; @

0 F% |* v$ F' t" F4 Y( A: ]$ K& u浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

" L1 {# p7 J) W( D

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

: V; {' U4 a; j% y
! N) ^2 {# s: V: Q
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
$ X8 A$ P1 T, Z7 I* w

9 A0 X/ D$ K7 \2 j) j, U
  h6 B8 N3 F! Z9 \0 c苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

8 I& m+ U) [1 J# }# x: W

舷窗都拍碎了
' Y* v: E, F" M' r" B: K

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

. i  |: l. f( o& k! |$ B# Y

" @5 D. }- `/ `( x3 _9 G( l9 S! Y浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: w" E1 B( t+ k


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
0 E  Y0 ?( V0 ^( K% r
& _0 x" `  X) d! W* K1 g
& F! ?/ P" X# V9 j: Z. S- @6 d$ Q
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
5 F' L1 S6 x  A


5 K( g& S: ^! r" h/ a& Y8 i. i这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

6 `! C  U1 q# \' |; j8 S除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

) ]0 m/ F2 B1 A, l
( P* B) B& i3 ~2 Z9 u
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
4 B* W0 X, x# e+ d: h# t9 \
) Z  @; t; ]4 n' F1 G) _- k* j; j无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



3 [# k2 o. |7 {6 i6 l附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
; x' M- ?/ J% T9 [2 B5 Y
8 o! A% L2 m9 h, Z9 y
  S7 J+ W1 E1 R; l- m

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 A6 O( L. E+ n* M8 I! C5 e, `! U

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
8 U2 }' J) ~- ^- t, P+ t- i不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
, h) h; |# Z$ F" e
! X8 j$ W! Q& K* X
/ J; B0 y/ p2 r4 a8 X9 K
- Q/ F0 j* @4 Y* o

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
( n+ [% C- r; R" @1 A
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
- s3 g& A$ ]$ T/ z

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
1 M2 s( A8 ~/ E5 b5 o% t5 Y
! H2 {: G# G( r

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% h9 v2 b, o" e8 u

! e% N  F9 s' J( I汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
9 h4 g2 k0 G0 i- k8 K$ u
5 c# B' K6 @, R8 p( o. S8 L) |) {# B

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
8 j1 N) T; n/ J/ B  c; [汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

0 A- R- [7 ~% P5 e/ I. {2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! a1 s' z" w4 r; a/ ~" ]

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ b, K0 g; ?4 d' y/ w5 ]1 }- P对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
/ J, R$ y) h) }) u4 S- _1 k突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. @6 J. z0 V0 P* N* z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
7 N2 n9 z- s  P' Z# r. ~' V
以下是我的看法，不知道对不对：
2 W2 L9 m- u& ^+ F) S& u. ^
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
& w1 e, a- j! U4 x& d
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; H: y* l5 J/ F: s+ f, i% I" w
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
% j3 E+ H6 P2 }$ J6 O
而这种球形首对商船却很合适。

. l0 y5 H0 S6 k9 X8 I

潮起潮落

( W) p0 {! k! M2 m1 ]8 ]

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; k; A; @+ m- K! H. |7 Y% `
以下是我的看法，不知道对不对：

# _4 O: e' d* l( D, ?


' }% H$ O4 v3 o( pDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
! D  u; F7 @/ d



以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

, I4 V; O; C* _6 |# {* n

% w! G- }3 u7 ?' r' C4 W7 ~9 d