【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 A( T# [1 X  H球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
+ v3 s2 M' v- ?: B  d+ w8 F+ J& ~

4 Z3 ?3 g; X2 ]; P9 H荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
6 v. @. i1 [% G$ C. ?/ j对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

  A1 Q8 k8 n; k( y7 c0 s' r发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
! B9 a/ }; w* e+ p
0 A3 Y, [9 v* e5 I- B: D$ l
0 k* [  J1 h8 g( i) ?0 Q% `
0 Z- v) g$ T& P: A1 S对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
" N( J; ~* Y5 f0 H$ L
- r  V) N5 V. c) n4 {

5 o' s# l$ V8 F8 m! {浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
% G) C8 O2 |. o* s0 E6 p' {


! y0 O' K% Y6 Q) n. a  G苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
) y+ e; H5 F9 i4 t. f# v
9 A; r' N& D) ^" K/ _+ y
  h" \" m4 R6 K
! ~$ J6 C  }# s3 [  h舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
$ E) K* e/ b( y. h; N0 c
) I$ c8 T! z/ m4 y/ z
$ c8 f. j9 Z9 w4 q, _
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


% p. ?; e) y6 g
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
9 {6 L/ z7 t! t
( G7 ~3 W% G1 l% T' y9 u
/ X( _/ {* C! p' h7 Q) ^
1 o$ l3 H  X7 y7 s人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
; _+ T- g. s! Y9 F
( l) j, A5 Y; J# X

" [7 P5 Y, A6 A; P' \这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

! u5 O$ w  c5 s5 C除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
+ v* J6 f: j2 x( S. [
  u6 r: L% \7 y" k

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
$ g- b% m& Y2 T: V3 i. j3 D
3 o  J2 [( I3 D* Q* |4 M7 M$ g6 ]无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
; H4 n( z. ?5 m( s2 v

& l* @# ^6 J; X
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 Q9 R6 l& r& Y! s  }# K# C
9 n8 }  Y$ t9 ]) c3 c

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

( }$ B; O8 I" r$ `

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( P" ]5 V0 x# H; I6 x* O( G
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ h# p0 T; z+ |2 `/ D
+ }4 g; V/ A" ^- G+ b7 x/ H1 }

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
0 C# e) e+ R$ P1 j: a
/ U* H0 g  K* @# \% L) X+ x% |3 _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
5 v9 v5 E4 c- V; G2 N, Z- a

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

9 [) T. r& r8 u$ d( T2 q, }

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  P* |2 F9 l# g6 e# [这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

# k6 _+ o# `, k9 a4 X! e

- L; J1 d5 L1 {( W8 ^2 C

  e/ W2 X7 ~6 o8 o/ ^" N. @汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

/ n8 @. n# F( w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

. ~' ]' a: @0 M: N2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

  O0 |7 N; S+ a# m; m
  s# d8 F& ~& {

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
, X% Z, [9 w/ ?7 F, B突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 P6 I0 l, h0 D+ [5 \这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# m9 h8 v( J0 d. _那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) o" g( D$ g  a- R1 K/ @# B能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 l: G6 K; g/ j

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

+ E0 ~5 N9 _, g5 l) s以下是我的看法，不知道对不对：

( V$ Z& C% Z: p. ?军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

2 T3 c0 M. o. V. R: Q这种船型一个附带的好处是高速新能好。

% f+ {% z# @6 ]) w+ k% x  s. F但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
) H+ E, C: K% @


4 U. v( p% [( D

潮起潮落

0 Y$ D7 V! l+ b9 ~3 ]9 Z

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 n! g0 w; j+ {" h4 N以下是我的看法，不知道对不对：

" V9 J2 o6 q1 C# f) N
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
9 o4 P$ q) m  \


% d5 b0 n) x. Z* }
  C% A& h3 C2 l以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
4 y5 T/ k/ \7 X& ]
7 {3 K- {- ~. w5 j& Y$ E5 X
. w  Q7 L% z/ v


5 k) L, D- ~6 K