【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

* B. p' N, z' m8 w& Y% e! `
# {) ~0 a7 B% e
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# k5 s& w) _- [( T6 L0 G
2 I3 |, o9 k: a1 T8 ~
# t8 @/ L1 w4 y" L荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. \" m2 x! N* Z9 I4 @5 ]对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
6 k: A) R, ^9 ~) X- M8 U
1 N2 {2 b# \6 h" h2 [( u/ j

: M0 v5 [. D) k/ A  Q; F1 c浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

$ ?$ m0 y/ \% w/ K6 D# {: e! y. ]

! k  Y2 T3 X/ Q- }# E: \* @: N8 `浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


' A# F- G, ~: x" r/ A" P( }7 D+ f  \
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
5 T3 l: r. `1 P' V5 O
( [7 {( |- P4 x
- D& [0 d5 \& ]: r
舷窗都拍碎了
3 K3 }9 H  O9 H( k  h  b2 L2 ]2 T

# F; {& b( Z0 K0 ~8 j大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 z4 f- @5 ~7 z6 z4 [

$ O0 q5 Z9 H, O( `8 u9 `  `7 W
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


8 f/ j' d+ u: {9 \6 j* q) _
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
4 P1 h* }3 Y2 h: m
* p. W" a5 y6 d* |2 p* |0 y

9 Q5 a" F$ h0 Q; Z人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
) R0 [0 q5 L8 Z, A+ D" W& \

3 g& r% \1 [, ]3 K( G
% i( x1 @' L( f% u6 U3 e* D* m; d这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
% c- K1 Q" M% G. Q8 U4 y
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

' H4 W- a6 j$ a7 x; I" Z
4 N, a1 e; p, r% @
' G1 E" e& `! p" e6 G* ?一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
# ~/ X* J" t+ y# ?/ D+ o3 Q
: a8 o; Z2 v& T, J- v无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
1 U+ F5 ~" L  m+ T( a1 Z1 j* c. v
' g; Z5 j9 Y1 Z

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

$ }; }& t* l( ?

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
# w' ~+ w, e: e: E. P悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# ?- L2 M$ R! r5 t不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 Q. |) @) b& p( K% |
0 K" N9 q( T1 [* V- q无责任猜测：
! F* X* [$ l7 c/ g/ H
! a+ E4 f/ v. H0 z3 {/ ?6 F0 ^从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
! z$ [' }& U4 V% A  Q: D: X& C
0 _+ {6 D3 H7 P3 `1 m0 d7 @8 w

! C  h9 E1 p! Q! l' O

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
4 S4 G) O* u/ ~无责任猜测：

8 N0 X6 {: m; ]- H' p( S0 D从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
* `  c3 l- L) A4 T0 U, C# ?3 [

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
3 k4 K1 f! V6 V  E  U/ }这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; y. [- A' p3 V/ }& d( o

# c  u0 W/ u6 S8 \* X  R3 |
6 J1 Y$ }& M& p* N. r& E
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
& t. j! \0 S) c4 w0 N

9 w* R* w4 B% Z" ?! D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ \: M: j* W6 M* l5 d4 N( M再给你添两张。。。
- J& f* k' Y% G. O; P: y
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
4 x1 F: M3 U' v; y; c" s  z! H5 s5 d
6 o$ u9 D7 _. s" A2 O5 x

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
  z$ {, \+ p# \& \# F# }+ y/ p

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' T: {0 @  J4 Y! H: k6 O! \7 ?能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
8 b8 T; w0 {) l$ R4 K1 D

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
! U8 P, I6 h& E% f$ a# M
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

2 ^# p; j* Y5 P. t  `这种船型一个附带的好处是高速新能好。
' l! J2 l* A  o* C1 W
" ^- c5 e) z+ q2 l. U) i但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


/ }5 Q) _+ j) s7 V2 I$ }( V


4 L3 t- q( N) U3 u  @

潮起潮落

4 ^8 h  A1 M7 B$ E: \

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
1 W  H$ u* d$ J2 s( K请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

9 A/ f% \" l( w1 c$ k6 o以下是我的看法，不知道对不对：

# R1 n1 N; ~5 @, ^& w, G# i
2 W6 k  z2 k8 ?3 U# w, E
* U: t9 l1 G) o: F' iDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
4 H8 Y# @# \0 ]$ z& @/ S
; u) Y5 o; M- p$ o! B5 c

( p  t/ @) T' d9 ^
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

9 Y# P  g  h8 w( T# c) V

$ W7 Q* h1 v0 U- A0 W3 L, C
2 K4 p# i  m' d- H6 q