【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: m- f6 v. U3 U: o% D- Q( l

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
' j$ d2 e2 p0 e( r* j, a1 Y
5 t/ r0 z6 F, q  U# y
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
3 K. Z* j" j" h0 C% G2 Q
2 O% i2 J5 |# v% k4 f) w( r发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
0 S8 \! ~3 z  Y


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


  T6 y( h1 ]5 V. Z
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
: ~- o1 r0 A5 N2 I, a+ x9 C* h' E

6 m% }* J% h) l5 l$ N0 k
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
9 f: y" g( t$ y- t0 T+ J+ ~9 h
$ D1 L! c/ g' A

: c7 [! G; j* [, X) ]苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

: M8 w9 I8 B$ e% @* [

; H2 j+ w: _* L# n  f. j& x) u舷窗都拍碎了
! c& m" H+ T+ v8 R& a: W

5 Z' L1 }8 y: B$ F# }8 D大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
, R4 O. J' b  t6 ?0 M

. c9 w9 W  k5 L, P/ m& o" x
/ ~( S- _# i% ]6 @; F' M& f浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
0 h; m  ~! Q, R. V+ _3 o" E
. S$ A; a( v6 z& Z" L8 B
, ~7 V" s7 ^3 z6 _8 `3 C
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


1 i' `# ?8 Q$ l6 c& J% K
7 @  L/ g8 R, |# O) y人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
! a1 o$ n! S, P% D7 t
5 Z: ?& ]$ F6 E. `3 E4 ?
2 j2 P6 E' |- J! |* D; G: Y8 R" E* F
8 ^. ]1 u6 C; h1 j% v1 ?这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

  B( E+ A$ @; J% x) v) f除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' K( `+ c6 _: R) H, M% r/ L$ e


1 ?' t; F- t5 A一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" |* L! U+ E- }# W
" p* J+ {: v  S: ?8 R

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
+ K" _8 F8 d+ m6 V" ]悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 T5 s3 U9 f3 H% {( W

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

8 g, g) o; ~6 _无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

6 q) |0 ]# D+ D
. E2 @7 G. x5 n# W4 f' P
: m4 i" Q5 x& r8 W: d; T% d% c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
* Q1 ]5 Q0 ~+ \5 ?) ~
9 f. v# a$ n6 r从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

8 m4 [: `9 q7 s$ X3 ]7 d这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
4 s0 s( ~' q4 z- u- A  R

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

% ~) M. I7 e9 O8 ~

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ h% h3 c" {! P# N% `) Y7 v

: W. s3 G" y7 b( A/ [


4 t- l9 g% \8 B( l/ F$ T7 v9 j汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

0 U7 c0 m( |9 F$ S, r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
7 W- p* O6 v" c9 T' Z; Q* D汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

. k$ T3 ~9 c7 B% i1 D2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 |) Y6 P& U( z& s% c  _* z2 E

0 K+ v7 J$ l6 e# {$ X/ s9 a

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
! l9 L4 t5 x* t" _, C' e, k把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
' g" j8 s& t& h% n* q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

# \, k9 q7 `, Q2 @& K" _' j这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

- |' R1 ?( I. G) L2 s6 u/ G1 d8 K+ B那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
1 |3 Y, l4 k# h/ }% d/ K% ^... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

: z5 N: r) f9 I& l$ w& K. P能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; ^2 @  T9 k' \5 M5 m: H

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
3 v  l& t9 t" J: ?0 |
* E. H0 ]% P! C! F7 }: j, ?! c这种船型一个附带的好处是高速新能好。
$ N8 R; ]! a$ L: A' l
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

  T* ?& F( r; K  W/ Q, P: E而这种球形首对商船却很合适。


% `+ p- a6 C7 M9 F) {& q- L: p

% T0 `) s4 z5 {7 v

潮起潮落

) e% D7 \  `+ i$ T

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
' s+ X; ?* E4 v; @& J( ]请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ Z5 o" E' J. B) D  b* l# P( x
以下是我的看法，不知道对不对：

1 s. }8 N+ e& ?, l


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

9 N' _+ t# F; D/ ]1 r% @3 Y2 X

/ D/ C/ Z7 ?" S$ G) s6 I! k+ |
$ f! F: w) y; ?* F; e2 n7 ^以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
$ @; p4 }& R5 H  L& z& s

5 ]7 r, D9 M) c0 E