【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ U! z5 F  C& b6 @! S! I球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
' g/ T, t0 X# q' M" ]* j1 y. b

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
/ ^" C# o& P" |, [  I1 g  ~对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



& V* x, k" Q- ^  ]& P" q浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
2 A" T# f% r4 j

4 q" h3 y6 }: J0 P
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
& t3 s& `1 ~. B, |* E+ M

' [* d6 Y  `5 Q* \& p* v  ~* `9 E
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
9 W, j- t5 v% }- y* }& C$ @1 d
" Q' G* A7 \5 ?" p2 X, W

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

# L. m8 o8 l: {) U  ]! P
8 D6 M! R0 n. d( S- w
舷窗都拍碎了


/ n; h! |" F6 Z, O( O( y大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
' V. @4 b) b6 z- L, t* o
8 T0 i" @: l/ Y9 }8 Y

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
. u2 O+ A+ N) ~9 e. b


4 G0 z6 A( t, u  h9 o$ j. f" u浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
+ S. Q2 x& c1 F; j

  i# i3 M# }$ o% F1 T' h& C- M
! m& |) c8 R; D+ m# M人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


) I6 ^5 s3 J1 M8 L1 o
$ x2 d4 p) A7 w这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
' d6 n8 J$ Q: B5 U; G( q/ f0 V% s
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
0 Y+ l+ E1 D( _9 D( a9 H
7 C; d6 E$ t7 f# _: V* I

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

% A5 |' \% B# J0 G/ B  V' _  U# `, ^
; A5 B; w* y% A9 T  O! U
6 @, e2 }, d0 D3 b附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


5 _. r& g; B& t" W

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
. }* n0 h; ?  d# }" [不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

9 O* W: F8 Z+ Y. d) V0 ~: `无责任猜测：
) K& T/ P! {' i' k8 t8 z
% M9 t" K- J7 c从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ D- n# E( w' w4 h) Q

& `4 E% `" }  w6 R9 G2 C

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

7 i! a' b+ ?: V, m) u4 B# [这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
, B& [2 h, W; q, x  P4 O

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

* [4 w4 g4 G( Z& @! V. ~

潮起潮落

3 N7 ]6 W2 U* D+ C+ u, m

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

$ u3 U1 Z" s  \* S5 r+ `% {
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


& Z* x: K/ [& g; Y( y6 c& X

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

  Y7 z# K, d) s. I, ]2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

. Q. \+ D; m% B% t

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
+ r+ M2 d, }7 X9 G" N1 N* Y' K对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 I+ ]# |) Y" ]" J( s" S" G0 {把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
7 Z6 }; Z  I0 @8 s4 ~) ^这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

6 J% m" K" ?4 t' Z2 \2 x那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

: D! P( r; ]! I6 }; A) v能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

7 h3 U4 H; B# q# M( t1 v, i以下是我的看法，不知道对不对：
2 ^* k: Z# h2 q6 Y) |& n3 i6 c' x
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

2 a7 V# a/ A, s1 G3 C- c这种船型一个附带的好处是高速新能好。
% T' k6 h' q; `# y2 k
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

- V+ z- J( F9 W& t  t4 v% ]

! P# a% J0 z6 }8 ]9 s- R* S

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
! V; z! k5 v, M& u$ f9 x请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

" B; X- ^2 ?$ X" @4 A以下是我的看法，不知道对不对：

: P+ |& ~5 t* i! E( A6 g
4 Q9 E' j$ f( X" m4 JDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



- C2 @% A/ m5 r# j6 p8 C1 Q7 d
3 q* q- ]4 a2 |以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
& f; W+ S" K4 A/ @2 g. X3 d
! x* i9 P+ ^2 P- \1 {0 W
0 R; H+ u7 j; i

6 F1 b. n& {/ x' Q8 ~
( J* G* N( e" q% m% k& V$ _- `