【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

: t  \- P2 l& f& s
, g& J; |' @* s% y
( A, }3 c5 o" Y4 z& G球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


) i8 G2 F' X7 a6 M1 a" O6 j; S荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
! p" Z8 E* J. Q, M8 _. k  i对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
' r9 P& n. c+ v7 A$ h! M$ n
$ ~. R6 v! c4 s
: |+ }8 ^& B1 T4 i& v+ d/ t
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
( D: e; {% N/ `! N( I2 @; y# w
' w0 W! F- [* m, Z

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

" M! h/ d+ M  Z  m8 M0 _, w
" c; e0 K) g% @) n8 @
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: {+ w" A) N! ~6 i2 u8 d


  Z' h/ ?# b7 z8 J苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
* [3 h0 f, w( I3 N4 \
1 b9 D, [1 m" ~3 L# g; }
% q9 p" J: W/ o! |( ^) v1 ?2 F
舷窗都拍碎了
8 T3 W! P( b% N8 w: ~  a! z
5 W! D% y0 y6 H( s
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

! m7 E( o6 C4 H9 j& g) a

$ A# T# u0 e' {1 b1 o7 O浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

9 I9 n7 n/ S& V' b

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

) b, u9 j8 n+ O" O  z3 t$ S, _
& N8 a; b0 Q) \' y0 r+ A; S
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: I" E& B6 w, n; A' _


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


' W- b- [3 f# q- U3 [
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
: v; s5 d+ s; r
- E4 E( i4 D! w1 v无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


* q+ }2 i3 P8 C6 Z
* W$ Q- s' s' g& B. i/ x# T* x附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

" f  E+ L. j* {

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

% b( Z' k* {0 v6 L$ w8 d' ~8 j- l

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
6 x# l+ }, u9 o& A( o0 C不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ @- ?9 Q2 v2 N9 S
7 x- @' @0 L2 R无责任猜测：
. I6 \* k8 G2 Y
+ A5 ]  P7 d9 p, O- c从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
3 @' l& \3 z- q' m( s! }0 R
; U5 d+ q8 N  S* M: G
8 d7 }6 Q- r7 d& J# Z. D

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
: N: H+ t4 e7 j7 T无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
7 b5 I. o2 x& r/ ?6 [* c* z

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

2 C) t, B0 Q) q; g

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
; k6 c; b: d- X  \这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

8 E# r7 H9 M3 i8 q& v& |
. t/ c2 g9 l9 V: |, _

3 L- i1 L7 t4 H& k! R

. G- J$ z9 q2 E; N3 j汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
" `3 T- F7 O, ?/ L; D! c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

9 [* ^1 s& o% T! e6 Y  W再给你添两张。。。
6 \" O8 b( R" S' r0 g: s& s% @
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
. ?- v$ V' N" k. I8 ^
- V1 {) j! f, P8 S
+ _4 `+ o) {9 ~2 T2 a: f  O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
( C+ H+ l4 n, h( B

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( J! {0 I% \5 ]& j, v8 l这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
4 z# F6 F$ G5 o$ }9 {... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) w: v( ]0 Q' i9 L% `8 k5 ]+ T能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
5 \4 o9 W: S. u0 K; r4 z, Y8 W! B

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

+ G* ~- E! l' \5 m8 [& [; p6 A8 e8 h. O以下是我的看法，不知道对不对：

+ r; X" C. }4 Y, \) }2 s军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

7 Q3 b0 t, d7 x' N. O" x4 x这种船型一个附带的好处是高速新能好。
/ [) J+ a- ~  g: s0 _
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

( y/ h: o) G# r而这种球形首对商船却很合适。
3 c$ k  y' W8 G4 P2 |' E- S  v




5 |, J$ X1 z& _+ c4 T

潮起潮落

3 E8 Z3 a8 m6 d0 q4 ^3 U, f

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
' @8 {9 M# G: h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
. a8 V/ _, P) s) t
以下是我的看法，不知道对不对：

0 l3 H8 i  t# ~, d

+ \2 j  b9 F5 c. y
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


+ o  N7 @0 g9 l6 m3 D9 m* t
- l( T/ [/ _% B
5 j% F9 J8 f" N& |: C5 |) X以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


4 H1 O5 i0 d6 K5 x) _
4 l! @& `; p: [5 s" o
. R; L; N6 e, I. p2 h7 F1 s3 i% p