【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ M: J* k7 I2 e2 H
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

8 B! h0 v7 F7 q7 O
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
+ ]* A3 c; j3 {5 }: L对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
  B: _# T" u$ b/ i( R
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
" \9 W1 K8 Q7 Q  i
% l7 j4 _8 o+ ?& w1 e

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
- F- B7 @. }3 r* ]! Z; q0 V2 @
- }2 p+ q- u1 [) N" M4 X3 @
- F% x! \% B; G4 ^1 t; T: W  i/ `: X" h
- G1 c3 y+ m, c- U3 R对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
& ]! f- y2 J6 @8 ^6 u& D' [
9 I. F  ?: r  }) R, {

! w6 r% d  R9 c( Z( a浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

7 T% l% Q2 x1 e/ @

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
- l! H8 w. d' P: C

1 t  ?* y% y* @* ~! ]
8 W. [' _6 B" s# b' p舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
4 ?7 k3 G/ e( i$ q$ X2 {: g' o

- g3 [/ X" d: w9 z! N2 I
& G9 U3 G* t6 w6 S6 J. O' B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



# o+ h( H; _% S5 w- T  c6 W浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
4 u+ q  [7 z- P4 R
3 A: c6 D/ v) i- c
1 y# z4 D6 _! i% y
- ]7 {3 M5 S! Q. `人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 i  v* r% N+ h3 Y
7 i1 R* |& _0 \1 D$ ?% c& g
7 `% P. Z; W6 u& Z( K8 B& g
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
* N# B9 S5 f  [- p% q9 Z9 G
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
0 N3 x  d+ `6 x; t  m3 M

( {3 S! m6 m" ]- s0 N
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
. `; H9 J+ |3 a* C
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
: ~/ M& ~, g* S
4 F- ?8 ^1 M  w- j& @

* Z" ]4 x% v- w附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
, y9 H' E; M2 W/ [

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

" D! A' t8 D. U' J6 M" F% ?

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
1 N: z( i. ~; _0 ^( b不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

. p6 ~! e2 v2 }4 ^0 [! H: S; ~
无责任猜测：
# j% Q* L$ B5 K2 x8 Y/ b( V
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) P$ J3 ~; r1 V5 j$ z: y


' }( p# `9 P  V0 z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! ^' d  O& w8 K- ^+ f无责任猜测：
/ L; c1 \# k" h4 c5 K
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

- S3 s7 N: x; r7 X$ H这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

8 x* R, S/ W# W+ g# b

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. t9 A- z9 Z* r$ Y! o* a
5 C% J- j8 w0 x1 g1 l, i
9 }1 b2 H: k! Y  H4 h7 U. \# P
( d" ]7 ^, j9 u8 ~% e

1 o, G6 z( T$ |& H, A汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


8 H* ~6 I& L9 ?( F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
/ R6 f5 E% H' a9 H) h汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

1 J  w. m7 a1 I& o/ ?" {3 o2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
- G( f* |$ F: t9 h把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 K& [, u( i: N突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

, }  r& Q# P# K- ]这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
& z( B9 h8 A- M0 O, t这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
1 r/ H2 A- d- [1 G3 p: Q( M* r... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

' W9 @8 m& g0 Z能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
+ C" S! s  _- s! F

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
5 u1 E! N" T# i! B8 f
8 W7 E1 j0 o6 [; t5 n9 E+ w军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
$ H" j9 S  g# K+ v/ R
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
6 y) T4 m2 e1 W0 w' X, d2 s- w
而这种球形首对商船却很合适。
* w" J* \: G  \' `6 x6 j% @
1 N* {1 D; q) y! J, P6 |

3 h& V5 O; Z7 t4 Z/ b3 H) _" Y% D; _
( T  X- x9 w5 V* [
# ~( u, L/ c9 _+ K' F, r7 R  V

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: c3 x4 y, l$ o/ a: _请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- S! g; X) p# f' A
以下是我的看法，不知道对不对：

7 A1 L, S% H; R* k/ |! M


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

, W* H; g2 `% |! Q

& A; z: r9 M1 H+ D9 K: ?0 L
! |2 P  X' _: r1 s, {以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
, z  k/ G5 V3 U
! n+ I! J1 P- d( l5 q

5 \+ ]* [3 \, H) t5 w

" f! R( L; C& W1 y