【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ x- U6 d0 m; w2 P7 C- ^. d% V
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
8 u: C& c* }, C4 J
( d( x. r! K. h0 Q' E& Z: I9 g
0 y  s! @. _8 ]$ e9 I& ^' \! o, `荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

1 E7 U, q; Y7 Q; i& P. w9 d发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
( o- m+ E5 T# j1 t# H


9 `4 @4 O' z; y9 C* C浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

3 m2 c$ v7 P8 D* A) R+ e

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
$ ], ~  Q' ?: s  t, v% j9 o
" F: \. o, x! c$ z" W& e. _

1 x. z7 L! E( x7 {; X9 H( z浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


6 S3 P. \. ]: Y+ S4 q. }% W
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


- ~3 M' F3 z& _3 g4 B% @
舷窗都拍碎了


7 D* y1 Q) ?& J1 }% o7 W, {9 B* q, a大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

! Q* O/ w# I7 l0 @
- c- a* s0 D  [5 S# |
( N# e1 _  h4 s# u, p浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
# A: y9 _) O7 q2 |. B! W
' V& a6 t0 N2 r! q% Y! k* p. e
) A3 j  r% ]3 ]" W1 t( A# @1 V
& q0 {1 @' A# X. C" y2 E浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
# M* h* N5 m2 e
' C+ F/ _* q- @# [1 s  j  x
7 x" s- n$ i* x& S2 _0 L3 w: R
( e  _/ K5 Z/ y这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

9 y  g+ N2 w' G2 T除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

1 }' U- ^5 H! q# a# H; w3 q: }% Y
/ ?% a- h9 c: s: @( s
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

( [9 ]- o  y6 Y' x1 c- ]
, Y: i; u# G5 Y( c2 `. G
8 K# u+ u# d  d/ ~1 n4 d, D附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

; O. ^. T, Y/ G* m( U% d
5 y: z+ ^. r+ z6 ^* u# N& L

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) i& r; Z0 a$ a2 ~* X5 L$ n7 t: s悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

$ t$ m5 c2 |9 M$ U* }' Z. Z: E

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: w8 k- C; C( w" Q# M% N
/ Y) {$ Y1 e; ?5 |无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
1 E6 y  j- I* O
; R! l% F6 @5 D: f7 m) \
$ @/ s. {- p' J- M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
2 c' f2 @. m+ N) l

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

# r4 o+ v5 v" N( \8 S; B4 F

潮起潮落

9 p* E+ k0 n* w: Q5 t

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
. ?6 f6 h) B8 b这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ R5 b! ^% N3 U; d/ Y4 V/ H
2 a+ b. ]7 z; c% e1 \
. I0 r, Y2 ]/ y4 @, h; Y) }( A
( c7 w" w9 R2 H2 |

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! {: r: D& U' I/ K0 \  E9 \& i
% Z8 Q9 L3 {; s9 Y" [9 F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

+ s& m( ~" @2 N' j2 Z$ V6 y再给你添两张。。。
+ A, E/ s6 ?+ {* l( p" p+ I
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
& U- L3 d/ L9 ~5 A7 p" m1 W+ d

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
) i: z, C) ]! f

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
$ P: _) Q+ f6 w5 A! X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  e! r6 }8 L' |9 g1 y6 w- K把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

; n8 o0 z' X% g. u能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 O/ S  J) J4 P: H. u
6 T1 d. D- ]- U: m以下是我的看法，不知道对不对：

1 l6 \. a8 C. S. c' \& j军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

8 u# }, _. \' M6 f/ L& ^但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
0 p8 w) ~, i1 u1 D) p
9 u" n  u& s! y- Q


, _0 P, ?; j+ \! F: q7 R4 o
& p2 J0 B1 n7 R" I8 B+ S! M

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
6 T; Z2 {. R6 K9 }1 ]请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
' S9 X- m; U6 _& ?6 b; b) H! z' g! B
以下是我的看法，不知道对不对：

+ ?9 m' y8 Q# ^& I  @8 S5 d


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



  j( k. G& x4 p/ n. h
9 x$ w/ G7 Y+ l以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
9 ?  W' d$ S+ j7 o" a
: i( r+ E1 I$ s$ q+ V" I3 z) i

/ v0 M7 Z, t0 f- E1 L( |. Z" j, u; \
; @$ S& V' J2 D3 T, |7 i
) P7 N9 n/ W' K# V4 q