【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

6 r) A5 Z/ p' T. l; l0 W球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
% X& |- h0 ~7 H( o" f对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
( H/ O3 i7 o' A# R& O% t
4 Y2 [* x. s' @( Z2 y/ y* p) W, l发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
% |  Z1 O# F+ o9 P  @% f
& _) O7 R& Y- @# W1 E6 ^3 N

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
; T0 q) z* y; j% g5 D: u+ z


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
  E7 Z9 k' n1 V+ I

1 Q$ M% `2 `7 G2 k* l8 F
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ @0 ]- Q5 R5 {- Y( v: }

1 ~9 E* E7 J( o* j' S/ b
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

+ @! |) Q2 U  O& k
8 b/ j  k# @! p; W
舷窗都拍碎了
- ^6 M8 C4 z4 _9 I  N, @
5 a1 C4 I, p% X4 G) y3 K/ u0 L: y
+ U6 R8 P4 v0 b- r9 v9 l0 R大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
( N* F8 x0 X* ^% \$ q9 v6 _6 u
- _/ ?' N+ C# f5 Q6 e6 w
6 j6 n3 i' E. a( T
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
' K# o6 `- W8 x, C: Q, I6 s; \  q

$ i( ~) \$ [" X& ]% R; b/ }
( H) u/ ?# F$ ~$ _; }浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
9 y6 R2 f( l* `" E0 |/ A" ^# a+ f* Y
; Z, ]; o  _5 a. C4 F" b1 m

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

! y$ Q% h; m5 G- I, c/ B6 x
4 L8 B  G1 V# d$ d
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; z; v6 i; E! M# ]- Q3 C
  P  f1 R8 k+ M除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

. r6 P8 x& g* k

$ `5 d8 h9 P+ x3 x& G+ u一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
5 D' f# n6 c, ~* G! R
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

3 M, y9 G/ O" ]" `

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
7 c, n+ r. \$ {4 Y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) G$ K! R2 b4 E0 W% z3 W悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 u" N1 r# \6 l$ F4 p, T

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# q7 u# b( r- r# W' B不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ j# T, B& Y7 W: ?7 o- O无责任猜测：
! g2 V7 x7 ?5 Q7 h9 S
) T7 W9 G% s6 _! c, `从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
, x3 w1 L/ ?" U% U" w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

: m' h# `2 o/ p从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

4 _$ c, n. ~3 r$ a; N这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
3 T+ c2 M% E3 S

潮起潮落

" Q/ Z0 K! m. z0 s

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
9 G% e9 u- V( r2 @这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: U' L$ k6 H) l7 A% f/ R) t

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! R) r: l8 d6 u% i% u$ o0 E4 h

8 c1 C" V9 ?( @  s3 N6 M4 @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# d+ W7 M# Z, S1 d3 {2 ?0 l

% q. u! ~2 k0 T2 v; _4 O7 C9 l0 g' f

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
( s6 e: u8 h. U4 `3 u把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
: L8 e+ Y9 U& k& o! u7 _突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

+ d8 `6 H& N0 R: O. a, J- O这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
& `8 t' Z( \" E9 y0 P+ g... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 O! [0 s0 @) |, U( [4 g1 k能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
1 P1 a5 p6 d% Z4 x+ A

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

$ y5 C; U. Q( Y9 ~以下是我的看法，不知道对不对：
' \& ^7 c5 u; L( m( f; y2 C
% D/ \7 t- K$ u5 ~军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

) }' {8 s' W& e& F但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

/ V/ V; r- y/ g* k( S5 a而这种球形首对商船却很合适。


$ f$ k$ g* j( p( j

# M' C  ]. ?& F0 Z. k8 }, {
2 T! r0 C2 V- [) o1 x5 d5 F

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

3 q4 J3 l4 P9 B* s& X
* K) O3 T4 ?1 _( L5 Z8 g/ K1 nDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

1 _: V& Q% ^" D- r: c# z

+ Z! w- \6 M+ A4 |
; A. A* f( s8 H) `8 P5 L以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

* t) _0 x# U9 k' y
+ j& p, F4 E3 V  ~

0 ]& S) T& ]6 |+ H2 W; N. n& y
+ Q7 e: k3 q6 z" ?) p* m