【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( B6 n2 v& O! _

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


& A" B3 j- I6 ?/ g1 {/ i$ }- e: q荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
8 H" |5 ?( q2 n" m: b


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
+ J" a+ Q8 s: h5 {

) {6 x' _- q' I7 w, y$ {
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
. H* V- I( R9 L9 u  @, B) i2 @
" X/ T' [* T& l# P# S

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

& U0 U+ w% Q$ n) s1 x
& R& C& F/ o. |( K5 j
! K$ T: m5 m) @4 f/ @/ T舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


: Q- b) b; B- n: W. J2 h
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

0 `  t9 z' R5 V  }

. D: I8 g4 f/ Q0 s& c$ T浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



6 u+ |3 o! P" C2 `$ v* s人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

5 A8 t& [- U6 N1 I8 Z% Q& Z
, n( T3 m- }  l; b$ `( C3 b
8 T1 t! E, |- v这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

& r% v& F/ x9 \& q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
8 ^# A( Z2 f; e7 e* `4 o! c

' G2 w) l- O  W6 [, ?. V
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

5 V$ }; g! D9 T5 P无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
8 p) {2 D" q, {+ o( \$ K
" V0 F" \) e! p
. o) J0 F8 @2 ^! Q9 ?) ?1 \3 l+ v
& I; D5 v! l+ L6 R5 ?附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


5 \- ~5 Y7 S  r7 q

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 S4 e! |- l4 c2 ?

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

5 P7 ^( L; s' N" B
无责任猜测：
& m: Y4 T  i4 Y. G8 u
: K5 K  s1 d  V5 ~从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
, S4 I+ `" I- H" g4 y: q4 V

0 ~7 U0 e3 g; s; @
. ^8 u  `& }: h: l3 {/ J

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
! ^4 i# j) [9 b( y5 w4 ?2 @8 O" G# B
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" ?3 C+ ]+ h4 T8 I  U6 u这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
5 r) E5 p/ Z7 S

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
+ c; H1 s3 c: t& F7 E9 G& N

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 \; ]. s. l; t+ |& B+ B

# p. f% _# m. M" p2 ?9 v汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


) P# e2 L  M( p. w: L

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
% K. Q  N3 S$ t1 [  T; D汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

$ d6 K/ V( H# H7 D再给你添两张。。。

! g& p+ s2 f* Y( i2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

6 X+ ~+ A# J1 S& N! y, k
* [9 o/ g/ S; W6 L

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
& a' k4 m; r$ w9 G) c突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
1 m# \* K+ |. b6 N8 A这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, d* i) R3 n% U9 {0 {能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
1 d$ m+ \" p/ s6 c( f, h. Q
以下是我的看法，不知道对不对：

" a! W( V2 Z6 Q) [6 Q' H军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
8 T, V2 u4 R# t! u/ G  X# V) e# P
3 y3 b" n( @6 x  \这种船型一个附带的好处是高速新能好。
3 R, T1 \2 Y! @$ h/ h2 f  t
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
! n! H; E8 ]; q/ f) F# u# F' \
而这种球形首对商船却很合适。
' E9 O% }, k5 f- w. {/ ?9 u

" b  F' v0 e' m! P2 T$ Y! n7 `4 A

) @- ~  M: ]' L+ J4 I
2 G9 b* E1 Y  j& {

潮起潮落

- y$ P& {: q9 f! |% F

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

3 @9 o3 l: x; m+ F
; w( ?) |* v% Q
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
4 h3 j1 E4 n: d1 h5 o! c
% F; s) ?+ [/ \+ P


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
% S& i7 b0 C8 w& u8 i
! L5 \8 W7 d4 N" m% ]: N

* ^$ G7 m3 D3 c; v% c' U: {/ r
% w3 m! Q; I3 }
* x& i7 Z5 v5 @- [/ g  a