【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. F/ K- ^+ C. C+ V

% j" x# Y/ y) _  ]3 D荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

4 I, K8 M3 M+ h发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

( s! t& x( S: u+ W& d! T

5 I& b' d+ \8 {" |9 A浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

0 L- J$ q% x( f+ H6 d; D
1 S- w1 }) m/ [7 Z
# w3 d) e2 N+ R3 F# X# v+ ?1 r对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

8 F% W) l3 N# J9 Q- B' \# m

; z1 W3 [, o0 F+ h. N6 c浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

7 `: b. x. E" z" t/ J2 \- x, {
3 w2 K! N$ F& Z* ^7 T3 }9 v
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
. \9 J8 D2 |" {


9 p! P' [) D; }% _舷窗都拍碎了
3 B) h5 W! N' ?6 S
2 D1 R, X4 f$ f8 z
3 T7 G; U2 U/ \' F大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



0 h/ A- t: a, S( I  T7 V  L1 u, J2 W浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

- X- c4 P% {' S+ \, t8 \

. ]! |/ z" \4 ?* [6 r浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
% {1 u9 u" t8 W& K7 p. ?

6 F3 N& A  G' }) x" N& e
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
9 S/ x0 B; {2 M( q
9 R% i" o2 y& p$ c
7 H* _/ C! f% ^. `, A7 s
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
/ {2 ^- b8 E- `# U6 S" e/ J
8 ?. a( ~% |1 L+ C$ D+ ]+ X- @除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
- u( }/ X! i7 J# @1 K/ ]2 C

& P& {6 F* |5 P6 ?8 M: @
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
9 V4 B+ U- L8 [+ `* B) g; b1 I
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

5 o  `, C5 d; \6 o) Y3 y

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

9 L7 U7 T; v1 M: B
% n' t  _# k7 n  h4 v4 \; U

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
6 O" p% K& f" V  q6 A9 ^不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ L5 i: E" g7 k2 O
无责任猜测：
3 w# ?2 U" ?# v/ i6 f! l2 w' q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
9 o; }" ^( G+ m. b  ~

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

9 K8 y5 ^- M  P+ W, ~从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

  b  d9 ~. p/ h! |: A

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
; c0 G! q  f3 H) e这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  N3 u- e0 g4 n5 n6 W, t6 d


' R! P2 D+ Y% a" A: g) K8 ?
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

4 ]: c/ {! y! x0 ?* @. S6 p再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 S1 \% n3 y- b) F7 S

9 d* ^- [& N! X# y0 U

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
% U" T7 y$ ]. r! S把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 b, P; u' |3 |1 a* X0 q这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

, d  Z' `% p& E3 M6 W* Y) f7 l以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
  }8 M3 c, v( i8 z: W* h
/ N1 m: T3 Y3 R  u6 ^2 `1 M这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ n  Z2 W6 }6 Z
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
8 r* h1 v' |3 ^0 X, i" X2 i
而这种球形首对商船却很合适。

4 X- g$ U# ]  N4 ]9 f
( ]" ]" X. m( M# Z

& i, h: g/ q/ z3 K" y/ c+ F

潮起潮落

1 s3 Z9 ?) S7 v9 J1 w+ j+ J+ ^+ w

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
8 d, y+ ?# b3 G/ Y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

1 y8 m8 L9 [3 ~' f# |! B" x以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

& W. I+ G9 K$ C! q: z

+ A8 I/ [: x% n  H7 H8 _
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

* v0 Q9 U! g$ d; q3 {/ Q" C


. I; ^3 \* T# x+ N% V# F* F+ x
# F! ]. I2 }( V6 n0 ~