【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 x9 z! N! h/ g8 i2 }4 Q球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 Z1 B0 u& O0 Z) ^
8 l8 r! W- K$ J" Y5 A1 n  o% U
% b% [/ X/ K) v) f" \荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
" B+ b; s6 s( H7 y对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
4 c* f3 N: T, W1 y, L! i4 M
6 ^: ]. R! u: y$ U2 o- A发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


6 Y; k3 j2 _( m1 ^1 B6 B
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


9 c) Y& m! @6 E) I; X7 T9 S5 m
0 H$ y4 y) C$ R. b) C% |( c, B3 T7 A对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



  p8 }- B0 u6 z6 q9 V6 ^" Q浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
5 Y8 n4 n+ s# Q9 b: a( O) O

3 _3 Q# x: q7 T1 m. ~8 _
3 W9 B& z5 h, W& A' m2 G  Y" b' C苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

* ~) c+ U+ S7 {% p

4 w/ R1 c+ f& U# l8 e舷窗都拍碎了
+ B( X4 m, X1 R8 C# I

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
0 x+ e" }, f3 G


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


4 k  y& Y( i! P) z, x7 y
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
, z+ Q' f4 W# K

- A4 x( O3 }* b7 d3 O
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: B$ H) y/ D! |
" \- _4 _" w3 B* `- F1 J/ ^

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
6 y- B& s% r" E1 U! U* L6 y7 X7 w' O3 S
" U( J/ O; D8 R3 u4 ^' p. z
/ {* I! [# k0 Q4 x' h& m
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
; z/ J/ `( p5 a8 R$ c  _) X
/ L% |1 F3 F  `: e" W: I# K

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
- G  Z2 k2 I! e& ?8 n6 O
' C9 `# Q6 ?9 C
4 }  s5 v  }- e' k

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
' {& W4 Z) |9 X% ]不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
6 B, o* S% v; _


% ]/ E' d0 a3 B0 K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
9 D1 b: R' R3 j% N$ d+ F
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

) F, ?+ A2 n# a& z7 o

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

2 u2 i7 F* `3 |

9 I1 u7 |% l, D9 B( N) [
# |4 G" U" O5 D* Z
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

; w6 ^- `# W3 ]  p1 Y; s, {再给你添两张。。。

9 {+ M+ C. l! b9 K, M) g2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
& f& i+ c4 C! C6 w8 ~% E% b$ K6 w

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
2 a( h# V9 r3 Z

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
# H* t& }' q1 y9 W$ r0 |/ B7 C把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
6 t5 [# {* P" |8 G- ~突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 g! l' ]5 X( f; u: c7 k5 Q... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ \. o0 N$ |9 q+ Q& a3 C能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
( I/ i# p) E5 {: g
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
) d% e* Y7 `0 _0 _# V( k, x5 T
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

' |# C0 D* z- Z  I而这种球形首对商船却很合适。
, i! [4 [) @& e1 t



; R* f  N: R, C% k" n
; Q' Z7 j, z; Q1 w1 r

潮起潮落

6 l! Y/ H- {  r" B+ K

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 o# R1 {/ r- S* y6 i8 K' ]3 u
3 \  q' L6 e6 [* Q  [以下是我的看法，不知道对不对：

8 P  r) b6 W* a/ n4 {
8 L) G/ g+ g) |3 t# l' m
( f1 c0 y7 i7 s+ T
2 W5 i3 L1 _  b9 J0 PDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
8 E0 [8 d9 ?% c! \5 I
2 h2 S6 r* \8 p8 \2 [% P8 R6 L

( [, U5 v# P, T% @; ^$ C- G5 ?
3 J5 ~4 j2 X/ ]4 H# Z7 D以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。




# O3 h( m% @- ^2 P4 o3 J