【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

$ W  Q$ a8 ^3 a7 s% O9 Y3 v9 J1 }6 U
, L1 ~- B0 u2 \# F
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

6 _* N& P% C2 i
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
3 [6 r& F) L, x8 b对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
: `& d8 @1 O% J/ F  I
( Y0 x' F8 V* C: g8 G' n8 _发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- B& {4 P' V9 _& l; a+ \" X
! C8 {) {4 x0 n4 [4 M
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

6 l. @9 D; T& q; Y0 V5 U8 K3 D
0 x$ G6 [4 O: l  C, J' O( g5 O& ^
4 O: J" G6 c- G3 Q3 z8 n3 O对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



& W+ m& ^1 H' O% C! f0 p浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
. O1 B' _9 N& O* t

) n  S  ^! b! a3 b/ E6 U
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



5 f- J& L& D  B% V2 F& u$ }- H9 C舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
1 s  G9 q* k% O2 X* P4 H* X, z

2 M  x  B8 [4 n* f, @% r8 n# H
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
' B# N2 i# S+ p6 H" M! L) s
, c- \8 o' l3 s7 H

( f% |6 |$ ?8 g浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



3 p5 }1 H# ]% P+ k人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
0 o% J" _) J# j
3 z5 y" L( s0 R8 S; L2 T
/ [+ b* d( L" \7 }) j1 p# i
1 R% B6 ^) ]0 z4 B0 {, P6 ^$ v# H1 S这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
# d- Q3 G" s+ ]( A* M
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! k5 V3 V! H' Q5 |4 X* k
& r* N+ H& f0 O& C$ ]
0 T0 J; w6 R: b8 b# Z. ^
! B8 ^' o% U3 z: k" V/ ]- {一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
3 d" j. t" W8 u2 I
0 w" K! r& e, g$ K, R
9 _9 R( T1 _# ?! Q0 D, q
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


0 ~! h6 M& B8 h4 b. q$ k! r% \

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
* q) ^% a) n  }& c' \; _悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ i! v1 ?0 \: ^1 Y. F无责任猜测：

  L, L: O1 g5 _7 W% N' P从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
; t& B; J+ c' G: q
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

$ d6 c! _& H- l/ t这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: `2 `; J# a9 r8 N8 X5 x+ f1 _

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
5 @& |5 o+ b' P  g8 X3 R* ?$ l

潮起潮落

) t/ h# f$ z: p/ m! g& y# c. R

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
: D& S7 S* N/ j4 v& D6 }/ u这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( D9 x8 Z9 k' k# g

: K! G% }- z0 Y

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
) b- e  t) a9 ~) A1 ^9 Z; K
4 @+ p5 S$ \- o. ]: {

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

/ F& x: B& d0 j# v再给你添两张。。。
( B9 P) @7 x% l; ~! r) G
/ J' w" J, R8 ~/ A. t& ?2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

4 s( @* e% d- u3 o8 z. N. x

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
; S  g2 F5 q. b

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
6 i: q" l( M3 ~5 y2 U( |9 x把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
* B$ h* F. r# E6 P

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 F+ o  V- i6 e/ A( F
$ q; ^* k) A+ M% T9 {+ F以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

9 }, t, H% G; T9 e" ~/ M这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
0 u  H& B/ b0 h0 p3 m: K% v
而这种球形首对商船却很合适。
4 R' q% e4 S$ H
4 d0 d3 b  Z* L- F3 b5 z

; E) M1 A" j) P2 B! C

) V7 ?8 e6 {3 L6 F$ Q( Z7 o7 j2 |

潮起潮落

5 ~* g3 u' w' }

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

" h' U6 o: z  |: X0 S

) H' I5 u& t- Y, c
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

- [- G6 |9 F; t' n
% C2 k& n) n- ^) l, K
3 @: Q( k9 Z, O

. ^5 o( w2 I8 e% l