【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 N7 R" W3 R1 D7 v

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# }4 ?) V6 }' V6 Q

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
+ y# R/ S+ T3 z7 ~2 P* d: R" L. _6 m对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
$ b. b3 l3 B9 ]; v

5 k7 J, [# j* t3 f' z( N
( l/ N4 I' T8 ?( n$ M浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
- n. [" g0 x$ F5 Y+ n


0 K+ v1 @7 `+ {9 E4 ]8 _) y# m对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
0 F5 Z5 U+ B  V+ @9 d. f; ?; Y

7 U3 x' l0 w0 Y2 N5 `' |
$ i, `% v/ j9 Y* G# N5 c& v/ o浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



% d: P. u2 g: Z+ H苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
$ {. }( h6 Y4 A" [8 m+ @

- f1 a. F6 L# Y
8 d: C, ]  S, P2 N9 D0 I+ A& J舷窗都拍碎了

! t' v  N7 O+ ]" s1 G; s
4 U2 z/ m7 l$ d5 z9 B大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

+ D; M/ \+ v! b% x) c

4 d% E; [" W; C( G- o" C5 |浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

7 z7 ]* ]7 |# g( _, q0 g2 [8 ?" R2 A

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
+ h# P& k' s( L+ b
% ]$ j; Q/ F5 P2 J1 K' X
9 q; T& Y; t4 i& [3 @% r
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
! p* ^( j* y. P/ ~0 H9 ^" z) s
- Z. T9 d- a! y  W9 K2 R7 q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

; _7 x. E3 f0 K( l& C) }& \6 A
0 o# i2 I) b' Z' [2 ?
% M1 V) V! D0 c一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

: B" |; {/ z' z1 D5 X% J
4 U: f! @8 y, f! S( {0 r6 p& _
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

/ U" v' f5 R2 r$ s; N: [8 W( D
# `4 t' G! Z% k2 y3 {8 S

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
. L  e- K- T  W! r7 v( j7 c4 K悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
- o! j' ]2 e( u4 O3 {不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
6 {$ l5 r+ r+ T) s# E: B- K
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
0 Y7 d4 t( J! T: o  o  ]

+ a' y" N8 I3 v- a
6 \( ~% M* k* e% K; ]2 @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
$ v! G5 r( O7 |) |/ }$ F无责任猜测：

. ?. |$ b% N6 ?7 x+ o1 W3 C! s从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
8 I2 w/ m, w* ~; J4 K

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
+ n( Z9 Z$ l3 u1 y& P6 i( u3 e

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

: Q% o7 p: c1 }: J

. Q6 I$ T3 h" H5 g  M. y& j


4 h8 J  o7 y# ~) I. R汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
) \' T% ?# l3 |7 {+ M汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

/ B5 _5 G) d- C9 ~5 _: Y8 {# Y9 q再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
# {" b) d% `  \9 {- _  H8 l4 J

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
' X9 f& P1 o! z& C( I& |$ r

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
. X5 \: \: `7 P* L# Q& ^5 m* [突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( S# y  e" S- Z+ o& \7 u- Z6 k这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

  u5 a* f, I. g( q' Z2 l那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
& A  `% b0 e1 G
以下是我的看法，不知道对不对：
, b0 T# y$ |% @8 i/ v
! o, @) K5 [- W5 ]; w军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
! c: E7 J! e1 g2 J
2 l( l9 V( u" Y( n/ i. H/ V7 Y0 D这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
/ w3 h( m3 [6 i+ b9 Q7 {& `  o. R
5 w7 z4 `) |4 l- a而这种球形首对商船却很合适。
8 s: l0 @# z/ `5 |

; i- R/ y8 x: b+ S7 W5 {3 q* t
2 U$ m9 U3 q/ `, o
9 V! e5 A1 ?) |/ N2 o5 e
6 q9 t3 _# v& C- [! z2 M; C7 {

潮起潮落

0 }" {; D. Y8 T" p+ Z5 E" Q

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* q# q1 u! L+ e, O) F6 D4 {
以下是我的看法，不知道对不对：

, b( Y4 O' U* w5 Y$ i
" D8 Y: b% f9 r% w  B
% B- f0 D" L5 W: Z, b& I) c& s& BDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
) Q3 J. P6 W$ @( P- j; U5 P5 x


' C" q# \3 l! ^( }3 W& H  J. @
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

* F( O2 x2 _; G# i% W8 i

) P& V+ W6 f# d5 Q: W% X3 p
% I+ U: |* J$ }3 R! Y
, r6 b8 Q. @, Y- T7 I  ]* i