【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

; q4 d' `6 G5 n6 c! a, F# I1 k
- L$ p, L. Q, M2 ^3 A
! k! O$ _' q9 }! O球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


5 V+ U$ ~+ n  V% r/ ~; O荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
; s; s$ M* X, Y对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

# R" Z' [! g; m9 b
4 G1 Y2 F' g% ~  H
& J+ g6 O0 R& F; z浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

* _8 d  k/ N' L4 R

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! q2 r: u# a7 o: P
) d4 Q) r$ P; B# B3 L3 e$ X  E
& B: f& S2 K2 i5 b& N$ E0 k) L' H# q
9 {' F7 o. z4 ^+ [浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* K0 u: k" |! z


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



( }' g0 z: O# V0 }  H舷窗都拍碎了


7 Q8 E& ?, C  ?7 H. N- n3 u大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

! B& e' X& p+ Q+ x6 X
3 A; L3 S- _/ w( X
, j# J& c" e4 r+ {8 `浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

  A3 P2 e& l1 a! m. U

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



# h$ L$ `/ |2 G1 S# ^% x人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
" ~" i7 o3 b! K% A; }3 ]) L0 O


8 }3 I# i- O3 }% R' R这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

) _1 }0 p1 R/ R除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

: z8 q; j! f$ m+ `8 M

: S3 w& \! G: E7 r, {: l) d8 n一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
2 ]  l5 Q) F% T
0 K* [9 d' U. Y8 v+ E- K2 |无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

0 }+ ~; F& ~. D+ b, u

4 v1 T8 t. p/ @6 |* E+ N7 ?附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 Q5 @& n; i' C6 p* Q* |1 A

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) ~3 {4 C4 ^9 @! N% W悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
* |& d# A; E; \+ d9 l不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

% K- R8 W3 f: i2 e
/ A. P; u* Z2 O& ]无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
" U4 ~6 h7 r9 ~1 L

! c, h/ |! Q* Z1 ~( {& R
* V" }9 |; v  f+ b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
7 L- m$ j/ C# S/ K4 O2 D7 r6 |9 U; T无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

3 S& A0 M5 o' k; V这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
' i1 D5 s1 n, o, _

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

& O9 T. C% P; R8 p6 l0 D7 Q# K# u' Z) y

潮起潮落

- y( q5 \3 k: |, {% e+ |  A: T

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

6 j% p4 A( S7 X- a. e- \: Y3 T7 d
* {4 x( q+ n" Y. R$ U6 p3 d/ B
+ e) ~$ b* C+ G


% P3 e: i# m; D9 P, c" B0 g' k汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


0 R5 I0 L8 z  `$ u8 j* `

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
4 O$ U! V1 }" d' F/ K+ c8 M汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
. w6 `* F+ T& A" W
8 e0 j' m) w+ x: j; l5 d# M& ~2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

: T: D$ H2 }( c9 c9 O
" C9 ]$ Z/ i% k$ ^6 f+ l

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
: J1 l. Y) d9 C9 g- ~. C6 o

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- A# h- ?( T. r; I5 S对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
; F0 J  f( r6 G: ~把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
6 u( |" A; D5 o0 U/ n突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

: F6 v- P5 W  n& o这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

1 h+ h7 h0 T1 A$ D' |那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

- z- c1 e8 m5 t9 z' V能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ S, d9 d' x% W9 z7 o

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
" r7 n7 u2 Q- p2 l
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

' Q6 \! ~8 b! n这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
4 F- c6 T8 G  ?! A# }6 O

$ x7 T! K( l) L- i+ |

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ X  a1 b  w' b) n+ \4 ]1 F
* h4 O2 ?% h; }+ Q0 @# h以下是我的看法，不知道对不对：

8 @, L3 W6 |) I' u
7 X+ H8 i: ^. f" D5 Y, L

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




1 r  _3 ?1 b# x# D7 t- }以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
  m- Z. h) p: l" B5 Q" I: R" v
' T6 {1 J: I0 @0 n2 n+ C, t* n
6 Q8 O1 S7 F0 |9 _9 L  H7 `* |
% P$ \: k" J: p3 t  o

# B) H/ m/ D9 z/ X$ G4 _