【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

3 f/ I7 }1 X* G5 t3 `
+ M" w" j5 O  w( @3 q2 x# N
* \/ V" Z5 o/ O% L球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
/ V0 _4 U" T% P9 j3 I对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. Z+ {5 z  `! K( q$ Q5 M
# o! S' B! h2 W" ~7 R6 y发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
. N, A/ d# Z5 K2 o' b
0 o) K9 K6 m$ u* `  H7 |
  P4 M% ~6 _. [; k1 ~3 r
9 L' f2 S: N/ T0 O# E$ V浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


3 L# x  B) K) X* `+ P+ u8 s
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
2 d7 M+ B! _  o' @0 v* L. A
, q9 D1 L& A7 u2 n+ t4 X+ R

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
' d) x5 r0 ?, e  O

5 S+ q* I( Q$ f5 u8 t) P: u1 N7 p
% l! b( ]# A4 L" w舷窗都拍碎了
: X+ E# @( W& K' p
( N3 f& P% {1 q4 z" j* I
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 J5 \% X: x6 {+ I+ c
4 Z- }3 w2 _9 o

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


" u3 B0 W; H3 L2 d6 U# u
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
& _4 O: @+ t! J2 A" H* d
0 r. s! \9 y* r
2 _3 S* y" x( C& I
- `. r) P0 j- i  U, M# g( @人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 Z- Q% w/ i$ S$ l  f- x$ u2 z# ~1 Q; r
* i0 b' O% i3 E
8 @5 R8 U8 N% W: @5 _" i4 H+ u
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

* Y  D5 U7 ~2 r9 I: Y
! S+ B' q& q0 D$ }) e
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
# o4 y$ N7 H  X# i# j
% U( B% X+ s7 ?$ y

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 r- v6 ]' E, M7 C) F) g/ q$ d. y

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
2 s  N5 |( J2 [: W8 p7 x8 x悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 K+ n) S  P( ~  j$ h不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ j3 Q9 K) @, U7 q' s: |. m无责任猜测：
# S0 g2 W( X/ C0 Y/ f' [* g
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

% O: ~" y. A* d* Y3 Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
6 e" B5 l% q: I" u2 ]: Y7 U

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
- O, o* f  H3 ^这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, J3 {. n4 p/ O* e4 ~
# u5 B$ v" x1 H8 z% L3 f

0 M6 v+ ?, [" b$ T; w, j+ T
% o# p; B+ M1 K汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
) c5 \# _8 q) D. C3 R- G0 w1 }
' o: @9 N$ ?; U1 k

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

( M) I& ?; n: c: Z5 e$ u" r& I2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


& t1 p/ g0 @6 y7 c

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
' U( m, i0 B& O& y5 f: ?突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

5 v$ m( O+ o, V# G这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
( ~- L: A6 l+ Y4 K+ Q% P! |  n... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
( x; Y/ ~( ?1 Y/ F1 u3 G0 z, \: D

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

& a6 q4 V0 d9 Z! U7 P军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

: N3 p# Z& ^2 ~4 H! O/ x# M这种船型一个附带的好处是高速新能好。
: |) z- j! L7 h. ?0 t
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
: Q" P' |$ F, Q. _
而这种球形首对商船却很合适。


7 n. |$ n$ i$ r4 c) k! n; P# p
7 ?2 ]$ T3 C' I. W* o. L1 v* s
1 Z) I4 G$ o8 \6 r& `2 a& ~5 A

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
, H( t  u1 i  z: Q" |, t! v7 W# B
以下是我的看法，不知道对不对：

; \. z+ _1 ^  ]/ u( S/ z+ f% D

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



! P# Z, v4 o9 X2 Z
) |# d; ]9 X3 g0 `) v9 y4 f- ?% [以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



) R$ n: R" ~- F( G
1 }9 G( f+ a0 E* u% E
% ^7 U5 [" \- a