|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
, [- Y" Q7 G* L! Q0 A7 Y8 W; A: l! H' [4 b2 [
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
( J) P) G- C, c" E- U% j8 G9 Q g
![]()
, _6 G- c+ q& v. x盗用tanis兄的好图
7 v' r5 T8 o9 k9 c! I1 t7 V2 [2 I1 e, B( u
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
" h$ S' M8 X. ^6 z: r, }1 r( g
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。& n( c1 p" x' X' p3 G& a/ @3 B N+ |
7 w. G5 n# f- N7 @9 L
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：, \& s$ W2 U; A, p$ X% P y9 }5 Y" t& E
1 ^4 g# F5 K+ ]5 d$ ~1 U+ G1 kIndividual income tax 1,359
3 J" \! ~, P8 F8 Z( \Corporate income tax 348
2 c5 u5 H. p& {) ?: B6 M6 p$ ]Social Security and other payroll tax 959' e! Y, ] H$ ?" s0 @4 Y- q% L
Excise tax 88
. O! c% z: h# A# U/ Q0 ^, fCustoms duties 33
F8 j# e# Y' c* \! E0 j/ SEstate and gift taxes 13
) f8 O8 l5 O& l; w8 @" eDeposits of earnings and Federal Reserve System 80
9 Y( _/ b2 U# X$ g, i$ |- bOther miscellaneous receipts 21) \4 Y& Z3 x( I1 @
Total 2902
( O0 ^, l; Z" \2 d: M( ^. S$ Q
" {9 M" u- q/ L& z, K9 ]' K3 T7 F: O显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：5 R4 Z$ l) e( c4 G+ ^* @2 u" s# _9 Q
5 h5 x5 V G: Q7 ^
![]() % d4 M2 w. o* U/ E! F- i7 C
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
- d+ w8 }1 C) A' N; t
& o* v& o) Z! _![]() # ], U0 Q: z( {: M3 q7 T
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率4 z; w& s% B4 @7 z" @
8 L/ ]+ u7 U: b+ ? A. Y这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：! ?2 W T( L* _, a' M* G8 {* Q
4 [2 x; n& X6 q2 C& L, d
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
- T0 O6 s5 b% }6 xTop 1% Over $380,345 20% 38%8 V" _7 G% l+ Q+ r2 [0 n; {
Top 5% Over $159,619 35% 59%
( i" X+ p4 x& p* OTop 10% Over $113,799 46% 70%
1 b3 H7 h w% P$ b4 q( E3 F2 LTop 25% Over $67,280 67% 86%
j4 h0 }. J/ E/ k( `; ATop 50% Over $33,048 87% 97%4 h3 S- t {) O& c0 m
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%1 V. K% _0 M* |, h
- x- I/ U9 I6 x( v' D/ [![]() ) n$ E0 U) r$ b8 m$ |( h/ N
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
/ S' B2 p6 L% e% h! U8 M- p
& n3 J% ~1 k- C: R1 ?' b8 }1 Q![]()
+ J& h" |# f5 s9 F, b8 ^* I美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
4 u- l% I2 p5 V. ?3 D1 o# ?$ Z3 x1 y% y% n/ ]" Q+ n. E6 X+ }9 h
![]()
* z7 W( L/ C2 h, j! q在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国& C: X5 ~, F( }0 x: M; I$ y1 o. M
0 d' O# E1 j( Z; b6 q
![]() - B8 ~0 E0 A9 f* r
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低3 `; k$ A" S6 x, i
% A' B; X! i$ Q6 m$ B5 R: t, t [所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。6 ^1 y* D. h& W7 B7 n
# f) H8 Q* X4 v8 o: ~这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：7 d0 x2 ?) @* P9 W0 m. {% l) _: N9 o
- f$ _0 W. ?# o5 o
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7; l4 p$ b2 B2 ~. i5 S
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9% A6 q3 @, |# o4 z! ~1 u6 k
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.55 M& B* P/ k0 v$ h$ O4 j P% b
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3& l6 b7 S+ _# O e6 \2 G! A1 D
Department of Labor 13.2 88.4 101.7
% A. u2 j& r8 d& z) u0 f) xDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.71 G" v6 C: O) `2 a1 L
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
. e' ?) w# f4 C$ @6 V: |% KOther spending 34.0- 61.7 29.5+ C: M. r1 ]. l1 A3 q/ w
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
" K% ^4 @ a0 `$ F& G+ P! jDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9 W8 f8 o; c5 J( j6 I! ]. h
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3: i1 F' B; i; v5 i
Department of Education 67.7 4.2 71.9+ V4 t- P- P q
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5! x/ A9 O% ~8 I' \8 {' c6 W
Department of the Interior 12.3 1.2 13.58 o6 Z/ `0 |/ F, F1 M: B
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
1 [( B+ L/ A' j9 L* w9 yNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
d' C4 B( E% l( k5 t0 qCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1: ?1 U( x3 g' c1 g1 A, @
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0. B" e* Y4 e- E4 F
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.88 f, ~6 ], O* N& y
National Intelligence Program 52.6 0 52.68 k% o+ G7 F. Y
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
; r2 l0 a# ]! _" \Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
2 q3 ~: t% m ?% b# w7 G" z) lEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
/ F7 `5 l3 [) @0 h& GSmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4
7 R C! u$ ~7 O" u9 _Net interest 246 0 2460 B8 M1 X( w; Z3 C) a5 V ^' g
Disaster costs 2 0 2* n' `3 f* n4 \% a
Total 1,510 2,293 3,803" J. O& G1 p. m. K
1 S0 g+ |4 ] o0 j1 M! q
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
6 A: \) ^" d; F( L+ ~7 l* G7 j* }! y: p+ _1 t/ f
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
" H9 \ j) @3 i7 ?4 ~( j# U1 f- E5 d- j8 J- E* n' Q( P( Y& L& j
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
" o0 R8 Q: | H2 _2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821
" _7 b5 x3 B$ C: q2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
$ I0 O, D1 _1 p) B- k4 ^( B: G2 V2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
, B4 R8 @0 g/ S3 B+ }, }2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
. C( a/ _; f0 X/ o0 l- o2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686; F2 |! m6 Z) b W7 i4 @
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,4469 W% Y, r/ Y: l& r% m& z
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255( [6 `1 z" F3 d" ~! S* F1 A# q
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
/ n% v, R- ]( T; j1 E2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,3943 W/ Z: n; n, S5 ~$ t
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
8 K2 `; x8 H2 U0 ]8 f- }2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5120 G! H! K: j% E# I8 H J
0 o+ l) w8 n( N1 w: b![]()
1 q3 R# F. _! A0 e# G3 p' d4 C社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
9 u6 ]9 w6 l0 M
; i0 j' R+ G/ g6 Y% g但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。2 t* z# n/ f2 |
$ d/ X% [1 r% c% I6 E }![]()
! C3 q4 z; G+ ^+ A& o% d2 g还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿5 M* o. Y* f' V, d1 H1 |% h
+ }1 V/ j0 T, a B4 h! J' W; V
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。8 H& ]7 p" P' V) t) m3 w
7 p5 ]. I5 s Q![]() 3 }2 m# c$ G: j0 a. M# X( B# b
美国国债结构，其中外债只占28%5 I0 R0 P. p& }- @# Y6 {" _
% d& t' ?/ j4 C![]() $ D( A: ^% t! D4 H5 S' M. c! b3 }
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
0 S* b8 P' h4 u# h# Y+ h" G8 H5 S' ?' k' H. X1 j$ \2 w
0 ^. a$ v' T- [; P0 `- h, Q6 D![]() 3 S! D o5 S t+ z( h3 E
美国国内国债持有者的分布
+ N P5 `/ l$ r3 G3 m
) t5 E3 |* ]0 j4 N2 x* e3 E0 [![]() - ~9 O! Y9 j6 z, x& e F, n; y
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
" ^9 D: \! V: N0 F# D& x) O5 u7 y) J( B3 z( l
![]() " `& e! \2 P% s0 m, Z- v
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
, r) _3 ?' A. q+ ?, p) U( f+ @# e% U/ c* q
![]()
2 S( |2 v2 O2 Q. I! _% c: i赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅& a/ n" b" f7 b* X
! f0 D3 I0 K& s! G6 g" u
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。( p3 D4 Y d& Y; z" {2 H) C" i
2 u8 D n9 C, {% I
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？' Y. }( {" H' }$ i; N$ u
0 k+ p0 j0 ^8 s& z' B6 W美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。) X' D) Z0 R0 O( G3 \
8 |1 y* b* F3 Q; b奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。! I6 f; q9 U5 j
: \$ \2 L) Y$ X- v# l
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
