|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
& \4 F' ^: G5 u* `6 V# Y" J$ E# J& J1 n
3月1日过去了,美国两党没有达成协议,奥巴马只有签署自动预算削减法案,2014年预算将削减850亿,其中军费450亿。未来10年里,供需要削减12000亿,其中1230亿来自医保,4540亿来自国防预算,2940亿来自非国防的政府预算(包括教育、科研、基建、国土安全……),1690亿为新增利息,还有其他470亿(包括老兵、退休金……)。就单项而言,国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去,在出航前一天,舰长紧急通知所有人员,出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可,涉及到大量的准备工作,不能随便取消。拖到最后一天,估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生,没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演,美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空,“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定,所有军人的待遇不变,作战地区(主要就是阿富汗)的执勤出动不变,这就是说,预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
4 ]2 C- \/ J, O7 P3 \7 n# g
% q. p' \! F) e d# `% u% I![]()
4 O; @1 e# a( d, w1 o盗用tanis兄的好图
. x' H( G3 Q% |" ]
2 M: H; N+ I5 t% Z7 w5 }9 O预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月,美国国债上限将至,两党进行了激烈的争斗,谁也不肯让步,结果一方面提高国债上限,同时出台这么一个“自杀”的损招,以期控制未来的国债飙升问题。长期以来,美国寅吃卯粮,国债累计已达16.7万亿,人均53000美元。同时,美国国债还在继续高速增加,平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿,预算支出38030亿,其中15100亿为discretionary spending(国会可以决定改变的预算开支),但有22930亿是mandatory spending(现有法律规定必须由政府出的开支,国会也无权动,除非更改法律)。换句话说,赤字为9010亿美元,需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿,很大的数字了,但这只是略微减慢了新增国债的涨幅,杯水车薪而已。正因为如此,削减不是一次性的,而是未来10年里连续削减,直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡,不再增加新的债务,而累计国债并没有开始偿还。* q. t( j" R' [( ?$ r
! P4 H8 H7 ?& `& b v; Y
美国政府入不敷出,这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支,尤其是削减医保、社保开支,这是mandatory spending里的大头;民主党要求增税,尤其要求增加对富人和公司的税收,同时削减国防开支。两党其实都做过让步,但都已经退到底线,所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌,现在等不下去了,2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济,极大地恶化了国债增速。
& ?2 s6 H) n' X4 |* R+ W% o, @
7 \: s' d1 B* x) ?8 ]9 }' h4 u从税收而言,这是维基上2012年的预算(单位为10亿):5 r$ B7 ~$ Y2 ?& o9 Z
$ B% ^: d1 D; o& }2 X" t K y# V1 |
Individual income tax 1,359
6 l3 |) ^$ x* gCorporate income tax 348% e% i! q1 j) V/ C. F
Social Security and other payroll tax 959. _) ?( C6 D& z0 R% h
Excise tax 88
+ @/ U" w" I H& i7 n4 FCustoms duties 334 v$ J2 f7 y9 h) R V' I" L& u
Estate and gift taxes 13
5 k- z2 p) A' \( l+ f$ }" T3 BDeposits of earnings and Federal Reserve System 80
* T7 ^% ^+ ^7 i0 e. xOther miscellaneous receipts 21
8 }+ G8 H7 Q1 }Total 29022 i/ J2 Y4 `3 s, L( r5 ]; O
% r& n0 l* D' W8 j6 A- y
显然,个税和公司税是大头。社保基金数字很大,但这是一面进一面出的,实际上不能指望。就个税而言,低收入的人不仅不交税,实际上还吃补贴,交税的大头在于中产阶级和富人,但富人到底对税收有多少贡献呢?这是2000年的交税分布:& |* J! U, R% W+ Q9 c" q
2 b. }8 Q' t2 _8 P& M& H" k
![]()
/ K" W- W$ A: V2 g& D1 s- R5 j+ A深蓝为总贡献(包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献),浅蓝为个税。显然,有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年,最低收入组为8700美元以下,第二组为8701-35350美元,第三组为35351-85650美元,第四组为85651-178650美元,第五组为178651-388350美元,最高组为388351美元以上0 \. U. {6 ?# @5 A/ e: L2 N
6 a& C8 D7 X3 D* o/ b
![]()
* J9 a9 W) d1 d' v! ]3 L& Q. N另一方面,富人有生意,很多个税是可以打进商务费用的,所以实际税率反而低,这是2011年的实际税率4 t. w' H( N, z, F6 Y& d* {
& E' l W- R* ?6 S# y
这是2006年的收入和个税比例,数据老了一点,但还是有一点意义:* A. T3 [- B: f1 h' W
& D) Y4 p9 i h) ~% ?" n- y Y: z- A
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例9 }" ?2 I) V1 s
Top 1% Over $380,345 20% 38%
2 `2 q) P5 C1 m& Z' S4 ^' ATop 5% Over $159,619 35% 59%
# f5 @& T- ]% dTop 10% Over $113,799 46% 70%
% e0 w6 r2 ^, Y: ~0 ^$ g. z0 U) ?3 dTop 25% Over $67,280 67% 86%0 S7 O. \* Y" s4 m( @: }
Top 50% Over $33,048 87% 97%
. z6 @8 n! H; `; |5 [7 n ^Bottom 50% Under $33,048 13% 3%% l* k2 R7 N4 m
- @* p; w1 i1 N6 }% p 5 n; s; i" e. t! G$ W' H
在小布什年代,美国实行减税政策,公司税实际上降低了,但确实有鼓励个人收入增加的效果,反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意,个税包括工薪中上缴的部分,还有个人投资收益、利息收益等等收入,多重工薪来源也按照不同的税率上缴税,最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
% i( b1 t4 z# d$ I" b/ U
' N4 i2 k3 k' Z: X! F2 a - |+ \( F. |3 p
美国人的总税负(蓝线)和个人税负(红线)在GDP中的比例有所增减,在克林顿年代涨了一点,在小布什年代降了一点,但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间% f' ]4 l% S2 y8 w* l1 L
& ~$ Y9 I" C2 m! x7 v6 [
![]()
0 o4 r- k# S" g/ ^/ p' `在世界主要国家中,美国税收占GDP的比例是比较低的,仅高于智利、土耳其,远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
8 A3 ]# c9 v3 Q
! H2 c1 ~+ H1 \7 ?& k2 ~5 `. ~9 t 6 P5 v( M4 _3 A5 E0 J3 w; z
另一方面,和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比,美国的社保开支较低,尤其是70年代以后增长速度较低% \. h7 q( Q0 [; s2 m3 {
4 f" f" r- c4 V- u! t' d, ?
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税,并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出!既然入不够,就要削减开支,无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话,把那些数字削掉8个0,这好比家庭年收入为29020美元,家庭年开销可是38030美元,家庭累计债务16.7万,今年新增债务9010美元,而今年削减开支为850美元,10年以后基本上可以做到收支平衡,但累计债务一点没变,这样的账目平衡表拿到任何一家银行,都不会有银行给你贷款,你的信用卡也绝对给你冻结了。
# J1 W' z4 J. q2 ?. `' G4 s# u$ ^0 P& {6 N
这是2013年预算(第一列是discretionary,第二列是mandatory,第三列是总计):! o% l7 t5 G8 W; d$ Y2 f
3 W) ?2 a* z, E6 _0 b7 r
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
; C2 z+ W. p2 s- ODepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9) W; f" C% ]0 b7 o2 m" V3 n! G
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5& b: J/ ^8 ?3 u
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.3
% O: S) }3 c1 ^/ n, oDepartment of Labor 13.2 88.4 101.75 L- D% [4 f" `! p$ r- E( Y2 f5 M" k
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
+ ^5 v0 t0 l: u) f4 PDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.53 \% `' C2 I1 ^: O( U( Y
Other spending 34.0- 61.7 29.5% {" e6 g9 I1 i F
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
& b F1 ^" i# S: zDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.96 u* r. n3 Q1 M
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
2 q- H+ o) n9 U7 a. q0 a6 z3 P' [Department of Education 67.7 4.2 71.9
1 |7 t# t, V9 q5 k2 S( ?5 V! i4 UDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5, t) D+ ]3 L7 Q' ~1 G
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
4 j* B/ M1 C* z0 ], j* U* n0 NDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4% ~% V) n* ~+ U
National Science Foundation 7.4 0.2 7.57 j8 {0 ~3 q$ L3 b. r; o& d9 p
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1; [' |' l1 F9 P }. W9 q7 D% W
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
7 S/ |4 G! j" s9 DNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8 r) m* T% z1 u# {/ K7 @ ~
National Intelligence Program 52.6 0 52.6$ E7 m5 f' T9 G: n
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
& L& r' i( G( }! |Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
! m: j3 }( q1 E0 X! g# xEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.93 |0 w& w( W, C5 s$ u* i
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
9 K) k1 C7 z1 W- A) J6 wNet interest 246 0 2460 t1 I) ]8 m+ j$ C
Disaster costs 2 0 2
9 Q. Z9 [$ k9 E8 e3 r$ tTotal 1,510 2,293 3,803
1 Q3 n; T! n" p! l! q& Z3 E, _
' a6 g9 L, Q$ E- F, c& m值得指出的是,社保有8710亿的mandatory开支,医保又是860亿,两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支,如农业部(估计是各种农业补贴)的1277亿、退伍军人部(老兵赡养)的794亿,劳动部(应该是失业金)的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案,奥巴马的医改更是成为首要目标,这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。5 f6 E* d0 _0 |- w2 j
2 \7 H, G# o# W
1990年以来,美国国债已经上升超过200%:6 f6 z8 |- h- q; e) D9 q& D w
+ _, |2 _8 m- T4 d2 c
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
$ g! {6 c: B9 ^( u; W1 N: `2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8211 |' u( z/ J5 Q y3 C1 u6 A6 L
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
3 S' B! |3 [+ ~# c: Z2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
) n$ k* ~. C2 K1 O5 P; {* @2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980& A9 f4 @" ]! ^7 X' _
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
& V9 [3 k) h( ^/ j$ o; w S2 m4 h2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446' j" a p$ m/ Q* I9 K; E% E
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255: A |' |1 I0 i, f- }2 ?
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
8 L( X: G2 }, x2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394/ z1 X& b# w' V7 f
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098* e F k; V/ Y2 q
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
: T0 f- K+ P! {# f/ P$ @
W: N9 _9 c# ~$ r" D![]()
) {4 }2 G* W* F( _' s! J社保(绿色)、医保(浅蓝加深蓝)到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉,这还没有算上飙升的国债利息(红色),及时其他政府开支(包括国防)有所减少* z2 W; T4 d8 F7 i5 V& [* n/ T' o" \
* e9 ~6 X# _" Y4 w7 b2 S但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得,这是国本。如果必要,共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来,增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负,鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧,鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长,实行社会达尔文主义,优胜劣汰,才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
/ S7 J9 B! x+ o
6 t4 R' k3 E* C- @' [3 S4 c( a$ M![]()
" c+ r( F% z9 ~: \( G/ |还在2001年,国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余,国债偿还有望。但10年下来,结余统统蒸发了。都去了哪里呢?经济减速,下降35000亿;小布什减税,减收16000亿;增加discretionary开支(估计是医保、社保)15000亿;反恐战争14000亿;国债利息14000亿;其他收入降低13000亿;其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿9 Q9 `4 L) H; a( {8 M: x: R/ S2 W
+ B4 [0 u0 W6 I$ y/ Q! d+ e% l
那赖掉债务是一个办法吗?尤其是赖掉中国持有的美国债务,不是又自己减负,又打击中国吗?实际上这是行不通的。首先,美国在继续举债,赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二,外债只占美国国债的28%,其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错,美国不能容易地只赖中国的债,而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲,盟国也高度受损,中国不是唯一受害者,甚至不是最大的受害者。
; i) R% d9 X' u+ y
- I) G- J; N+ u0 J5 K0 g8 c+ E![]()
7 q( x) i( b. [美国国债结构,其中外债只占28%6 n6 ]: q, u( @5 W3 Z$ q
& P& _% G# e" Y+ U8 s. L' K3 O
![]()
7 f& b/ {( N s2 K/ W3 B: L1 {美国外债结构,其中中国的部分是最下面的紫色,约1万亿6 L1 }# X4 C) k! R0 O0 w7 o# l
# Q2 E' G* B6 F# ]( q8 k2 H7 N+ n& ?. [0 Y
! E, y8 d& Y7 y! A. y; D1 z5 A- g
美国国内国债持有者的分布
# h) e& F& s: z2 U2 t6 |' D8 U2 ]6 P- p. }& i
4 i2 a1 H/ C) }- I* c" m' b$ l
民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大?两党都逃不了干系, p6 \1 D3 u6 W! }; M
( q, n9 J5 \- @+ j5 f( v2 ]( K# ~
! g! R/ c; E! ?4 c( t# J2 f) J
民主党和共和党总统呢?也是一丘之貉$ W/ F$ i: \' N# ]& x+ y
" e3 ]7 `* F6 X$ s# I% D0 @7 }![]()
3 t# p3 A3 d' y( Z+ A赤字财政难以为继了,蓝色是年度赤字,红色为年度国债增幅' `9 `, ?( M, `2 u! }! n7 K
4 X! E' i+ L) }0 ^) v2 D- d现实是无情的。两党可以继续争斗,国债又要触顶了,预算赤字高居不下,连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办?谁也不肯让步,只有大家一起自杀,然后在一片废墟上重新检视,只拿最绝对必须的重新放进预算,让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里,这其实已经成为一些人的真实想法,所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
" ~% M: \- \6 o3 A8 @& i9 h6 W0 I+ X7 ]
对于美国来说,这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始,但后面的未必会统统兑现,关键看谁先让步。切肤之痛已经开始,切骨之痛即将到来,只有到了那一天,两党才会真正达成妥协。问题是:妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路,那现在的痛就都白费了,还是要减支增收。减支的话,现在是“无序”的一线平推,协议减支的话可以更加有针对性,只是针对哪一项开支呢?
' d4 N0 L4 E- |* l$ Z# H' A7 y. C! ]: Z( i
美国经济已经高度依赖高科技产业,而高科技产业分为两个部分,一是信息产业,以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软(进来好像不仅仅是“微”软,而是很软,没有什么引人注意的业绩)等为代表,这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业,这一部分严重依赖国防投资,将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司,其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动,波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说,政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂,现在很多人要丢失工作,对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
$ h! F" O* ~1 X, a0 {' K, A l
奥巴马规定美国军人的收入不受影响,但国防部系统的文职人员要受到影响,可能需要被迫接受20%的无薪休假,比如一周工作4天,每天8小时,工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减,机场过关旅客的通关时间要延长,港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减,很多事情本来就官僚得很,现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响,科研人员失业,研究生招生削减,大学学费上涨。8 m- N% |" Z; K9 H- d* L, w
0 n& F) b. u! F; Q: v
BCA(Budget Control Act,就是2011年8月达成的协议)规定自动预算削减要延续10年,真的会延续10年吗?10年后的美国会是什么样子?对于受到影响的人来说,这10年太漫长了。但对于人生来说,10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看,一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|