|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 # C0 O) `& G6 d# C* |: a
8 w8 p. q6 d+ G' ]% N! s
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。
- l3 N4 N. m2 u+ R- E/ r( z7 d; S& P. P' a# d# u; T
![]() 7 H- ^" F3 Y- _$ Q& P5 O. A
盗用tanis兄的好图" i+ s6 ~$ f+ F& @) s
, G8 X, I& y- i$ I8 P2 R9 P; j$ K
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。
# @* n1 u1 @9 u8 M; Z& ^
h. g, |! P2 _) F5 a美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。7 R( g$ L! x. d6 o
& i) \1 q$ A, A' N6 S
从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
{2 B' ?" o p$ R7 }
6 E9 |/ T4 m" R* x2 R9 n5 W* m0 \5 QIndividual income tax 1,359
. y6 W2 w+ o1 m* q7 _- P+ k$ ~Corporate income tax 348
) G/ i( ]/ ^& ?! k1 K7 PSocial Security and other payroll tax 9597 @- p9 A# F) E. V5 U8 m1 y) e1 q
Excise tax 888 T5 _0 y. V J9 }$ k- }9 v* X
Customs duties 33
* `! ?* o0 [* @Estate and gift taxes 13. u; G1 p# z- V" N: { [
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80: N+ @) B s, d e3 D) [
Other miscellaneous receipts 21$ [ i# d3 d/ t; n e" P1 ^% |
Total 2902
% [2 H% A0 @- l$ D
& x$ K( ]3 e, O5 {# Q6 y- U显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：
9 F; e" c: r' w6 t" [+ e- g1 m0 t; q* W8 {6 K( e9 K. K$ R9 v
![]()
& J7 ]5 O/ F) m4 [8 n9 f; l深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上
$ f9 N3 P; d0 j7 W. F6 u( K4 a8 E; ]' J9 b% ]8 u e4 j
![]() 2 }( _1 P& F& U# r1 |& v
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
6 J0 o* U: T2 W; h! Y9 U' k8 L3 m! o- [$ R
这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：$ N* s& f% U) k
/ A# q5 c" |& ^1 z收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
4 E1 g4 n0 }1 b+ O/ J1 S1 mTop 1% Over $380,345 20% 38%1 P% _7 L/ c' c5 m5 }
Top 5% Over $159,619 35% 59%
8 Y7 o9 B* t3 g2 f, yTop 10% Over $113,799 46% 70%
# F: S+ {/ @3 d7 x7 ]Top 25% Over $67,280 67% 86%6 y! E/ v; B. i$ @
Top 50% Over $33,048 87% 97%, ^# a# E8 @2 l* V
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%/ n; P6 ]! F' Y- |
- I5 t$ Y, q+ `4 v- I6 @
![]()
- a5 G- u9 l# Y: i' a4 e3 b- w在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税! C& Q% [/ ~! G, m% k/ A, i
5 A9 r$ M3 x+ f/ R* l3 B. Q3 h7 q![]()
+ t4 d, E$ g2 z. Y1 J美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
# `: c. R( q8 C. q' N5 `2 c$ |
9 |" x9 l8 \3 w2 T% m![]() : w! `5 E- d8 f( _/ ^; q6 p
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
4 H; O: [; z: E1 a) X; T5 k3 ]: F( a& ^3 F# H8 O
![]()
& S0 L, Q+ L6 f+ m3 E1 `另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
0 P) b( E* ^8 {/ Y" N6 |3 O1 D$ H {, k* x/ I3 f2 q$ S( v& @
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
Z2 x1 y, p# u% z, @6 V3 S. N+ _ a. q% A
这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
4 n) q" z+ e: [4 T
' g% P) @; G" _: X4 rSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7' I, H/ a0 o6 Q9 I8 E: K4 v
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9
4 T6 p& e. f4 z! x5 SDepartment of Agriculture 26.8 127.7 154.5
# }$ A2 |# k3 ]; n& ^! qDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3
6 c9 Q1 W- b& y0 LDepartment of Labor 13.2 88.4 101.7
5 j4 G# o# A+ {- j/ J) D3 BDepartment of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
8 }* z- r4 E# N( }; w8 `( }6 D- rDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5
0 k; b* p0 d9 @0 q' xOther spending 34.0- 61.7 29.5
: n- s( I2 q- W! I% t v: aDepartment of Justice 23.9 12.7 36.5% j7 ~+ m- N( {4 Y' H; g: H' }
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9! S! E4 @+ o6 \& F( O$ S
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
% h/ f& _6 H' q# V7 j' \ HDepartment of Education 67.7 4.2 71.9
: ` q J+ }- m2 G" E, IDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5: \6 F* L1 v+ d7 J9 b5 L+ {9 z8 r: l" K
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
0 f$ e; p# e! [7 h* yDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
8 t. i- v( j2 @+ ?% T( Q2 mNational Science Foundation 7.4 0.2 7.5
4 j! d; Q) z+ W' ] H* nCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1: \6 ]) ?" T% P/ `
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0
: l' n, l) L8 WNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
% o& K, K* P) J* fNational Intelligence Program 52.6 0 52.6! i6 d/ }! l7 j0 n3 u8 c; j
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
2 z8 l% O0 l% dArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
1 k# w7 g8 W$ q, }; wEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
/ y2 p) ~4 Q2 y6 M h) u+ USmall Business Administration 1.4 –0.006 1.4
2 t( M& G% D: a( o7 ~7 ?/ Z% BNet interest 246 0 246
9 h+ J/ G% q/ X5 H4 |1 Z) ? }Disaster costs 2 0 2
& @- o* D, e# [6 E0 BTotal 1,510 2,293 3,8035 [$ g' y8 a& q: M' u) }% o( T
0 j% x; _% \, F0 Z3 n
值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
$ E: m8 m/ Y5 W0 o% V* Q1 v+ w1 ^) C1 e
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：
& H" m( S; {( [7 n4 o' o" [) q v5 k5 t
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735% p2 k1 D" f& ?' F" b
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821" r' \7 i7 M Z2 [( w1 b! Z: }
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225* L6 N( U8 i( Z5 s: t6 W0 d/ T
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
$ `6 e* Q" w4 O+ ^! Z2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980
6 I# J/ o Y1 p2 ~$ v5 a2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686% E# m+ M8 e* h: k- e( T7 I
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446 t7 d* u: x0 R. n% c5 z
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
5 q b; l4 i* Y/ ]2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
4 j" |5 X* l, a$ J* P+ V0 K% S0 t2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394
: {6 s: x5 z' N3 e2 i D) z: r2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098 J" U2 {' {- W# }
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,5128 ~) G1 f9 M3 f- W% m3 V. F1 L) M
, V8 q( }( e; x![]()
7 O1 R; O& F, Q1 H" H/ q" R( J u) X社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
6 T, `$ b1 q. Q7 o
& S2 B. k. p$ }$ {' B% w9 ^但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。# O; x$ _, o* i' E6 V, x
7 O T/ \+ v Y! D4 T) s" |8 A![]() + n7 z* ]: a7 W: Q# [
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
) y2 m2 u6 R: K% H6 b( X' ^, H& X
* c2 m; C) }: y! A! o那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
. a/ w& S; W* e% T* w, \ b* M! {) ^
![]()
5 \/ N3 J' V r3 ?1 ^+ g& @美国国债结构，其中外债只占28%
3 b, ]/ v5 C* I: u$ W% L; F6 `0 d8 t# E0 J1 l, l
![]() % ^. B% J% G. z/ P
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿
1 f1 s2 W9 I9 e4 m) S% ?, [: o! |% S8 u
8 R$ _- o* n7 }3 o1 u
![]()
. R: I( o3 R' j& V6 `美国国内国债持有者的分布
/ i2 O7 Y& n( \& @7 ]* M$ s
8 ?* ]- F& \: ~1 H$ h![]()
, Q2 @( o. C; S0 `& M民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系& z# @" H; e6 z& Q' p; C0 A
1 `, l9 u3 d2 l- L. M% l3 @![]() 9 J$ S8 ~) {, @( d! w
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
! k* d- k$ \1 L5 m% a) N5 Q% }4 Z0 t4 S1 X/ Q
![]() ' @: n& b% B% |6 a T# q
赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
& p/ f5 \/ J& m" x8 r/ |, I8 N/ u8 C# C! l. k
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
" T: U0 Z! W, x& s" t' @9 S" ]) s" C7 M( Y, x: B3 R% g
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？3 v; K" ^5 d2 O7 F# o
0 w0 W, }& {, B, f' i j
美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。& A: ]5 Q2 W. o+ H2 c
+ I! y/ n% A0 C. K
奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。
7 v% X; S0 c8 J N1 m" @) t; x" X: N/ b: s U1 {# f) s
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
