|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 3 n; i( f) o7 Y
$ t# G' ]. K7 ?" W3月1日过去了,美国两党没有达成协议,奥巴马只有签署自动预算削减法案,2014年预算将削减850亿,其中军费450亿。未来10年里,供需要削减12000亿,其中1230亿来自医保,4540亿来自国防预算,2940亿来自非国防的政府预算(包括教育、科研、基建、国土安全……),1690亿为新增利息,还有其他470亿(包括老兵、退休金……)。就单项而言,国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去,在出航前一天,舰长紧急通知所有人员,出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可,涉及到大量的准备工作,不能随便取消。拖到最后一天,估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生,没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演,美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空,“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定,所有军人的待遇不变,作战地区(主要就是阿富汗)的执勤出动不变,这就是说,预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。0 a9 s7 t, @" o0 T$ y$ f
8 m M# l2 u, b: ~ l7 Y; H: H3 w* G: \
盗用tanis兄的好图( z9 D0 ~. \1 i( Z
2 A' ^2 D' w7 ?% x( A
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月,美国国债上限将至,两党进行了激烈的争斗,谁也不肯让步,结果一方面提高国债上限,同时出台这么一个“自杀”的损招,以期控制未来的国债飙升问题。长期以来,美国寅吃卯粮,国债累计已达16.7万亿,人均53000美元。同时,美国国债还在继续高速增加,平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿,预算支出38030亿,其中15100亿为discretionary spending(国会可以决定改变的预算开支),但有22930亿是mandatory spending(现有法律规定必须由政府出的开支,国会也无权动,除非更改法律)。换句话说,赤字为9010亿美元,需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿,很大的数字了,但这只是略微减慢了新增国债的涨幅,杯水车薪而已。正因为如此,削减不是一次性的,而是未来10年里连续削减,直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡,不再增加新的债务,而累计国债并没有开始偿还。( C# f& m, |. j M* m! F h
6 E$ h% V) V: x/ L( O9 z& _美国政府入不敷出,这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支,尤其是削减医保、社保开支,这是mandatory spending里的大头;民主党要求增税,尤其要求增加对富人和公司的税收,同时削减国防开支。两党其实都做过让步,但都已经退到底线,所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌,现在等不下去了,2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济,极大地恶化了国债增速。" x/ T: t! h3 z5 m( _0 T7 J
" ^1 }& w4 a; ~# @' ?" z! d* o. B
从税收而言,这是维基上2012年的预算(单位为10亿):3 C Z s) ]/ M4 b* X3 f L
% w8 c. O4 |3 I, r! }% E! p
Individual income tax 1,3590 c; u6 i: _7 N$ ]& s h: B* _
Corporate income tax 3488 @, \/ A+ N: `* h' X9 q
Social Security and other payroll tax 959
8 d1 `$ t1 p* w# JExcise tax 88
! A7 B/ z; }) N9 W$ L' r7 t2 qCustoms duties 33
/ K W d# _+ X: ~( }Estate and gift taxes 13& m- p) b# b6 o3 Z
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80. ~" q3 @3 H+ K
Other miscellaneous receipts 21
. I' a% O; l' MTotal 2902
, F6 _: b4 }1 n7 {. l4 i& R# A4 W2 o* i: M; R7 o$ [( F" Y
显然,个税和公司税是大头。社保基金数字很大,但这是一面进一面出的,实际上不能指望。就个税而言,低收入的人不仅不交税,实际上还吃补贴,交税的大头在于中产阶级和富人,但富人到底对税收有多少贡献呢?这是2000年的交税分布:
/ H2 y% ]4 u7 l" }
g, t# t; Z" g( O 2 {* V. }& n6 s' P. N- }, v
深蓝为总贡献(包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献),浅蓝为个税。显然,有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年,最低收入组为8700美元以下,第二组为8701-35350美元,第三组为35351-85650美元,第四组为85651-178650美元,第五组为178651-388350美元,最高组为388351美元以上
7 M9 L& ?# z; l! w
) a9 |$ f0 T; y9 s3 A6 ] 8 P0 s$ M+ t' R! |9 O
另一方面,富人有生意,很多个税是可以打进商务费用的,所以实际税率反而低,这是2011年的实际税率" O2 l6 E# V5 e3 {! ?- N
* Y4 l& E5 ^" x" N. S" \这是2006年的收入和个税比例,数据老了一点,但还是有一点意义:
5 T$ o; e# o7 V* Y
: h+ m x4 A5 A/ `! n收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
0 P6 ]- x% U4 u! P1 K [! KTop 1% Over $380,345 20% 38%# O( C' ^9 z7 R' m8 Z: x
Top 5% Over $159,619 35% 59%
. ~, x& J) i V0 sTop 10% Over $113,799 46% 70%
) x5 M$ Y3 p! d: R3 j, [/ d. {" z s6 hTop 25% Over $67,280 67% 86%
2 X+ k0 E1 v" T2 dTop 50% Over $33,048 87% 97%" t5 b9 w4 d' d
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
7 N2 I, I8 a7 @, s/ D) i' S% D _3 K6 R& ?6 H! V3 }# ~
7 r" c2 j5 E$ q6 M( @4 N$ A& i
在小布什年代,美国实行减税政策,公司税实际上降低了,但确实有鼓励个人收入增加的效果,反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意,个税包括工薪中上缴的部分,还有个人投资收益、利息收益等等收入,多重工薪来源也按照不同的税率上缴税,最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
2 K' i1 r2 j4 B5 m* F6 r) d
7 G& s- S0 _+ _ / ?0 s( I8 Z6 s0 R' J4 _9 S
美国人的总税负(蓝线)和个人税负(红线)在GDP中的比例有所增减,在克林顿年代涨了一点,在小布什年代降了一点,但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间+ o& S$ m; b% x' i! M
, [7 u2 N0 V5 ~9 V! R ' [: m, k t% L$ J
在世界主要国家中,美国税收占GDP的比例是比较低的,仅高于智利、土耳其,远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国9 i& o, Z5 z. Y9 j/ u- F
/ m* G) Y8 g- O$ |) c1 ]% M7 p ) s% v$ y0 n# g: q
另一方面,和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比,美国的社保开支较低,尤其是70年代以后增长速度较低
2 ~0 Y7 b# `5 k- ~
$ F- g- r+ G: R! Q3 a* ?- v; q所以民主党的观点是应该给富人和公司增税,并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出!既然入不够,就要削减开支,无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话,把那些数字削掉8个0,这好比家庭年收入为29020美元,家庭年开销可是38030美元,家庭累计债务16.7万,今年新增债务9010美元,而今年削减开支为850美元,10年以后基本上可以做到收支平衡,但累计债务一点没变,这样的账目平衡表拿到任何一家银行,都不会有银行给你贷款,你的信用卡也绝对给你冻结了。. a0 x$ m0 J! _9 t
8 D# U* v, e1 L, x9 y" `这是2013年预算(第一列是discretionary,第二列是mandatory,第三列是总计):
7 m L3 w. n& V# ^8 M/ y, H3 J/ J, K
$ U* `) D, y( N- L1 |! GSocial Security Administration 11.7 871.0 882.7; I h* k% M0 n9 L) q, J
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9" B1 |& x; T; c2 k) s
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5) y% p" Q) S3 H. V( F: Q+ a. G
Department of the Treasury 14.1 96.2 110.38 `- ~* \& a* |7 m7 P, v% i
Department of Labor 13.2 88.4 101.79 a0 ?& g' p3 E& x4 I5 Y0 \; e" s- ^
Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7
6 W, H1 t' N5 [$ r! WDepartment of Transportation 24.0 74.5 98.5- e3 k! z; e- E3 Y
Other spending 34.0- 61.7 29.5+ L+ g5 _5 }5 k+ n" G" z/ S) J2 x- F
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
8 H, U0 k& q3 [" FDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9' F' w5 w. b* Y! X6 W
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
" G2 H; D: [0 C* M2 D2 h" ?) pDepartment of Education 67.7 4.2 71.9: N* b. L- H" R3 u) U. }* Q* G
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
/ e u% F. N# q4 G. p& ^Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
1 `3 P4 x% q* f8 B$ N. H% \ zDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4
/ p- F$ |. a! n, }- f' L; n @National Science Foundation 7.4 0.2 7.5: z R+ m# C: v0 M$ m
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1; {+ C/ V0 m! B- f" S8 [/ o7 @
Department of Energy 35.6 –0.6 35.0$ M/ N) Q. g ]" p. r
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
+ J5 z) _ F- B+ e$ yNational Intelligence Program 52.6 0 52.63 U# I" }3 I; C( v. A5 ?( x
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0
* H+ H( }) y- [ }! |! i4 SArmy Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.21 _4 ~* {- F5 p; v1 e, ~; w/ ?$ T
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9
B& z8 [4 z+ _- G+ H* K* s: ]Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4# k; \/ g: g) Q5 }2 N
Net interest 246 0 246$ w! M1 x' h' z; k
Disaster costs 2 0 20 l7 d6 F! k6 l- a
Total 1,510 2,293 3,8037 `( H: U5 s8 g; r. {- T/ {8 `
' U+ r6 I F4 p, Y值得指出的是,社保有8710亿的mandatory开支,医保又是860亿,两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支,如农业部(估计是各种农业补贴)的1277亿、退伍军人部(老兵赡养)的794亿,劳动部(应该是失业金)的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案,奥巴马的医改更是成为首要目标,这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
+ G4 M& R. d2 s' w& v; ^
$ m$ _) \% @" t1990年以来,美国国债已经上升超过200%:
" Q6 R) ^8 P+ b: A" g2 R, m5 v g+ z$ _' V
1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,7359 X( Q. g' ?$ Q; Y5 s
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8218 y2 n! ?8 D7 m! D/ |; Y
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,225
% R4 t, s$ u: S- n& u+ C, R2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544" ?/ F- d: B8 U' A; C2 u2 r
2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980% J( }4 t; }1 D4 j1 I. V
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686+ ]7 |/ E$ v0 q$ S9 p
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446: m' q9 [) v& S# w" t
2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,2558 r: x9 R' Y2 A$ M8 z
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
! S; @7 [4 I+ F- ^ i/ }2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394# W- r; H4 W* E2 N- m+ k
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
1 J# \( H+ C( L& T7 b; _& G4 V2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512 s( _" W8 p. U- Q- D9 F
- n! T6 Y- c* f![]()
6 `$ |4 i3 J# |1 T5 S5 \! O% |社保(绿色)、医保(浅蓝加深蓝)到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉,这还没有算上飙升的国债利息(红色),及时其他政府开支(包括国防)有所减少
4 R* ?6 l. m: V! G- Y* E- e5 @5 s
& q x! m# T5 p: n但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得,这是国本。如果必要,共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来,增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负,鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧,鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长,实行社会达尔文主义,优胜劣汰,才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
$ B# m. }4 _* v+ c: ^
# h, e# _+ O9 n; y7 V( t, k : e& [. V, t- K8 G2 q# N+ a8 M; a, F
还在2001年,国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余,国债偿还有望。但10年下来,结余统统蒸发了。都去了哪里呢?经济减速,下降35000亿;小布什减税,减收16000亿;增加discretionary开支(估计是医保、社保)15000亿;反恐战争14000亿;国债利息14000亿;其他收入降低13000亿;其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿# a8 g' m( U) v- }9 L, c
4 A' E4 ]' ?* j# f8 m那赖掉债务是一个办法吗?尤其是赖掉中国持有的美国债务,不是又自己减负,又打击中国吗?实际上这是行不通的。首先,美国在继续举债,赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二,外债只占美国国债的28%,其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错,美国不能容易地只赖中国的债,而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲,盟国也高度受损,中国不是唯一受害者,甚至不是最大的受害者。
6 I9 w( T" C6 \. F: j* I
" }: T( w% V9 s# t- v * F2 Z5 i; e, t, w; z( i
美国国债结构,其中外债只占28%+ Y% ]3 r; D9 _( n% r3 O2 v; ~
Y% y/ E+ V6 K$ c5 i$ P
. ]% D( V5 i# a
美国外债结构,其中中国的部分是最下面的紫色,约1万亿; } J% O3 N* q# T' c; z7 T7 b+ G
# Q$ S0 \, C' A# G& T: v: N- g1 c5 c/ X1 f5 V* F0 |
![]()
$ C3 j9 e2 y8 V. N( P8 D4 A1 c5 \; N8 `美国国内国债持有者的分布
* F- F& I' _7 @
$ ^; C9 y5 Z0 A![]()
: c# I' k) e$ G* L0 D% Y8 C民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大?两党都逃不了干系* P. p" ]4 G0 Z& G7 O
' ?$ g& v* \$ t B" F! m" w
2 c, a; p2 g/ M3 f6 v8 h5 Z6 ^
民主党和共和党总统呢?也是一丘之貉% j4 r' m! W( _8 g, G" |
( D/ H$ J" Q$ e- h; z+ m
![]()
" F6 s$ I# J: A6 E! u9 {1 {- f6 i" f3 B赤字财政难以为继了,蓝色是年度赤字,红色为年度国债增幅" [+ V/ Q) f0 S1 `. h' S+ c% p$ n3 A
# k }6 O4 _) ^6 d" k$ y
现实是无情的。两党可以继续争斗,国债又要触顶了,预算赤字高居不下,连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办?谁也不肯让步,只有大家一起自杀,然后在一片废墟上重新检视,只拿最绝对必须的重新放进预算,让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里,这其实已经成为一些人的真实想法,所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。
, _$ d( y0 h3 K; ~- q& l' H9 n4 r3 K6 g5 Z! E3 x' t3 c; d
对于美国来说,这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始,但后面的未必会统统兑现,关键看谁先让步。切肤之痛已经开始,切骨之痛即将到来,只有到了那一天,两党才会真正达成妥协。问题是:妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路,那现在的痛就都白费了,还是要减支增收。减支的话,现在是“无序”的一线平推,协议减支的话可以更加有针对性,只是针对哪一项开支呢?
' R+ M* V: A, c' u+ w. ?8 K$ P
% k* t, q4 \8 B美国经济已经高度依赖高科技产业,而高科技产业分为两个部分,一是信息产业,以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软(进来好像不仅仅是“微”软,而是很软,没有什么引人注意的业绩)等为代表,这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业,这一部分严重依赖国防投资,将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司,其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动,波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说,政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂,现在很多人要丢失工作,对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。1 J# p* K4 H$ F( y2 Z2 ^; D
" b1 D! [' Y9 R( U( r/ _0 u
奥巴马规定美国军人的收入不受影响,但国防部系统的文职人员要受到影响,可能需要被迫接受20%的无薪休假,比如一周工作4天,每天8小时,工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减,机场过关旅客的通关时间要延长,港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减,很多事情本来就官僚得很,现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响,科研人员失业,研究生招生削减,大学学费上涨。 h T" r& Y3 E8 R0 e/ `- `
b5 H8 ~ R! h# S/ KBCA(Budget Control Act,就是2011年8月达成的协议)规定自动预算削减要延续10年,真的会延续10年吗?10年后的美国会是什么样子?对于受到影响的人来说,这10年太漫长了。但对于人生来说,10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看,一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|