|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑 5 s" z8 Q w! O: Y
* S( Y, h$ i3 e3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。: O4 |4 Z9 M9 R: r: d9 J# }1 t
7 j1 p Z* u) w
![]() ( ^3 Z A+ s* Q- H- c# m- w
盗用tanis兄的好图; `& x6 J, H/ E% |
& F! n/ \5 n W; J2 z9 q# }4 z1 r
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。) }; w& ]7 a5 S
$ N2 g; C( ?" W$ l美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
: \$ t" v' ^" Z9 S0 C
0 W' ^( ]) P; R) H* t% M' s6 W从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）： H2 g$ `' R1 _7 w2 a
/ T3 _: w9 z! R( E' Q/ I/ aIndividual income tax 1,359
/ V4 T h. U1 e4 k( |0 J& PCorporate income tax 3484 b* v2 q- W1 ? F; J. \
Social Security and other payroll tax 9599 y7 k1 S$ M7 j' o8 K: B
Excise tax 889 x: |" O& H8 _4 k' r; D0 _1 ^
Customs duties 33
# w5 K; o* v1 v( PEstate and gift taxes 136 Z( c( @# L& t0 E- Y3 `
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
8 ~" M: f6 g2 fOther miscellaneous receipts 21 N0 K( L! F; M, {/ p
Total 2902, l/ s9 W/ l4 q7 a7 ]( C3 K. G
: p s$ [" F$ d9 n9 r. E3 F( `
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：3 M! H: Q. v4 ]8 R j! U' d9 m, d
' `" V! B% t3 f; j![]() ' t7 a/ L# H; N' C
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上+ x; R4 j2 ]1 ]+ H6 e3 P1 ^
& B7 ~5 c3 j+ P! i( e; n* G
![]() & R9 w& x+ n$ A4 Q: a
另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率& D0 ]; N& w3 P: e* R. C. o
6 H/ x8 T0 F8 F4 p( A& n这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
* ]+ l3 J+ y9 P9 f2 b: l3 T0 v9 j) A6 j& O
收入组 占总个人收入比例 占总个税比例$ K. } d, H+ D2 m6 B* e" u8 ?, o; M
Top 1% Over $380,345 20% 38%* P% `/ N, X0 D: o/ p
Top 5% Over $159,619 35% 59%
: b; Y. ?- `* v/ V9 v$ p+ ]Top 10% Over $113,799 46% 70%6 |, K" c) ]" ~1 Z' w
Top 25% Over $67,280 67% 86%3 D! _0 P! \% t9 b, }# o, L
Top 50% Over $33,048 87% 97%
3 m9 h& c0 |$ ^3 [8 b0 _Bottom 50% Under $33,048 13% 3%
2 y* g7 W5 Q ~% f Y* y6 J$ p3 B6 W- E0 t
![]() ! L0 o) O ~4 N D* i& @
在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税0 q' H3 A6 P! o: O
; A% s2 K" c# G/ i. r
![]() 1 c0 w* j$ l Q5 P
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间, Q$ v, a* u9 ^' h( _9 \$ ^+ s, ?
1 S) i _! g1 N" S; X" c9 v
![]()
7 T k5 i4 [, y# ?8 F- j% \在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
. K' M9 d3 b' E! e- _, X) l$ N/ I* d9 b1 f3 ] n
![]()
2 x( ?& }- n/ b另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
- N5 y% z+ A' s" {0 @) {$ g
9 @1 N: B4 Z; j* A* R所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
. m6 K1 t# L" S
R3 p6 L7 M- \9 f' b这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
; I; N& ]: D& h/ J. u( z; G3 I: O8 F+ n$ O$ U
Social Security Administration 11.7 871.0 882.79 ?& S7 ?+ g2 `3 g: i1 Y
Department of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.98 F5 l+ {4 H* ]0 x* S$ K( u
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
5 w$ w U1 i2 z! M* |4 u# v: N+ ~$ ^% fDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3
- r6 V% Z& A3 Y) Q. bDepartment of Labor 13.2 88.4 101.7
' p) r! D! k! K0 i4 s; q6 Q% \Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.72 R1 U ^% }' d" ^# k0 b# U" X
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
! s" ?9 Y9 f$ M8 _. [% i1 aOther spending 34.0- 61.7 29.5
o; Q- |2 P( s* N, Q- e3 {0 HDepartment of Justice 23.9 12.7 36.5# w% m* q5 H8 S2 [
Department of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.96 d/ ~; v; }& H) \8 G; y e
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
& A1 U8 A4 ^& W3 a8 G# cDepartment of Education 67.7 4.2 71.9; w7 w8 ~0 {: w7 {) ?8 M N
Department of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.58 k8 R3 y- L6 A' s d
Department of the Interior 12.3 1.2 13.5
2 P6 E! s* y9 E8 b4 `, EDepartment of Homeland Security 54.9 0.5 55.4: y1 |& w6 F* c. @4 R1 t, |
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5
?' H2 ?3 q7 RCorporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
$ h& [& x# o' q6 [% ]; n5 M* rDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.0
2 T e: k0 t! c$ kNational Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8) B8 F; S8 I9 |$ z/ v; Q5 ]2 t) ]
National Intelligence Program 52.6 0 52.6
1 K5 i! n5 H8 |. h2 Y6 ^Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0; t% Z/ g$ D/ ?# a
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2. Y: Z) r1 C* E. P& k
Environmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.96 F: h" o7 A8 U6 G
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
# ~) a0 i _7 R- v- B( U; WNet interest 246 0 2465 M- L' {( ^" q/ K) D: ~
Disaster costs 2 0 2
% t* _4 P# W! q9 ITotal 1,510 2,293 3,803
4 m) {) [8 y9 l( ` f A! Y
' v" U& o0 x- U$ r/ f$ J$ d' g( m值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。6 U4 o: o8 D* x
+ ]' E. Y) G% t _
1990年以来，美国国债已经上升超过200%：9 V$ M: p0 c7 ~2 t$ Y
0 v, D0 I: p+ A/ }! e- A1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735 P) O1 z! D: V6 x' \4 c( @2 a
2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,8218 y6 L" W3 f- Q! r0 W. w" S. k
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2250 v5 t; `) U3 N) y
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
9 m- w# _9 P/ q3 v& M+ d2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980* K' j9 R- O( o9 ^
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,6862 g$ ~5 M! x# u
2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
# c" w6 _/ C4 A9 G. J! A3 Q6 L2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255$ Q$ @! R+ r/ |7 X
2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
6 D! B$ |( ?, {( ~$ k2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394( |1 W1 u% _% ^
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,098
; o5 O G, a4 L, s2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
" j/ x$ q" ]$ u9 G! t( F% i) I
$ G' X+ R8 ]6 Q* \6 _![]()
1 z9 a' V, r \1 U8 J: g) K社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少6 w% e2 _4 l: B( {0 }/ N
/ V% c& U! F5 ^1 k% p- h; {
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
* y3 P$ |* k( z5 J9 w, N) e6 O1 _& B- S! h
![]() 3 q& B2 ?% W7 y! f6 F, l
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿
5 M+ H$ l2 P2 Q8 g4 b @6 Q& W5 G a2 ?$ ~( ~/ D; v6 t4 n
那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。' b" f' x* J& J. J+ O. `
' N0 v! B1 o3 _0 S5 v- h3 c) F& G![]() * s! F* T* _, @* a: r
美国国债结构，其中外债只占28%, M h' Q& g- R, b5 @5 _
5 ?/ q6 R2 U, B7 F( A
![]()
6 S6 n! l3 Q: B' r美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿: D& g: W" V" n% ]; `# T, T
6 Y: m* }3 L* _3 V; m& N
4 t9 R' \- }. M) a6 F8 B) U![]() 1 ]- h; G; h2 } O% H* a4 V
美国国内国债持有者的分布$ J- z1 K) U1 i7 H7 Q/ X4 d
2 V' {: H6 \* b; ?: a
![]()
C# Y: k# Z! [ e0 g/ W民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
$ h" y, {9 F6 Z5 K* f7 z* P, j2 i8 V" M1 e
![]() 6 y4 M3 ]7 X$ o3 F& U7 g+ R/ K
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉
, h1 Y8 V3 P' B
' K e$ R8 d1 f' Q, H* v![]()
7 E; `8 J8 z0 H# r% Z1 c* W. g, G* M赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅
8 c2 s6 ]- F' |8 J w1 R8 \3 o+ S* Z- m) U
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。' f5 y+ N) `/ f- U0 O9 J0 t2 |
7 o0 r- X, p9 C/ h
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
" f/ z8 G$ z, R2 |0 R- n. b3 G% I" X+ f) n
美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
. W! ]/ N" B/ i2 G* C
% V3 g+ g/ l7 m* F" h奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。, \4 h4 j1 b$ S$ d
4 E9 T% d( P: W3 v* lBCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
