|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
8 f3 Q% I8 [1 m& J" Y7 m* F
v/ [: n/ Z$ @ F9 \0 Q& K这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
7 b/ J! \+ t! J
5 f; R% I: X$ g$ W==============================
4 E- T% i( l( T, ~* b
/ A$ [* K! U! c Q关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
B# j. N+ `6 P* N' ^6 E; O: m* K* H+ g9 x7 B: g$ t. z. ~8 o( [: ?
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：) N0 k9 S: F7 [" x! J. p- s
1、实在是什么运输机都缺
; \! l1 G: i( B8 X2、实在是没有像样的大运: A1 f# I0 m3 z0 N0 e% s
; X- }% m; B: @7 a
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）2 d1 l& d% @! }" W+ a1 E
; \" Y8 O9 F, t$ l+ v- }$ B$ y![]() 3 R5 P [0 I0 @4 q% a5 m
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() + B1 B6 X/ G9 u
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落5 d: C+ I x: X, v+ [4 K$ J
![]() 4 b B" c- Z. r2 t8 G: N/ Q
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要) ~5 j2 N( U! M1 A
![]() / H' I' e/ ]+ S& X8 m' s x4 J/ l9 L5 X
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大% k. P; q/ o, J9 J, _
/ _+ `! D% R3 p, n1 e" S那大运需要满足什么样的要求呢？
& Z; Z- T( A% J$ N; _' }. }, e4 h$ t" a! J, _/ u. C" |( H
1、载重-航程
2 ~8 ]% y- r. d* B运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
6 G2 o O- W- q" {, ^" _* w7 T Y D q- z& S! q& R6 S
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。3 j- u0 l: O- N' V5 C
' ~' i! f0 [6 o9 J$ H基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5+ N M* c9 g2 Q6 [2 L$ f w
8 c7 }! w. A+ @( A( {9 I
2、在简易跑道上的短距起落能力
: h* [6 y) S5 S伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
7 i0 d: l/ v2 A' }
: U( t6 L k' ]3 h) @基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4" j% l, \6 w( b" g, i1 y8 U4 E- m4 K
8 X( c6 D' ?# }2 A$ Q3、机舱宽度7 H0 I5 m! P) X2 o( \4 m' T7 D
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
' w3 m0 `1 q! E" w4 p
9 n$ B% p a1 R9 E基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：53 M8 m1 \" n/ ~, B D8 R
& b1 C- ~- b+ ]" M
4、发展潜力& N/ R6 M; [- j# n7 p
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
: N0 ^- }6 w" G4 d
^) ]7 y% j0 d R( n8 K7 d0 q基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
- ^$ p0 v% Y- |
4 H& y; W U; t" K7 u& h( ?4 V: }0 t5、技术风险、研制成本、投产时间8 s5 @' T9 _: U" O6 L
6 Z( p( W% f/ E! {" A8 Q
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。8 f; p" t& T: Q# E- N
" A, ?1 c# |3 i
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：10 d( e1 ?, w# \
) X. x$ D1 k) G M
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
/ H+ k7 _9 }. a7 p g2 ~$ g# k; m% v1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为5 O3 ^$ G5 [! s
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
& c& q; u9 D- c' x7 t/ X: v2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为7 v: {" \, |: T% n+ S3 k
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%, P, }# d( x( G/ m1 k) b* ^
: e: [6 o7 [" @6 t k综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：0 ?0 H4 e# Z, V
基本伊尔76：3.0
1 l( p) m* T+ o9 s% L2 [0 k# T改进伊尔76：2.7
3 _" K% h' T1 s" V/ |基本安70：3.6
" F( G* v9 z) x& K# \改进安70：3.2
) t5 {0 T6 N& F. a- ]* c" o% @/ G& L! J( t" H
对于最高标准情况：0 ] o2 @& S$ n9 D5 S+ V9 ~- p
基本伊尔76：1.9
. _ A, k/ S, f" {7 _# K, `) I/ V改进伊尔76：2.0
& j1 a) v8 ?; Q基本安70：3.94 J9 D# r' @/ x( T0 c
改进安70：4.357 F' z" i) D( g/ Q
& n( m7 ]8 e6 U+ {+ c
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。* e* i0 N6 Z# T, u d) G
4 P+ L+ A- z/ m U+ h# c+ s, E
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
& ?5 i* f% _$ {% x$ Y% i |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
