|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
- B+ y \- \' S, I& n. ]8 f. I# f+ i! y. k+ f
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。8 f, w5 \+ M2 i5 b7 b+ n9 W4 s- L
- K. X. i2 H4 c2 u( `==============================8 S& k! W% Y0 E& B+ m
4 h# Q& u$ ]" N" d; \5 w
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。% K: }: @, \- }# }) }- F" b
^2 L; i1 s( }* f中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：# M9 B, }! g% _) E: u# `
1、实在是什么运输机都缺8 y) V( h1 Y, o* u R
2、实在是没有像样的大运0 E2 _6 r/ [4 v. }2 d
: G7 _- ]7 r0 [& F- e0 K1 u. K1 N9 }
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）8 p* S* r& G. R+ {4 O; d+ \
! N! L& [/ G6 {1 d5 G
![]() 0 W2 ?! n, B y# W5 A7 _- Z- W1 U: o, i" O
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() 5 B- U. i" S+ E' u# L3 k1 e: l5 h
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落# h- p* z/ y+ ~( J' y' A4 |
![]() 0 ]1 m6 F) h5 O/ T
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要* y# H1 Y: ^, Y" ~5 D k4 h Y
![]() # u1 n8 R2 C' r n
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大1 B* q: D! p5 d! O5 c! x7 N
- I- g7 q6 H* r$ |" w
那大运需要满足什么样的要求呢？) u7 u7 B D$ _# {( i
5 G- X% I9 n! _' c
1、载重-航程, A v& f- W3 f
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。- x2 M+ d! w7 J0 R7 P0 F
/ |( |& Z# e( S8 C2 {+ N打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
5 f. i9 D. q8 s& c7 E" G- B8 f4 }! b1 k3 j. S; H% [
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5$ N# O/ B4 S* r- W. K
6 d% r3 e, R) y, Z, G9 n2、在简易跑道上的短距起落能力5 f3 y* R$ p3 R7 c% F4 w
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
3 j* C) b( c. H
6 Z7 o2 S$ M6 @( `基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：44 q! @6 r7 s @0 {
- b4 E& o! h5 z
3、机舱宽度( n! O9 l9 D B" W
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
2 g4 [( m. w3 L1 I# q3 W# x& p0 V/ R; D% g! P; z0 I5 s
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
' B! b+ N' L2 I# U% m2 z
% z& C: f7 u+ i1 i5 w* K/ e% ?4、发展潜力) Z% s( [' Z$ K: B# s/ k
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。6 |: K" L6 J8 W! P1 J U
9 w' x+ h0 l" S1 \* W6 J" P基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
# e" }6 T. _! x) @& l% `5 E2 j S( Y. B) ^4 s
5、技术风险、研制成本、投产时间
- |. h1 V8 j. { \
8 M& p, {7 w5 `, ^; X! k+ \0 U这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
5 k3 V$ ?; W+ I( E' X# d g; Y: O! p5 e4 z: p
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
* {* B4 S: @' J
% m2 O! r& r( w$ z对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
4 d% L8 \3 o( G, `1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
: z9 C3 u! k. u& c# e载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%3 R, f9 `6 C' M
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
! c7 Y$ [4 m/ s- i0 H5 f2 y载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%5 r8 R. {5 \* Z
7 m4 h* ~. w6 c+ T$ \+ L; w综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：; e$ y. |* ?; t% I& U6 V- O2 T
基本伊尔76：3.0, b {' g0 z1 G+ L) S
改进伊尔76：2.7
D6 a4 U: ]& \9 x. ~% k基本安70：3.6
4 X" \1 N( m( n改进安70：3.2+ r5 c) d4 V" d: o* _- y
$ y& e$ c# D2 z9 m& l对于最高标准情况：: [2 z" c \- C3 b; r' w1 Z7 Z2 }$ _
基本伊尔76：1.9
& N6 G' a! i1 g- w$ J; D# f% Q改进伊尔76：2.0
' Y3 z$ @6 H# J* P( p# \: B% |基本安70：3.92 L& z, I1 }& X
改进安70：4.35
8 p- r% i: e* R/ Y: q
% x& {) S6 |7 b) W" b1 u. c& D4 b出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。8 P0 e# y% |; k, S+ {5 n4 y
0 [$ X" C- ~" S' W# e
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ 4 X, S! s9 D, I/ u
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
