|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 * H4 `4 |" M6 K& r
' W& f8 u; m1 a W' s4 ^: E
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
9 k* K/ _) `( K6 h7 F3 ~: L* X6 C+ X7 G& X# e. g# j
==============================
6 d$ l" g0 x6 g! _% O1 `: u/ K# f- g2 Q- A
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。- f9 L9 \ I& _
8 h; {, y3 l) [, `8 L% ~# z5 B' k
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
! ?; {- b' M) ^' F1、实在是什么运输机都缺
( p7 h& {" `" V; P& L1 A8 E2 d7 H2、实在是没有像样的大运: [( o# T+ ^- _8 K- C3 I9 s1 n
8 M8 B6 b8 ~# p! n一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）: S1 i, D/ ] d+ V- d0 b1 I
- `+ Z% w7 n. w! m, V( V% W% S![]()
( Y. L& l" v- H, D- F 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
$ H# z( K* z3 F3 C# G- {9 u$ v+ Y3 r 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落1 K/ z/ T. V6 ?; [
![]() * s+ c4 C( I e6 X
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要 K E! W- @( G% z/ t
![]()
) Z% Q7 W! a' P' V% @4 E1 t C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
' k% \/ Q! Y' _ M2 X9 f5 Z' Z1 |2 O: z7 c! y- Y6 T
那大运需要满足什么样的要求呢？3 ?6 S" }/ T. a' Q/ t- M1 M
: ~, c' r1 M w5 S! F1、载重-航程
* U8 @3 O3 C; z! ^) B+ \5 ?运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
0 d% q6 p' F8 Y. U$ J$ K+ c! \& C; R9 i- {0 y
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。: k( h; D( e$ \( E- G
$ E1 F7 O- j8 U% C. w% e: n8 ~
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5, O/ N$ z, h; C7 l2 a
s% Y1 `) ~; ?3 Y" Q: d. p' v
2、在简易跑道上的短距起落能力
" p/ G b; r9 x) i1 ~3 v2 x6 ?" l, a伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
' l- t1 e, b( U; L; R8 I; C0 z
& ?$ N: \4 S- a2 V8 a! w基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
; H+ c9 x) h9 M
* f4 ?/ T) N8 Q* c3、机舱宽度8 ~% k# M7 J1 Q. E& {
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。, s9 N1 n8 z1 p; j i! _) W2 ?
1 T" k( `; S! M8 z- j. P9 Z1 ^
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
% K' e3 B% v1 y% |, c$ G
3 I* Q# g( P! `0 e7 _4、发展潜力; { f. n3 I4 ?# y( u3 [! M
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。7 \& W% O; \. H7 T
4 m" {! R# k) r
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5" c4 ^$ T4 Z1 T
! F3 z2 s) t! U0 L3 W5、技术风险、研制成本、投产时间 O6 h* I; I6 z- W6 b5 w h
2 U& L& R& H: k8 U# R O这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
7 m! ?& Y; _: y8 e' r
- b7 T* S; [- s1 a' Y7 {' } y" @基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
7 q n" X/ P b! T; U
# p- i% ?( I5 Y对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：' m& t+ z! v9 n# ]! b: h9 H6 ~, K
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
0 i0 o- d- X! ~$ C4 Z7 W载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
5 [( Y P, p( O1 d R J2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为7 T f1 v# W7 u! M7 \
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
& i9 O- [7 w" J- e% a! C4 f: G$ Q7 t+ U5 m" A
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：9 |, H$ Y. Z4 D {! v7 V4 ]
基本伊尔76：3.0
" u Q$ t& Q4 B* G; |改进伊尔76：2.7
1 T+ K: W3 `! K$ n/ P4 B基本安70：3.64 t7 {' T& g3 g1 C& K" B/ V
改进安70：3.2. b+ \! ?$ N s$ m2 [* z4 d5 V
% g( S$ ^/ O; {
对于最高标准情况：
& ~7 c% \3 N8 A基本伊尔76：1.9
3 a1 X) v+ h& V+ R8 A# ^改进伊尔76：2.0* g3 N, s1 b% |3 J4 R
基本安70：3.9
( m; q4 |" N @% W# ]% c改进安70：4.35! q/ F: D( Q6 G: ]2 z+ o3 @6 y
+ Z" ] W- _5 u% V/ a
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
) |" A5 t& t- R7 \7 o/ I& r
' p) d" Z* |: D3 \还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ / R1 r% k/ \+ v4 }) C
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
