|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
! M, ?+ e1 ^4 n( B# F: i j2 o) b, Z0 ^ [! X8 X$ o
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。9 x/ i( |5 O/ N* [8 n, h
. E9 \2 h, C0 K1 B
==============================
* E- u' @ M* v1 Y$ q! z' s& k% {2 q" N
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
2 \/ y, o' l! V8 R S1 |& T8 I Y- C2 r& K9 j5 k
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：. ?; p& q4 y# @4 h; [* K
1、实在是什么运输机都缺: ? ?! x0 m0 X0 G# s3 ~' B! I
2、实在是没有像样的大运5 w/ S$ k% }2 b/ e) e: p
2 H8 m5 _8 }7 z8 T4 }. s一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）% g- r* M3 g, c3 v; ? p& n
# Q' N& Y9 }- n% I
![]()
, d- D" I* _# l G4 o6 Z* R% k* s5 w 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
) B( d; j5 l- S& o8 D. m 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落6 ~. N! S; f' h$ P! Q* J9 R
![]()
% ?! H+ o1 Q1 S' m' Y; r 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要5 G: I& S. M& {$ ]3 k$ {" M
![]() 1 }7 w* X3 T2 n) B p) j, n( G- @/ Z% R
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大. \3 O' W$ f& ^6 p! |5 I: c
0 h/ e+ K4 ]6 |% u
那大运需要满足什么样的要求呢？
1 ~6 P7 n* \( s/ H* ?6 t6 y# ]: E# H8 J9 a
1、载重-航程/ |& c( u' w1 J' K5 a/ \
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。7 J8 O2 O% E7 a# B- D* U7 \
1 u* y. T! W4 u) Q" u) v
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
" ~+ f5 F: C! A( H% N& P f& Y! i9 J& T$ _ b& g" F9 O$ f
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
' I2 ?+ N6 f( r* L; y" J0 g$ Y( s& c' W9 Y
2、在简易跑道上的短距起落能力% l P- {+ l j) e- D3 x
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。# A& F$ o! J* [- _ e% m' |: b
/ D+ E/ `0 O) z) O4 ~
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
+ M9 ]& W7 H- z) O* b: Q. s$ R, Q! _2 i3 B
3、机舱宽度5 C, j2 [5 x, O+ S0 ?1 f9 u
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。0 p" U! j+ d/ k8 T/ X4 Q3 k
1 [4 X- J8 g' D7 B( q
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
# {, i1 w2 j, B) Z
/ S- c6 G$ \, z3 e; q& j4 n8 s* i4、发展潜力7 h5 @3 A- `, N0 j j
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。$ e4 s$ k5 ?; O9 l! i7 u' l/ Z
* T" F( D) ]' n4 N% @# X基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：55 \; c4 s4 T" @$ N
) e' M" C$ R$ L9 L5、技术风险、研制成本、投产时间
# R( N8 H, w% ` O
" s9 {1 p. J4 l$ g% T# b7 b3 j* `这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
: ~' P0 E0 j, A$ d' F+ p2 `! N1 U% t* B$ E1 r/ n
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
- }2 p' `' w/ H: L
' H, E0 E* D5 \! q2 Q& _对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
0 D" {: e& T$ |/ \, {1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
8 t# E. ~8 x7 u, W9 |载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
1 p ~' r6 K, p7 ?% }- Y/ ?2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
2 r. K& i5 Y7 O( ?, Y1 g# _! N. ]6 k载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%; }2 F; c% v$ R( I# X
7 s; |, A" H$ E综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：) {( a& p- B" B, _' X! G# s7 L
基本伊尔76：3.0
a# T9 {$ R$ B/ u, u改进伊尔76：2.79 M( y1 N5 v I; E1 ?& x1 N" r
基本安70：3.6
$ o+ W! L3 I" v改进安70：3.25 @4 c& o3 b4 O" r; H2 @" a4 D8 n
8 u u9 n S# ~2 D
对于最高标准情况：
' @+ N+ s- h2 G: R+ m8 ~) Y3 _# [& V9 L基本伊尔76：1.9# k( l) N6 x4 L4 R9 l8 V
改进伊尔76：2.0& i Q% d. L7 _0 [
基本安70：3.9
6 h( ^( R8 n; m/ X$ M改进安70：4.35
; u6 d1 Z6 O! d! N
3 x/ B- P( ~* } { O# i出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
: [& U2 u$ m3 I' j; l
' L Y( s* _# `1 l: k8 i7 `还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
, q7 D' Q( }. Q" J# h7 T: @; x7 o% n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
