|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
, H( Z& g7 L" r i) }1 H
" _+ o+ P8 t. k- h! D6 y按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。
+ w! Z4 e6 w4 |) P* f4 Z- T, m( c5 W
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。* w; M9 ]0 p& P! {
/ O& h# G2 Q( B& Z旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。3 ^6 W' c. H+ M; A# N# [
0 }/ [- _9 T. U" T: k' |6 h1 s问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。$ V; {3 `6 y$ N
" T3 e% Q% N6 w R3 `所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。3 ~- G* S2 a/ K4 h
2 M7 A' E+ i% S
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。2 [6 G9 }: e3 w
' c. h5 _+ L5 N老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。* N, C+ X2 [& E
5 e+ f0 S6 q( M, [5 R! X现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。
& }+ u- @3 b. F7 X# O" ^, t5 s+ j8 H) [/ D
凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。7 A1 a0 Y& S* c
7 f' I4 Z g9 [4 _4 n! _: g1 U0 t改变用途或许才是有意义、可持续的出路。1 M& q! N9 F, [" I* }/ z" J# N# N
9 y/ N" ?9 r0 x |3 P比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。1 q6 t: T0 `# a* Q, k
, e9 `; L4 L9 X6 W
中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。
: T4 S# y% f5 ]
9 u+ L) P1 X& u而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。% I& m" ^- w2 |. K
0 `" ~1 s) S% f8 |7 ~! x7 M
老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。# G0 q( z2 m3 [. h- o' ^' J
4 x/ n2 {5 ~& P7 {5 V
实际上,这也与消费转型相关。
Z' ^4 c: J* i3 h
' U% S: }, A2 U4 c0 h. C O2 E现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。
5 P* f& h5 F3 O; o1 n) V
7 K/ c& d" W6 P" l8 e这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
- Z# f3 r8 V/ b1 y$ s1 m3 j0 T$ j9 N& Q, l; Q/ y/ Z
但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。5 P5 G) A. K# [8 V7 P) M
' Y- S0 S3 m# Q4 a! P, H: K% R个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。 q8 X& U$ q- W }
" b& I) [/ k; a- w% \. J" n. y
个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。+ I; I8 U6 t7 N5 M
, F7 Q% ^4 q! F o+ d( a但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。: z5 Q1 h! }2 ~: H: B6 w
& _9 g' f4 I( R4 a: N% j
相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。7 t) Q5 E T6 g; e7 Q
5 G. y" n1 i+ z6 B; K" V- y6 R5 N4 w
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。
* L& C; U8 B, A* h Y0 O
9 Q' s; y: }, k: l! S& w什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
4 F# M% ?; o/ H
- b6 J/ d: t( B) L8 Q( q2 F在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。
$ q6 {4 n& T6 H, d3 v) E8 x
! g p3 [ y% ]老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。
3 P- r: t2 s* w8 x
^1 M: W' _( ?' G前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。! j7 f8 F3 v+ l) _% t& o
7 w8 ~: ~6 Q1 u筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
) F8 t9 g+ S, `) U3 ]- l# W0 ^7 l* E. Q
扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。
" q B6 X: [- W$ g1 [7 h: y
3 j5 L' I! c. O4 t/ i; A7 Z8 X大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|