|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
2 B: m Q& n6 I6 Z3 |' @9 O$ n6 V6 W8 h5 m( p
按照坊传的自然资源部38号文,各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展,原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读,也都在分析对未来楼市的影响。一般认为,这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地,如旧城改造、低效用地再开发,以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地,不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地(农转非)来实现供地,其比例也极小。2 p$ y% {2 r" G$ }* e
$ K* Q, C- F- M8 @ K
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。# D& t5 Z4 Z) Q) w0 R# b8 V9 A6 X
4 u6 V/ C5 B2 V旧城改造是冰火两重天的事。一方面,动迁成本很高;另一方面,地段好、交通方便、设施齐全,就是考虑孩子上学,一般也有就近的优质学区资源,毕竟名校大多是有点年头的。5 ~8 D* O' o' ?( ^
* k) q I/ w5 ?$ f- w2 V问题是,这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去,地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房,市场有限。都说“有钱人多”,那都是在看别人。只有都觉得自己有钱,那才是有钱人多。现在肯定不是这样,都在叫唤日子艰难呢。5 J7 b x$ ~! ]- m, N
+ C/ Q4 x& j9 |$ Y+ \; X$ _; _
所以大量老破小会长期留存,即使政府批转作为旧城改造用地,真的启动还会遥远。
& w" o1 U' j _% h* b4 m0 I/ i- h4 y2 @# x) {4 i0 P
这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。- U7 ~2 S; c# A7 f$ F6 w+ O1 W
. y, t' D. p* a) G, o老破小不是不能住,问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全,这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题,冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里,厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中,很多筒子楼开始加装了,但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。
4 ], H3 c% M# [4 t; t8 y6 ?. D. l& i5 Z9 y [
现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走(去养老院等)、离去,还有民工、家政的需求会降低,这一类的住户会减少。学生会是长需,新市民、小夫妻也是,但都是短期就要轮替的,老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路,否则会不断凋零。0 Y" b+ g1 H' h: |! i
6 N( w, N' O3 P5 J3 V& y7 e
凋零是缓慢的,带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本,但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。" G7 t) k* Z* z+ y+ E4 L2 R, o: s* u
3 O/ Z! E4 O0 K" |改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
. ?1 G# R/ k) m/ u8 ~7 p, Y! M, M8 a& d: H4 A/ L W
比照欧美的先例,老房子改做某种商服是一个出路。比如说,一座老豪宅,地处当年的市中心,现在太噪杂,改做律师事务所,既有服务客户的便利和显眼的位置,又解决了老房子没人住的问题。1 U# ?# m( f8 v" Y+ K/ w" ]
4 b% z8 L9 D) V( O中国这样的“废弃豪宅”不是问题,但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等,是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施,一家一户的空间里就能单枪匹马开起来,服务周边的熟客。在“像家”的环境里,但不是自家,其实不错。真的自己家里腾出来营业面积,大部分没有这个空间,老破小里更加不可能,但那里才是客源所在。
* a# K8 w) c$ t, \5 \ r6 }0 ?0 T9 A! D8 Q" ~' N
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说,“AI代装/代卸/代训”就是,更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等,除了问题要么找熟人,要么去小铺,需求还是不少的。+ K& A( x# X4 G6 |. l
$ O) w. f7 P# Z8 p; l老人家对智能新玩意又怕又离不开,小一辈也需要老人“连在网上”,但自己管不过来,有这样的社区商服挺重要的。
: S6 I; x b4 P& U
1 O, X/ ]3 y: A1 z) O9 a实际上,这也与消费转型相关。4 l9 F( s, Z( P# n6 `( U
& y) |& y! Y) W+ W现在说起来消费不振,都想到吃喝、购物。实际上,不管兜里有没有钱,现在老百姓的吃喝、购物大体不影响,该吃吃,该买买。兴之所至的少一点,但那些本来不是稳定的消费。
4 |/ s8 T# d- E2 F
+ n0 Q# o+ X4 C这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了,老人吃不动了,这样的消费必然减少,至少增加不动了。从这一点来说,即使今天政府大撒钱,也未必能拉动起来多少,至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊!
- A" M2 m( @. n* T$ r6 A$ H- {; N
9 [0 l/ h8 ^9 b2 Y9 `5 U但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里,消费和服务占近70%,更精确一点是68-69%。这些都是个人消费(household consumption),加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支,就是81.6%了。7 t4 O% K+ x U7 Z5 c! V5 `
- a: i# G/ K3 l
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等,其中服务占47%。6 N! }* _8 p" W( U4 g
8 T/ s/ D6 r9 E% V6 p# ^个人消费占比一直在增长中,但在60年代已经达到64%了。# c5 }2 ]) }2 k- a4 r# a
: c# h4 N9 a7 L5 ?
但是,美国2024年(最近的数据)零售总额为7.26万亿美元,当年GDP为29.18万亿美元。也就是说,零售占GDP的25%。与服务的47%相加,超过了67%,这是计算口径的误差。重要的是,零售只略高于服务的一半。
# O' b6 ~# _1 j4 P+ B
0 O) v" J2 l7 _. L3 h( ]) r相比之下,2023年中国总消费(包括个人和政府开支)占GDP约56.8%,其中个人消费约占39-40%,政府约16.6%(略高于美国的13.4%),2025年零售总额50.12万亿人民币(约合7.15万亿美元)。有意思的是,中国电商占零售总额约26%,美国只有18%。
% p! D: F" o6 J: B! [; [0 g3 t$ p/ `
缺乏同一年份的数据,只能忽略年份差别,反正近年来消费增长乏力是共识,占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算,2025年中国GDP为140.19万亿人民币,零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%,服务占比只有区区5-6%。与美国相比,这是不可思议之低。而零售消费,实际上中美在总值上相差不多,在占比上,中国的零售占比还高得多。
. |. \1 w) h: R" V
. q- \9 \, G( \ m' N什么中国人不肯花钱?中国人花钱买吃喝买东西起劲得很,比美国人还厉害得多,但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
# ~6 \, e6 H6 S2 ^6 Q1 a
# S# u1 F O! U在这方面,老破小及其改造可以起很大作用。
' r! k9 F; P! A+ W% u9 R$ v6 @; d) l0 g8 n- x
老破小也分两大类:沿街砖木结构两层(或者一层)与砖混筒子楼。( w& E) a3 J4 y$ s2 l
1 g4 r& s* P+ b# Y' d7 }: I/ ]前者的底层已经基本开发完毕,但这不够。砖木结构便于改造,邻屋打通,上下打通(不是说开天窗,是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积),扩大使用空间,改造空间和设施,这些都可以搞起来,而且是增加房地产价值的。有商业盈利,改造、装修成了有源之水。
# T9 n/ f7 g2 Q& X
8 V/ ~/ ^0 T5 h+ g4 V4 q* ^! t筒子楼麻烦一些,但在结构工程师和原蓝图的指导下,科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修,实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
4 ~6 ], c! C* w) m9 j
# r1 k! H' y$ ^% X) p5 y6 Z7 `! U+ M扰民的问题需要解决,但也不是不能解决的。2 U7 P0 D: F- S
) H9 }" J8 [/ U7 O: @4 d大量老破小的短期出路或许不在于改建,而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|