|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
/ c+ J3 W4 w- J5 O5 K9 Y
8 q/ A1 [, \* U8 P) V1 o7 [: l+ _按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。$ I2 h7 _& }! m6 ]+ R( p+ o+ Y
% U& S& l) s) j" O* R这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。% c* b3 }5 \* I- A3 ~+ x
1 o! d( u& j( _
旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
& W6 i* e# w2 I, N# q+ X" A% q' M$ i# n, v+ A+ N
问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
% d& x2 M: f; {) t$ V
+ G5 u; N3 r: A所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。' B7 c: E( J G: S* O
, c9 r" n* d. E3 T) w这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。! r/ n/ ~1 h# X# g* w
" z% Z. m4 A. a% J6 O老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。1 ^; y, J+ a2 m w% e. V
( m( x8 t. o, k0 j现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。: g8 s" P1 q# m$ L4 K
4 y S8 @. q# ]. q& Z! H
凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。, y L8 d2 t9 R- ]$ B
+ t" {0 ]! ^6 u/ g# O8 q/ T改变用途或许才是有意义、可持续的出路。
" U; p W& g' W( x9 [6 b$ s# l( |2 B+ p0 X6 S
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。
- \% c7 q! a4 w9 L* r
- {* N5 ~7 j- J中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。) Q' E6 h3 K5 O) Q1 n
" i' ]9 ?+ z% u" P) X' u* o
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。
$ \# ]$ Y' y7 u( Z) I' \
# n/ a' w$ w" ?- |老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。
7 q. p k( h& O+ b6 a! ], P4 b) g1 w. G# x" h/ h. P
实际上，这也与消费转型相关。
/ z; y+ a4 N3 `$ E' n/ i" m+ S5 y5 X& a" q& r* E& E
现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。6 ~ z0 [2 B- M8 v7 g
- \0 _( x! i& `3 E0 E6 f( \这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！ q" u' @' \0 F3 O
- ~3 x% p+ t' u+ o9 f8 r# |但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。
7 Q' I( P$ _8 b$ l M0 c7 S% e& b- f& x- b( q3 B7 E
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。' p7 P' G' _/ {* s8 e. Y/ x4 K* g& J5 s* N
: ~# U) i4 m( r( `' m
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。" m4 N4 ]8 o0 Y4 j1 P
1 Y7 O# h* U4 h
但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
/ Y w7 G' Y5 O. @/ W" c6 K( a" f- m: O8 F
相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。. y! a- p9 W. P6 k; A3 D
: a. z. T9 P2 F8 M: h# O
缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。
& ]; [- W+ ^( X5 F9 A5 i6 k4 k$ S/ a6 K7 z6 L
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
7 U3 q( w' U l, F/ l# q
% Y. G+ {+ k$ K8 x: r% |* R6 R9 t在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。
! z( s, j* L. k2 `5 a$ |
* J$ B w$ {3 B2 J F老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。% Q' l6 d9 K( y: x
5 T1 F4 c' W, K4 { w! l+ B s
前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。
, D! e/ `3 y! v2 _
: J* N9 H8 E7 T7 T筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。
1 S/ k+ `4 y! p5 g9 n1 T" [
* g* ]$ @; j( @' d |# D. G0 D扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。
5 T" f3 j6 E$ K* O- ^: B1 ?& w0 k i+ f+ V7 l/ m7 {+ H s
大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
