|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-3-15 13:25 编辑
) z; q. L5 K. T" `: r8 B6 d# c$ [% p' G- p/ K
按照坊传的自然资源部38号文，各方对“新增建设用地优先保障重大项目建设和民生事业发展，原则上不用于经营性房地产开发”的表述都在解读，也都在分析对未来楼市的影响。一般认为，这是只未来楼市建设主要来自存量建设用地，如旧城改造、低效用地再开发，以及规划确定的城镇建设用地范围内通过招拍挂出让的土地。这些土地本身已是建设用地，不属于新增建设用地范畴。即便现在存在通过新增建设用地（农转非）来实现供地，其比例也极小。
9 f3 T: c M& _" {4 Q: W6 j( Q: ]( k; t: x
这意味着远郊新建小区、新城将不再是主流。' x5 r) F! O5 j: _% b8 ^' ?0 C) E
+ p& L0 W& o6 a
旧城改造是冰火两重天的事。一方面，动迁成本很高；另一方面，地段好、交通方便、设施齐全，就是考虑孩子上学，一般也有就近的优质学区资源，毕竟名校大多是有点年头的。
0 _) b2 E# u+ H! Q& v5 [8 F
! T/ J! K1 |9 A问题是，这样的改造房的售价低不了。动迁成本肯定要打进去，地段溢价更是少不了。没人义务劳动。所以也注定这些不可能是廉租房、公益房，市场有限。都说“有钱人多”，那都是在看别人。只有都觉得自己有钱，那才是有钱人多。现在肯定不是这样，都在叫唤日子艰难呢。
- z& K9 B4 J3 M4 W( B
9 p9 h; h* i1 v' Q/ I7 _ D所以大量老破小会长期留存，即使政府批转作为旧城改造用地，真的启动还会遥远。% Y' `: ^2 Y9 w" ~5 X
! X* I2 F2 m0 O这对“控增量、去存量”有好处。但老破小干什么用的问题依然存在。
2 t9 G* O7 w. S
$ O8 b' k( Q$ u: J9 @& f2 @3 j老破小不是不能住，问题是严重落后于现代生活的要求。真老破小可能煤卫都不全，这样的现在不多了。但卫浴、洗衣机常常还是问题，冰箱更是只能放在餐厅或者起居室里，厨房里是没有地方的。电梯的问题在解决中，很多筒子楼开始加装了，但取决于房主意见是不是一致、费用是否分摊得下去。5 u8 _2 f, F: V/ P
' i/ p( V% [3 t( q" g% I! b6 I! B现在老破小的新住户以民工、家政、学生、新市民、小夫妻为主。随着老城区老年化的加深和老一代的搬走（去养老院等）、离去，还有民工、家政的需求会降低，这一类的住户会减少。学生会是长需，新市民、小夫妻也是，但都是短期就要轮替的，老破小只是过渡。最终老破小需要长期稳定的出路，否则会不断凋零。
" W* j9 W; K" C
& h" M8 m5 K* M: w' Y凋零是缓慢的，带动的是周边的商服设施。凋零降低了动迁的成本，但压低的周边商服也使得改造的吸引力下降。这事没有两全。
W. D7 i/ K T L* N4 |, R) g
* |% C* P3 v. ^6 o" N改变用途或许才是有意义、可持续的出路。" F+ I- I; @' W, c6 g
1 K. x; P8 h3 D; Y8 E8 l
比照欧美的先例，老房子改做某种商服是一个出路。比如说，一座老豪宅，地处当年的市中心，现在太噪杂，改做律师事务所，既有服务客户的便利和显眼的位置，又解决了老房子没人住的问题。
! @! p% }, e! A
( `$ M/ S+ Z h" k0 I2 Z中国这样的“废弃豪宅”不是问题，但老城区的老破小不少。改做律所、诊所、美容、理发、直销等等，是可行的。很多不需要多大的面积和特别设施，一家一户的空间里就能单枪匹马开起来，服务周边的熟客。在“像家”的环境里，但不是自家，其实不错。真的自己家里腾出来营业面积，大部分没有这个空间，老破小里更加不可能，但那里才是客源所在。
4 J' H* t' j. \5 o7 t* R% V: C6 I8 U( Z* ]+ X4 m- J+ Z* T
而且现在服务业的门类大大扩展了。比如说，“AI代装/代卸/代训”就是，更加广义的居民IT服务也是。现在很多人家里都有电脑、平板、网线、网关等等，除了问题要么找熟人，要么去小铺，需求还是不少的。
& u8 D, [6 F* b* n& a
/ C9 z! }, j- ]* J老人家对智能新玩意又怕又离不开，小一辈也需要老人“连在网上”，但自己管不过来，有这样的社区商服挺重要的。6 Y# K* v! g1 m( h
* @/ U) b0 I; J实际上，这也与消费转型相关。 k! U0 Q$ g8 Q2 T5 j v% n
k) H+ l6 S+ `+ \$ R7 |现在说起来消费不振，都想到吃喝、购物。实际上，不管兜里有没有钱，现在老百姓的吃喝、购物大体不影响，该吃吃，该买买。兴之所至的少一点，但那些本来不是稳定的消费。
% t% [6 F9 s" y. {( i* \( v2 K6 o# K
这样的“初级消费”也与人口和老龄化有关。人口少了，老人吃不动了，这样的消费必然减少，至少增加不动了。从这一点来说，即使今天政府大撒钱，也未必能拉动起来多少，至少是不可能稳定拉动。还真能一天吃八顿大餐啊！
% s8 Q4 W' i& _" d& X
A8 r/ j9 S, q7 \$ H0 d但服务型消费才是消费的大头。美国GDP里，消费和服务占近70%，更精确一点是68-69%。这些都是个人消费（household consumption），加上政府开支和公司之间的商务往来服务开支，就是81.6%了。$ I# P4 m9 u# ^1 Q' Z$ T% R# Q
' T- |3 w3 `* G; a1 U
个人消费包括购物、食品、住房、医卫、律政等，其中服务占47%。3 h+ k" t1 ~$ ~. n% Q
& `1 m' u1 E0 l9 r7 B0 ~
个人消费占比一直在增长中，但在60年代已经达到64%了。2 p$ N5 m7 W/ L- `4 L4 I5 Y
6 b/ g. M& G) \/ v4 B$ e但是，美国2024年（最近的数据）零售总额为7.26万亿美元，当年GDP为29.18万亿美元。也就是说，零售占GDP的25%。与服务的47%相加，超过了67%，这是计算口径的误差。重要的是，零售只略高于服务的一半。
* u" f5 p& ~9 l, e% C& j- l
4 d3 X4 B! E2 m H$ }5 A0 S相比之下，2023年中国总消费（包括个人和政府开支）占GDP约56.8%，其中个人消费约占39-40%，政府约16.6%（略高于美国的13.4%），2025年零售总额50.12万亿人民币（约合7.15万亿美元）。有意思的是，中国电商占零售总额约26%，美国只有18%。
6 C8 r N8 u6 C/ t- E6 j. J3 O7 P$ ]- p
缺乏同一年份的数据，只能忽略年份差别，反正近年来消费增长乏力是共识，占比和构成应该没有多大变化。倒过来推算，2025年中国GDP为140.19万亿人民币，零售占比35.7%。延用2023年个人消费占比39-40%，服务占比只有区区5-6%。与美国相比，这是不可思议之低。而零售消费，实际上中美在总值上相差不多，在占比上，中国的零售占比还高得多。% Y) E/ d/ x; c
9 |/ L2 S( N7 u: @3 H6 q. T
什么中国人不肯花钱？中国人花钱买吃喝买东西起劲得很，比美国人还厉害得多，但在服务消费上非常抠抠索索。服务正是中国消费增长的必经之路。
, v/ B7 k6 p1 k a2 S9 ]
8 \9 q( O/ Y- i C; |在这方面，老破小及其改造可以起很大作用。
5 e% N+ c7 ?7 y0 A+ T1 d+ }4 w( u
老破小也分两大类：沿街砖木结构两层（或者一层）与砖混筒子楼。
! U$ [% o& V0 E" m+ Y
- `2 N8 b2 y$ f7 j1 C0 H9 H前者的底层已经基本开发完毕，但这不够。砖木结构便于改造，邻屋打通，上下打通（不是说开天窗，是楼上楼下都成为同一商业单元的服务面积），扩大使用空间，改造空间和设施，这些都可以搞起来，而且是增加房地产价值的。有商业盈利，改造、装修成了有源之水。
' \& ]9 x0 _0 I" Y
5 @+ ?% i" J; d筒子楼麻烦一些，但在结构工程师和原蓝图的指导下，科学改造是可能的。那么多筒子楼野蛮装修，实际上证明了当年的设计余量非常大。关键是改造不能蛮干。* S* v* |' F1 b' U4 s8 X
* P* `$ f; G' D! k, j/ D& }扰民的问题需要解决，但也不是不能解决的。
6 u. p& g! K' \6 y
2 [4 c6 a5 Z s T+ k4 n大量老破小的短期出路或许不在于改建，而在于盘活。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-3-16 03:47:21
