文革失败了吗？

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-25 01:14
跟你相比，我年龄小，确实没经历过五七干校。我也知道五七干校的一堆弊端。但是，我知道毛的女儿是参加了 ...

毛泽东不是虚伪的人，这一点没人否认。他还把毛岸英送到朝鲜，若不是彭德怀把他留在志愿军总部，可能直接上前线了。毛泽东的女儿去过五七干校一点不奇怪。
4 ~: ~, |$ ^2 a8 o: l) t
五七干校不是干部脱离实际的解决办法。说得恶劣点，这和Arbeit Macht Frei是同源的，最早其实是犹太人自救的乌托邦口号。

五七指示和五七干校与自给自足、自然经济的联系在于“只有自己种地，才知道粮食来之不易”的朴素思想的绝对化。在思想层面上，这确实是返回小农经济的自给自足、自然经济，你也可以和《桃花源记》挂钩。

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-25 01:17
4 q9 c  J8 d1 E7 P我现在的观点很明确。国内文科过度追求所谓的“学术自由”会对国内人民的利益造成损害。你对我这个观点有 ...

我不同意。学术自由与政策落地是两回事。不许追求学术自由，就谈不上经过思辨和“思想实验”的政策落地。
, g3 u' X, v0 ]0 }
只容许导致“正确政策”的学术自由就像不许失败的自然科学思维和实验一样，不可行。

7 u$ T2 f% ^. f. h% s: Q! z文科就是关于社会和人的，最终产品就是政策和思维。

唐家山

! i2 P* @2 l# T

晨枫 发表于 2025-12-26 00:06
毛泽东不是虚伪的人，这一点没人否认。他还把毛岸英送到朝鲜，若不是彭德怀把他留在志愿军总部，可能直接 ...

. t; H& i7 k3 A  {我承认“五七干校”的做法是乌托邦，主要是毛的想法过于超前了。他是太期望“六亿神州尽舜尧”了，一直想用劳动和教育的方式改造中国人的思想。
% ^. m2 s5 u) Q, V! t: ]# k2 \但是我不认为毛的“五七指示”和“五七干校”就是为了实现他心目中“自给自足、自然经济的小生产模式”。你和史节都有一个误区，把毛反对“资本主义”的社会化大生产模式，等同于毛的心中只有“自给自足、自然经济的小生产模式”。这中间还有一个“社会主义”的社会化生产模式。毛这样一个年轻时就胸怀世界的人，怎么可能只有如此浅陋的格局和见识。

唐家山

晨枫 发表于 2025-12-26 00:09
( \% L* X: \: V. O5 M我不同意。学术自由与政策落地是两回事。不许追求学术自由，就谈不上经过思辨和“思想实验”的政策落地。 ...

0 M7 B( F8 F& E" M% K* I- t
7 M5 p" k" H+ ?4 W我觉得你还是站着说话不腰疼。社科类的研究是属于上层建筑的，是有阶级性的，其研究结论是直接关系到每个人的切身利益的，怎么可能有绝对的学术自由，一定是有边界的。比方说，我认为在中国，就没有为吸毒和贩毒辩护的学术自由，也没有为汪精卫汉奸辩护的学术自由。如果有人假借学术自由来为这些事情辩护，那就是屁股坐歪了。
; G, P. o6 j; x+ E# j这些是政治问题，不是什么学术自由的事情。所以我在第一个回帖就明确说了，要区分理工科的“学术自由”和社科类的“学术自由”，两者不是一回事。
如果你说在社科类的正常讨论范围内坚持“学术自由”，这是正确的废话。我也从来没有反对过。

龙血树

唐家山 发表于 2025-12-26 09:14
我觉得你还是站着说话不腰疼。社科类的研究是属于上层建筑的，是有阶级性的，其研究结论是直接关系到每个 ...

8 J- s" e  |8 [6 s9 f最近湖南快递差点暴动哗变。目前老大还被人民信任，但有被架空之迹象。如果不能控场，迟早也为各种恶性事件背锅。从各级官僚，到各类资本，乃至于中产，集体压迫底层的现象层出不穷，追求金钱欲望使之疯狂。电瓶车是很多快递小哥赚钱养家的生命线，老爷们出台苛刻规定，他坐驾可能行驶更加舒舒服服了，但那是底层赖以谋生存的工具，不解决他们困境，就不该加苛刻限制，会引起民变。此外，而泰柬战争之际，不仅柬埔寨被缴获中国没有出售的军火，汪某斌还在战火纷飞之际为柬站台推动旅游，要携程与柬埔寨签约，游客哗然甚至销号并卸载携程app。可以看到电诈背后有国内高层，而高层反扑疯狂。南博事件，群体揭发十几年没有人处理，可见高层庇护。现在外界直接认定，那些都是老大白手套。人们如果不相信理想，只相信金钱，或如果对教员不以为然，那么也只会相信老大也必然贪财谋权，与他们相信教员如此一样。

所以我内心有所担忧，如今热火烹油，但内奸太多，广泛而高层，内政并不像表面那样安静祥和。当然，尽管如此，也已经是难得稀有之盛世。只是保护这成果依然任重道远，不容松懈。

可梦之

晨枫 发表于 2025-12-26 00:09
( F7 |, X" a* J5 }+ A( s我不同意。学术自由与政策落地是两回事。不许追求学术自由，就谈不上经过思辨和“思想实验”的政策落地。 ...

5 ^' Z4 f/ |6 q7 C' J7 _1 H没有绝对的自由，只是看控制在谁的手里。

在国内的时候也是觉得没有自由，出国后体验了所谓的自由，其实不过是国内被政府控制，国外被资本控制。
. G5 e7 G9 }( C' h
好东西大家都想要，资源丰富的人肯定要控制，除非真的没用。
8 _* C% V6 U4 w9 K9 E/ z
% ^' a# T7 q- `* M社科的学术自由也是，的确有用，影响社会舆论，制造社会动荡等等。那么，就不可能完全由学者说了算。政府，财阀，各方势力都会影响。

龙血树

晨枫 发表于 2025-12-25 00:14
: E/ ]. n$ {: l: h" Z不能轻启文革，不能乱，这才是文革后最大的共识，而不是什么“人民共和国为人民”。
5 {# k+ i. N  i. @5 U. k: j
; q6 ?- c# w# L( P( s  ?" {习近平在做的反腐和 ...

2 i& K, q- J/ M( M/ }如果放在迄今全部时空来评判，相对而言，新中国的政党，是为人民方面思量与实践最认真的， 至少在前三十年与近十几年如此。

所以，这个人民的成分还是很有重量的。我相信虽然时不时会产生贪腐篡权，甚至道高一尺魔高一丈，但党内有识之士会时时记得人民的重量并警醒自身，乃至于力挽狂澜。
2 R! E1 z. S# D' `4 S% ~
- _( E0 L6 ]' ^+ e- o中国革命政党最伟大之处，一是认知到人民的重量，二是不断自我学习乃至于自我革命。

唐家山

( D. d+ I! X& w0 o& e. q5 r

晨枫 发表于 2025-12-25 14:26
文革都没洗，你还想武革？谁革谁呀！

6 n5 Q1 {; r3 `
" M( l+ {& a* j0 x+ C+ I3 Z其实我的上一贴
6 |; ^% V) P  o& o# X7 x7 U) p. M

我觉得是你想多了。文革不会再来了。

% h  f9 [% l5 o: ?真不是跟你斗气才这样说的。
0 W4 h4 a4 K# o. s文革是一个非常罕见的孤例，在人类历史上也就是机缘巧合才能有这样一出。只有达到哲人王的程度，才能有资格发动“文革”这样非武装斗争的“革命”级别的运动。这也是我惋惜列宁早逝的原因，否则也会有一个参照系。
  W9 w9 o" w, L* @1 E3 v) _无论是中国还是外国，在今后很长的一个历史阶段内，如果要达到“革命”级别，毫无疑问会是“武革”，这是不以人的意志为转移的。

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-25 19:04
我承认“五七干校”的做法是乌托邦，主要是毛的想法过于超前了。他是太期望“六亿神州尽舜尧”了，一直想 ...

毛的想法是“六亿神州尽舜尧”和“党内一小撮走资派”的奇妙结合，他还说过“卑贱者最高贵，高贵者最愚蠢”，而“党内一小撮走资派”恰好是他革命时代的神队友、解放后的猪队友。

$ G/ d1 I3 ?( K9 f/ S社会主义的社会化大生产模式，记得当年政治课上学过，但老师始终说不清这是怎么回事。我到现在也还是这样，除了这个名称，对实质一无所知。请你展开说说：社会主义社会化大生产是怎么回事？是因为社会主义了所有就大生产？这肯定是和当年各地的小而全工业体系不符，小而全是备战备荒思想，各地都要自力更生。我不知道你怎么把这和自给自足、自然经济的小生产分割开来？

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-25 19:14
我觉得你还是站着说话不腰疼。社科类的研究是属于上层建筑的，是有阶级性的，其研究结论是直接关系到每个 ...

把什么社科研究都往阶级性上挂，那是懒汉思想，应给一旦打入资产阶级行列，就“不言自明”了。真要那么不言自明，应该非常容易驳倒，根本不需要逃避。

  b+ O9 u0 ?2 ]. v7 D- c$ t4 e吸毒应该有自由吗？我不认为应该有，而且并不那么难证明我的观点。但应该容许讨论，而不是设立禁区。
( J3 i1 p+ l- C! D% v9 X
有为汪精卫辩护的自由吗？一样，有这个自由，但辩论的结论不难猜测，汉奸就是汉奸，除非有人能证明汪精卫不是汉奸。
4 L" R7 C' a" r
理工科有学术自由，其实也是现在的事。伽利略、哥白尼时代，同样不存在这个自由。

晨枫

可梦之 发表于 2025-12-25 20:55
/ H4 K' V  Y& R# f: V4 l( k- V没有绝对的自由，只是看控制在谁的手里。
1 n5 b# u( p( f( d- I, j
在国内的时候也是觉得没有自由，出国后体验了所谓的自由，其实 ...

一开放社科的学术自由，就会社会动荡，这得多不自信？如果社会稳定如此脆弱，这社会难道没有一点问题吗？不应该讨论讨论吗？

唐家山

晨枫 发表于 2025-12-26 14:25
/ T; o6 Y; H5 n; U0 b- ]0 M把什么社科研究都往阶级性上挂，那是懒汉思想，应给一旦打入资产阶级行列，就“不言自明”了。真要那么不 ...

# S# g  w  ~5 D/ M1 z+ v# d/ W
. f4 Q2 R3 ~7 Z4 s/ R我已经跟你说了，你所主张的那些社科类的“学术自由”已经要影响我本人和家人的生活了，你还在这里放空炮。如果这样的话，那我又要刻薄了。算了，本来我都忍不住要拿加拿大举例了。

唐家山

晨枫 发表于 2025-12-26 14:12
. l, M1 w) c, k+ X) s! y2 a+ o毛的想法是“六亿神州尽舜尧”和“党内一小撮走资派”的奇妙结合，他还说过“卑贱者最高贵，高贵者最愚蠢 ...

$ u# s% {7 z- A& X! q, f! o+ d
5 {( I/ U& l, @$ I& p$ ~你自己去查一下“自给自足、自然经济的小生产模式”之后再来讨论行不行？你是要跟我斗气吗？还是说你非要露怯。
$ N9 ^* @+ J: {4 F* a$ Y毛泽东的“论十大关系”里第一条就是“重工业和轻工业、农业的关系”，他会把“自给自足、自然经济的小生产模式”作为最高理想？
我跟史节的讨论就是要否掉他的这个论点。至于我为什么要提到计划经济的社会化生产模式，我只是提醒你们的视角中存在盲点。

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-26 00:44
# R* d2 a& [9 ~& w% M我已经跟你说了，你所主张的那些社科类的“学术自由”已经要影响我本人和家人的生活了，你还在这里放空炮 ...

( J$ ?; V# ?7 V  x% }: s' H没关系，尽管用加拿大举例。我对加拿大的大麻政策不满，但这是经过全民讨论的，并非禁区。现在依然可以讨论，理论上存在着再度非法化的可能。

晨枫

唐家山 发表于 2025-12-26 00:50
你自己去查一下“自给自足、自然经济的小生产模式”之后再来讨论行不行？你是要跟我斗气吗？还是说你非要 ...

* v5 b9 F/ x0 C$ H# ^3 h; a9 ]% X毛泽东自己自相矛盾的话多了去了，你为什么只抓去他一句话而忽略他实际做的呢？

唐家山

晨枫 发表于 2025-12-26 14:53
没关系，尽管用加拿大举例。我对加拿大的大麻政策不满，但这是经过全民讨论的，并非禁区。现在依然可以讨 ...

; A# w4 w" F) E! p! S7 o8 |" P; D好的，这可是你说的。那就祝加麻大在XXX方面的学术自由获得更多的进展。虽然我个人是不赞同的。

唐家山

$ K7 m4 p8 n8 G" I' T& k0 Y

晨枫 发表于 2025-12-26 14:55
毛泽东自己自相矛盾的话多了去了，你为什么只抓去他一句话而忽略他实际做的呢？ ...

- z7 N2 }. y' E8 e5 ?& U& P
你说的是什么话，什么叫做“只抓去他一句话而忽略他实际做的呢”，我跟你真是讨论不下去。如果史节愿意继续讨论，那我就继续讨论。否则就到此为止吧。

龙血树

+ q4 n, h+ t. R# C& A" G; J

晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
8 G, E6 _' E, e" v一开放社科的学术自由，就会社会动荡，这得多不自信？如果社会稳定如此脆弱，这社会难道没有一点问题吗？ ...

6 @3 O! I9 Q* B2 @
这个要实事求是，不是自信不自信的事情。
, v" L  K+ @+ v: r
就我观察，如今战略正在易势，海外看到的中国积极信息为主，国内底层的辛苦、以及巨贪的祸乱看到少。或因远香近臭，有时候容易飘（特指我自己），经常不得不自我校正。
: ~% Y, o, v+ @# R) l
讲一讲近臭，有些与前面重复：近来南博事件，几十名员工举报了十多年没有用，我推测更早他们甚至不敢举报。我家政有小孩子，现在未成年小孩子们的强奸，男女都有，很多。封存政策的抗议浪潮，签证政策的意见，澎湖海战打统一旗号歌颂汉奸，禁止探讨满清种族灭绝的平台乃至于官方行径，柬埔寨战争期间电诈严重，汪文斌还站台呼吁旅游，这些都民意纷纷。包括老大被架空或信息不畅的可能性，也听到猜测和痕迹，有时候看到评论：这些事他能知道吗？这个真假不论，说明老百姓包括中产对现状的不满并不少，资本和巨贪也不满意。当然跟国际对抗的冲击有关，不能都说是政府治理问题。虽然可以说，比欧美治理可能更好，但是中国老百姓不像外国百姓那么能忍，不少人都是被教员武装过思想的。
7 ]' J; N( }3 E! @/ p2 w
! ]0 S" t' a/ J1 [不可沽名学霸王，虽然热火烹油，但内政治理还需要进一步夯实，这是我对于中国现状的感受与判断。而国内文人的媚外是极多的，其状态常常让我诧异，常常有说法，出国的更爱国，也不是没有道理，国内需要一些新的制约法律，然后才能够逐步放开。这方面听到好消息，说不定当政策到位，学术可逐步放松：据说要就“外国人代理登记制度”征求意见，拿外国的资金的社科人，说话的就会被人更多对其立场几分考量。如果真能实施，实施到位的话，文化领域乱象可以缓和一些。

龙血树

晨枫 发表于 2025-12-26 00:09
) f7 P" e' R, y) W我不同意。学术自由与政策落地是两回事。不许追求学术自由，就谈不上经过思辨和“思想实验”的政策落地。 ...

' \/ s/ S: W, t! F8 Q3 p你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界，那么就是细节方面的讨论。

美国大佬，或欧洲的谁，一旦说了政治不正确的话，立刻会被官方执行全方位社死，DNA结构发现者之一就是，一句话说出，终生郁郁，美国人对此视而不见。德国有人敢为巴勒斯坦说话，今年也被惩戒，不管是曾经的官员还是获奖的记者，生活很窘迫。美国大学对巴勒斯坦支持者的挨捕与压制是很近期的事情。为什么？他们知道否则国家要乱，他们知道自己的“学术自由”原本是谎言与工具，所以下手很快。
' E$ h: o" w7 I
0 ~/ J. a/ i' h7 i" S+ q* W  z* n2023-27， 美国国会批了花费16亿美元巨资对中国进行思想文化宣传，反击中国影响。多少中国文人或水军收钱办事？中国目前两眼一抹黑。假如学术绝对就自由了，老百姓们信服，包括大量带着外敌目标的宣传，会怎样？从底层认同欧美并卖国？
' @) t( p& ?* d0 u
; v$ W( [$ d0 j/ h因此学术自由必须有边界。事实上，国内学术通常在学术圈很自由，且社科内部文人极其亲西，但发到媒体方面会慎重。不拿钱的文人私底下唠叨批评，拿到钱的就会暗戳戳指桑骂槐，群起配合外面指挥行动反华。

我倒是支持言论自由，只要也有边界，如立法管理政治或煽动或仇恨等内容。那么相信广大群众的爱国心，他们的生命线和祖国死死绑定，而文人和资本都可以远走高飞去外面的世界。因此，论立场，底层最不会抛弃自己的国家。

常挨揍

晨枫 发表于 2025-12-25 00:14
) `; v) ~: U- r6 B: \  f不能轻启文革，不能乱，这才是文革后最大的共识，而不是什么“人民共和国为人民”。

; m- d$ D) B% F9 V1 O9 \习近平在做的反腐和 ...

6 D9 T5 D' ^6 K- Y虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话（或者类似）
: h( p7 u( r8 |9 g9 O# D( [7 }但还是认同，至少现在中国矛盾都很具体，不是8、90年代泛泛而谈。
现在都是猫狗啊、婚内强奸啊，还有现在热度高的吸毒档案封存K签之类的。
群情激涌，反而政局相对可能会比较平静。
- ]" z1 u( H; ^  F, R毕竟都经历过22年底疫情高峰被推墙的。