谁定义的“失败”?——论“文革失败论”的短视与历史的长期视角
0 J) u z9 I! W! w- x2 u7 L关于文革,最廉价的评价便是“浩劫”与“失败”。曾经的主流叙事习惯于痛心疾首地细数经济数据的波动、精英阶层的受难,并最终将这一切归结为领袖晚年的“糊涂”与“错误”,用伤痕文学来诉说毛泽东同志的“失误”带来了多么恶劣的影响。 2 B/ e2 M% u7 H9 c
但是,从一个成熟的认同我党执政的思考者看来,这种论调不仅是幼稚的,更是非历史主义的。它试图将一场波澜壮阔、触及几千年官本位根基的社会实验,矮化为个人的“失误”。
g) P" c5 ?7 r; o. N: _ T8 F一旦我们跳出了所谓“伤痕文学”的感性叙事,真的站在历史的长河中冷峻审视,所谓的“文革失败论”,本身就是一个需要被证伪的伪命题。
5 i4 `1 b; X7 K0 J, `; ~( o6 S* U& Y“发动群众”何错之有?——群众路线是我党一以贯之的原则
L9 h5 H0 T- @' H" D- R" d# S! i指责毛泽东“发动文革是错误”,其潜台词往往是:政治应当是精英的黑箱游戏,群众应当是温顺的生产者,而不应是政治的参与者。 , V6 d9 ?5 a* @+ J6 V! T. ?
一旦群众被唤醒,局面失控,便被斥为“暴民政治”。但作为共产党的领袖,作为信仰马克思主义政党的组织成员,毛泽东如果不发动群众,那才是真正的错误。当年的湖南农运考察报告便是一以贯之的体现。 % G" R4 w0 s6 [5 m# D3 t5 T
依靠谁,为了谁,是检验政党性质的唯一标准。 0 u7 V1 s3 Q# r& N( ?+ R
当日趋庞大的官僚体系开始空转,开始形成利益集团,开始脱离人民时,体制内的自我监督(如党内整风)已失效。此时,直接诉诸权力的来源——人民,赋予人民“大鸣大放”的权利来倒逼官僚体系改革,这才是马克思主义最朴素的实践。
+ y1 N* z- m; U8 c% G而在这当中出现了乱象,出现了派系武斗,出现了人性的恶。但这能全怪“始作俑者”吗?当一个盖子被揭开,下面腐烂的脓疮爆发出来,我们是该怪揭盖子的人,还是该怪制造脓疮的病? 5 M( G' h2 V1 k
那些在运动中搞打砸抢的、搞政治陷害的、搞人身依附的,恰恰是几千年封建残余思想在党内和社会上的投射。
% _+ D$ v$ b; n6 F% A毛泽东只是提供了一个战场,暴露了这些问题,而不是制造了这些问题。 + Z. T4 u1 c6 b/ L
如果因为战场上流了血就否定战争的正义性,那革命本身是否也该被否定? 革命不是请客吃饭,革命也并非纯洁无瑕。 * u6 H: B- z' h# w8 y7 b
: P# a! ?# G3 ]* e- o. U6 U7 C失败的定义是什么?是“秩序”的失败,还是“路线”的存续?% |; C* p" ^, S* S) }+ b
若论“失败”,延安整风可谓残酷,甚至发生过抢救运动的扩大化偏差,那延安整风失败了吗?红军长征丢掉了根据地,损失了九成兵力,那长征失败了吗?巴黎公社只存在了72天,那共产主义运动失败了吗?
/ }3 ], ~0 E7 k( O& h0 k评价一场历史运动的成败,不能看它是否在短期内维持了温情脉脉的秩序,而要看它是否在历史上留下了不可磨灭的基因。 5 v! t4 k& k$ L
文革在政治层面上,确实未能建立起一套稳定、可运行的“大民主”制度,甚至最终被官僚集团反扑,从这个角度看,它是战术上的挫败。但在战略层面上,它也为中国社会种下了极其重要的“疫苗”。
: R" j" ]$ B0 I, q( `0 j虽然这剂疫苗的副作用极大,让国家发了十年高烧。但它激活并延续了一种强大的抗体——由下而上的平等意识与反特权精神。 ( J/ x% l; L9 E/ V" ^/ D; @
正是因为有过这十年,后续又日趋固化的官僚阶层在随后几十年的改开中,始终对人民群众保持着一种隐秘的“敬畏”与“忌惮”。始终都要以“人民的名义”为自己背书。 ' W" R: j9 }6 z9 M$ Q
他们知道,人民群众是经受过革命洗礼的,不是任人宰割的绵羊。一旦突破底线,星火燎原就会重现。
* K3 B# n) ^+ w这种精神威慑力,难道不是一种巨大的成功?
" Z( O" X( D7 ?, N$ @- P始作俑者其无后乎?——文革是每个人的十字架) S! a2 a* Q7 f) s
虽然有站着说话不腰疼的嫌疑,但在我眼里,文革的所谓“混乱”,实际上是全党、全社会在剧烈变革中的一次“共业”。 % C. ~$ o7 ^( N5 e% x" D) b
将所有脏水泼给毛泽东,是所有幸存者最轻松的解脱方式。
2 t& y" p8 V3 K( m/ q2 e大家都是受害者,唯独他是加害者。 6 X: b/ o) W" }6 D, W0 m
这种叙事太完美了,完美到掩盖了所有人性的幽暗。
+ h2 N$ s) Y! }& ~) N6 {8 Y如果说有“错误”,那是整个民族在现代化转型中,试图跨越“卡夫丁峡谷”时摔的跟头。
; P' I1 m/ B' f; ~ \而毛泽东作为领袖,他主动背起了这个十字架。正如我前文所述,作为“组织成员”,他为了组织的纯洁性,为了防止“卫星上天,红旗落地”,不惜粉身碎骨。
) B% T' m: P; w9 ^% r/ l1 Z# y谁的胜利?——要人民来说,要历史来说。
% x }2 P5 S) o! e3 B那么,如果说“文革失败了”,为什么几十年后,当特权日盛、贫富拉大时,年轻人都会自发地怀念那个时代?
0 C: I7 s! b, d5 B: A这恰恰证明了文革在精神维度的胜利。毛泽东不仅是在治理当时的中国,更是在给未来的中国预埋锦囊。他用十年的时间,把“阶级斗争”、“群众路线”、“为人民服务”这些概念,像烙印一样打在了中华民族的骨头里。 : ]( I5 [3 ^& W/ O- l9 M; C8 t
即便官方不再宣传,即便教科书语焉不详,但只要现实中出现不公,这个思想钢印就会被激活。年轻人不需要经历文革,他们只需要经历现实,就能读懂毛泽东。就能读懂那个人和尚打伞般孤独的背影…… 9 E: x) g9 ^/ I E# ?4 t- a; @! a
真正的失败,是被遗忘。
8 P. m1 q B! M, N2 ~" w7 M I5 }9 s如果文革彻底失败了,它就应该像历史上无数次阴谋与政变一样,变成故纸堆里的谈资。 5 b2 h6 V* {* k9 }
但它没有。时至今日,它依然是高悬在所有既得利益者头顶的达摩克利斯之剑。
# a" y9 I1 ~" v- I' |结语从这个意义上说,文革并没有败。它是一次未完成的伟大进军。虽然未能实现“地上天国”,但它阻止了中国过早地滑向典型的官僚资本主义深渊——也就是黄炎培所说的所谓周期律。 * Q$ n% m1 P% j
它不是毛泽东一个人的悲剧,也不是我党的悲剧,而是那个时代为了人类的命运,所有试图冲破历史周期律的理想主义者的悲歌。 + l+ w j K, C: c
要知道:
. i( `6 {8 G$ k- `
2 q8 x3 v/ @9 d+ A' F3 g" S" {2 G全世界无产者联合起来的星星之火,并未熄灭,只是潜伏在时间的灰烬之下,等待着下一次风起。
; D7 V+ @# `0 M6 S) e |