|
|
可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
9 |: p" D3 E& Q冒昧的回答一下：
) \, \6 i( b0 }) _- l
+ X) q4 k) ^/ e/ Y- G0 E6 T- o我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党，之前的理想自己都不信了，有了思想真空，各种 ...
3 X9 u2 T) Q7 R! l从革命党变成执政党，这一点非常重要，说到点子上了！ r7 }( r" O) A1 G8 \8 x. h
2 f; U* \0 D' o, e, J" [7 r
作为革命党，重要的是理想；作为执政党，重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。, K# C: b- C# D( y v
% t; u9 a5 ?; |5 k2 c+ f3 T在生活中，我们也经常碰到：一个好朋友，想的做得都“深得我心”。有一天提升了，当头儿了，突然调子全变了。% {6 g7 T- B5 ?- H! H8 y* N: Y$ K% [
1 L1 {! `; Z) l, L' X是他人变了吗？下班后，他还是他；但在其位谋其政，坐上这个位子人就得变，不变不行。
9 n/ B: Y1 H) P/ b) H% q3 h2 d8 q
革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维，想通过不断革命来推动他的理想，这可能就是文革一路带歪的根本原因。
. y J% C2 [& r5 @$ m' e9 o& i6 }- {% _8 X1 l6 i
宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事，到时候如何做是完全不同的另一回事，甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
) N) e2 y* U. D' I! G5 ~# _+ L% y# `
另一方面，governance必然使得一些人满意，一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子，满意的成为应该的，不满意的积聚发酵，这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零，管用了很长时间，直到清零也清不了零，就像现在。- G# M0 ?! s w: c- p8 x. }0 M
+ a# C" L+ I/ f- d# D理想可以激励人们，但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比，这就是谈恋爱和过日子的差别。6 a8 m3 ]# B$ c' @4 U2 P
9 o% c" [7 u$ |8 i: u( L; h( I/ B这和前面说到的道德高地并行不悖。% B2 U8 q7 X- I0 [; V
6 L- R# @' h6 G9 n$ g+ E但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗？你可以说是，也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。1 p! p8 e3 `, S" ^/ _1 b
- I& W1 h" Q$ T c, v! a民主是思考和接受牺牲后的共识，民粹只是情绪性的共鸣，要是有理性的成份，纯属巧合。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2025-12-26 22:56:09
发表于 2026-1-7 20:33:31
