设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28( |, [" c! Y6 p
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    # B# e. R! T- T& D3 Y, j
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。& P; A8 ]% ]! `0 z% C' r

    & K3 Q- N& ?- v: A没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? " ]) C3 B* Z" Y1 y- Q& ?  ?' q

      y) i# b; v+ r0 q9 Q, ^$ _, t还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:548 B7 M- F! H# T" y, ~! _8 ?$ ~
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    ( N$ }0 j4 ?& o$ T没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。* p0 S; n5 p6 V
    ( l% N# t: ?# c, ^
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。
      m6 n0 p5 V! d0 W. P$ |% w) J7 ^! ?5 P
    ; x5 P3 l) a; M/ q“出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06  l% E8 V* u0 i1 w, B( m
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)( G! |8 \! b) k6 s" s/ a
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    # ~' R4 w! A+ ^
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 ' L5 X4 A7 `8 ]2 E/ b
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    : [5 T" x, _4 y% T; A我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    / e. ~6 ~! ^" _4 L8 _; B/ g4 F/ D" S

    , x6 f; s1 E# f* `( k4 {( U动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。' C) {# b+ ]: Z  L9 z

    * J" D4 B9 n# N, s相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    % t9 D3 j/ B' [) v. W3 Q, k
    $ w7 \' L$ G' c# P只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。
    , v" [' y, c0 A
    - j# ~/ N" [/ ?% O* _相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?/ g7 o, _" u! i* c4 J( ^0 k
    " Y5 }+ V$ K  o$ h% M9 O! q
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    % _  k  o) [- Q( z
    ) ]* {& R* w" |+ ?* S1 N& a恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 , C- ~: Y5 X4 @$ G, I" y. M
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    % I. @2 y" M$ A: j8 c动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
      m; R9 Y7 O+ i0 p& S( k
    8 J7 _) L& B9 A5 V1 }相反 ...

    $ C3 \" Q+ r3 a, Y+ e0 N* e; `/ H7 v, J
    冒昧的回答一下:
    9 k" P' \2 M) F$ k# w; E9 c. t/ m& X
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    1 o/ C3 M: N7 H$ M6 Z3 w$ z+ K9 l6 [4 x) E0 N+ u
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。" q0 A2 C) n( B

    5 R5 m: L$ Q- i理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。. O; t' q  s7 s" _7 R
    $ D- L% O6 U6 }) \  k" h4 E' Y6 Z
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。' u& F2 I4 @3 f" n! r' }
    7 O3 A/ R& k% Y0 W
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57" D& v/ k# K# w& P: h5 [
    冒昧的回答一下:! y% }. c5 [! f
    ! n" h& R; k/ K8 V2 [3 u8 s
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    # ^+ z  \- F/ u从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!  R1 M" F$ O+ M) m

    1 H! T4 t$ H. j9 D, L0 a& B. Q作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。$ v$ F; J, m, p" L0 s
    / r7 q4 e, N% e# D
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。. c6 y, n3 E% w0 U! u

    5 a7 r8 |3 |# D9 \" F/ U是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。" m/ b# \8 `& H. k5 Z6 @
    % Z: b* ^3 b& s2 h! h5 {2 J3 o4 D4 e
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
    / h0 ^/ \, G% d8 a9 |% E  m+ A5 Z  b% O" I+ n& w, }
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。+ F+ Q5 z& L3 f9 x3 `+ ?
    9 f* @9 l! W9 y7 O3 d' ]3 n
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。& K3 `7 O6 l" _; p0 b- u) L
    5 Q  V; F; l. S$ _
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。. a- Z) Q4 C  ^8 O  k2 z7 Q- ~3 i
      v* L9 _6 R0 R8 J$ T" P+ [0 g
    这和前面说到的道德高地并行不悖。% D1 u3 @9 X( T1 `) ]4 t& b- B

    ( I2 _, {# |& w3 s' E但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。1 H' Y& z4 a( Y$ J' v. K

    & @0 u0 ?( H' B4 P/ O民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    5 @! Z2 F, O6 ?  ?  }# O# h
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    - b- A: G1 P  o5 p8 o从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    $ t% R! ?. D  N* T) I; }6 A4 x& A5 ?' J
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    / w( u4 Y8 B" M* c6 t; g# I4 g: a$ v1 t3 e) ~8 \7 z
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    7 C* U) H- r; C- I. [# z3 z7 \2 P" o9 s4 l0 F2 C
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。! u: m0 l2 [9 H  y8 H" g* p
      n; ^4 J4 f8 L
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    0 y  Z. A7 Y. G+ m1 U  C2 Y! q9 d( D
    从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。
    . b/ j1 T4 I1 z* l+ H( ~6 U% V( v+ v8 X: U
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。  g7 w6 K  B! R* S0 A; }

    ; c7 w8 K' e# \8 b1 H2 u1 F但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?
    4 o) \1 ~2 A9 Z' M7 `  f3 F% ]" x, s! l
    小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。
    / i# d9 k& s2 p* J# }. T3 L0 y* k2 p+ W& Q# |( l: N1 W* E
    成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。, i! d. U4 L/ Q1 I/ M* W

    - E  E5 h% b/ {/ W

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00" x- x1 Z( U1 W) r6 W4 s
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
      _" D) x* B* ]2 B' w7 E2 c
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    " N/ E6 Y( [# T  P- x8 G% Q/ ?0 s0 D
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    0 H  C" I* E: n2 f6 K- |
    ) Z: g, N& _  }0 O  w民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。% z4 o! E7 |. S1 G( A* C
    + e; h9 f9 F1 c: D
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。/ m8 g, i" R; |* W* f! J0 _
    ' H. q- b; o6 `* V; |( B
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    0 P/ K2 d1 B) _
    4 c( N6 y6 T. n( j# ^7 w7 ~老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑
    6 N: S2 b1 e. O' O' f0 G$ b3 g
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    + K1 x! F# p$ H' B$ @国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    $ G8 R: w- c  M& I6 v, G) S, k: v' p6 h1 I
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    ' a0 }* Q7 x$ K" _8 u9 y# _
    , L  c0 Q) K6 |5 B; u( |' k
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。. A7 P7 W! U2 }. X$ M. u+ t! `
    % _- c" Y- I. U
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。  H) y/ p' `3 `5 Z+ x

    9 t  S( X0 D. k4 Y: F; T真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。  L! f* V1 E0 W3 }
    ) h. v  F/ p. ]9 P$ Y
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。) a4 W( i; }8 B' c9 h
    5 I5 H# u, ~' l9 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    1 w& W7 v% e. t1 l6 _- k9 g) N& p是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    9 G. D7 |6 n9 k3 @0 @/ M5 h* T
    9 u" p5 Y: n5 I9 U: t5 ~6 Y* r文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    , ]6 S) o+ C2 Y7 o$ p
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    4 E% N2 B5 A0 n0 |& D( k7 D2 M/ w- p6 _5 a0 X2 s
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    # D( V9 Q; c; t+ T8 @

    * \; G# l; w) f1 b8 L' @. ~+ q3 h希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    7 ]+ H; ]* r. D2 S1 J* B- k; {& L7 l; N% k- l
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 ' c2 J) |" v8 h6 v5 m3 y
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    7 U; `- h" j; S. }- @/ ^, n那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    - r3 a; B4 M- [& A- P
    ( W7 q1 T1 t+ q% q' m; b类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。5 h1 S! C) C8 Q9 K. n
    % r* D" g# L/ J
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00* u2 C  W. P# I5 N3 ]" n
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    0 l: p* _8 m" Q" P8 G革命的无奈,嗯,我要想想。( F/ C" ?+ z  Y6 O/ [% Z

    * |- U# k$ z0 _  x( `不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    4 p" }6 v0 v) {" e! L% C9 a革命的无奈,嗯,我要想想。
    : W1 |  I/ s) T2 R8 S4 {% k; ]& T3 V+ u, x
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    $ s0 o" ?& q. k' D% X如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    $ i+ f7 J* C- a$ F8 g0 R9 {5 V/ W5 x- b; R, q# \
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。$ I+ [5 I& E% V8 y
    & m# G3 b3 ]: \1 w$ E9 M* R
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18  Z3 y) _# V/ {' N6 P5 X3 P
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。* S) j, w2 F) _6 r7 j, i
    0 r5 p  |( y1 J- J5 U; {; |
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    3 s$ @/ m$ [2 H  {4 E5 U所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    8 I; Y) B6 X* Z0 e/ G5 n2 [
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41  P0 f; f7 |& Z
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    ; a9 ^+ s: e, d- E9 b

    3 C& e7 N# F$ T% P( x4 D1 E$ m周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。! V" v5 M1 [( s1 Q/ I, h6 O
    , h1 R% x0 l$ L) u; P+ n: N1 i
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    " `+ I7 y; |$ r/ y" Q5 L
    & Y/ O, G& h' ~) `但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。, h+ Q1 n; N+ c! R
    6 H8 N( U& j9 ^! U0 n
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。# c; J. {: g; O  c/ c

    # `5 r5 @8 W/ j$ G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    5 {. P+ ~( y$ y) Y4 W0 G周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    " p- S4 p* y+ l& P3 A嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:074 g/ @& O/ G1 R* Q: c$ s% K7 c
    反驳无效。
    " l1 S* v+ B3 ~5 [5 N0 j8 w第一,钱的案例不足以立证。
    + T  q3 b# V6 x# I8 Y钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    * x+ f6 s1 d  D9 p9 K党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。" y! U' A, S% ~; h0 T7 Y; ]1 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00
    . H; R! |. d7 _8 M; y0 c5 |; r类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    4 l! A& J! u+ \& P) e
    搞错方向啦!0 r" J, j* [9 P3 n& J7 M: j- M
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    + q0 C" l- C0 B0 l: E7 Z嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    8 ^+ Y+ |4 ^9 A  y7 q5 B% I' Q, ]
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    * u4 j" ^9 S; X. |0 I7 _搞错方向啦!
    3 d3 E( I- q5 U) R把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    ) T+ x5 b" |( W3 J! }# l: t) f
    @马梦求 " V' r) V5 y) @0 q* s8 y# y
    马梦求" Z8 V) G" }  o, }; E
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

      t+ C% z0 F  q1 |把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    . w! m1 f3 o5 A建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-13 00:15 , Processed in 0.082144 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表