设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
    : m; O( {4 h* U9 R一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    . R0 c3 t: L2 ?$ t7 w9 C# t
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。! k  d$ P- ^5 u$ {

    - G- F; i9 Z: y6 W' n5 d没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? " d9 I0 ]( b5 Z
    6 Q9 M7 x) e9 s* j5 f3 Z* p2 q
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    % X7 b6 F# P& ^6 |; ?7 N6 C* z你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    $ R# ^3 X2 m( n( C6 |4 ]- _没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。5 o/ P6 I; d6 j: Q9 N1 G7 S
    5 T! c( e- `8 f3 J0 \
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。
    2 p" i- _9 R2 x" @9 c) A' }
    " S4 y" E, e$ Y3 |“出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06& v0 _6 J) u3 ]
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)" V0 ~* C- R1 |- C9 o7 K( |
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    4 B6 [3 [& E: y0 N% \同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    8 C# C1 a& l) b: }! I4 n) z' D
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:179 R9 V: |" c4 g2 Y3 w
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    / b5 B5 ^! l. V( C& G/ G
    ' e3 `' }6 k7 @
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。: C5 A5 q. b: I$ \, n% T
    # {7 k$ d' I' z0 y% q/ X3 w
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    5 x. W3 c) j. q& o% P1 e6 y7 [9 H
    4 I( K5 v: G. W8 m只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。' q% a, p+ J  V! w/ q+ I
    ! y! J( g) P0 J5 J, G$ C. H7 Z$ V
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    4 U+ C8 t9 e8 u$ n7 `4 ]8 h( N$ Z3 m" ~
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    $ [9 v. F) ]% d, \
    ! J) p0 r! p! h$ V恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 9 Z; u, U) O0 k- h9 ^
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:009 f: F& y) N/ F, O" ~3 C# a
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    , s# T6 A+ I) H, P
    . B0 Q# }" r: S* R! l相反 ...
    & R/ L$ p2 o- J$ }$ R
    2 U) _  T0 ]! e' O+ E
    冒昧的回答一下:
    + M* F  }5 g. }4 s, e3 |- e9 j. U, H( }3 I+ p8 F# E- H" X6 k
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。3 g. W- \2 ?3 j
    * q. Z+ ]0 X% @0 w, N
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    6 D& @# D- \3 Y4 w2 Q2 c- x4 C) S  p9 K, N, P
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。; o1 {# k/ V& x# V2 X) e8 C

    + W/ B1 E' L1 _: g: i" A6 F5 p& `+ y同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    * u/ M1 ]- n& b' q% g( }% Z1 l3 ~, h9 N7 s+ i* N
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    ! ~# k9 C1 X6 M( t- f- J冒昧的回答一下:/ y! V. q8 S; A6 i' i- J8 E0 Z
    2 F8 t' P0 |8 W' H( K
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    : m- y" i5 {- E
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    # k# }+ ^" o: t% U8 ~3 n; ^' ~* f- w! e/ f1 F
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    9 f4 F- i% {! v4 c  l: U  d: j+ j. G; l5 D
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。  O, i- q# r# V' s6 y

    ' I5 I  C4 ]& ^+ E+ A+ e; w是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。) }3 X, U, O2 q
    : i, \% S+ a# B" d9 c; k! i& L1 s
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。# z/ ^& w8 ^  `) C% M+ l

    # c- i  t3 F5 P5 N  S( j! _宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。" U, Z2 J2 }. W! Y) y
    . C9 ]9 @' F8 S! M, j
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    % K3 I1 _# g3 [- U4 ~6 q6 U5 `  i/ J( U  v! F
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。8 T) h4 R3 f1 X. k: ~0 W  D
    % L1 u0 {5 m& [6 r7 Y$ G- _) U
    这和前面说到的道德高地并行不悖。& F$ b5 Z9 }. o0 f2 p! K

    : R& M3 w: b9 ?9 V2 U但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    % o; `! A4 J, t1 D5 \& B, U, d. |* s& k/ B" _7 x( T3 L
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    $ G7 v# `; m, u6 m; l0 ?7 L2 X1 F
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    , g) {" t& |/ G) {1 _0 m/ B' n/ }从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    ( x- [4 x* u0 q/ Q" s; m
    $ d$ L7 _  c; w% g7 E* y3 Y! D作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    3 c% g: R# F3 L  ]* a- |* c" |
    " D* [' O* K( x
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    9 L$ A$ V* G1 n# M+ G( h  a- r3 w& E8 j* B( ]& \
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    & n  ~8 \, B3 |- Z# N" R! e
    8 P8 f2 @; {. B6 P3 I而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。5 X$ M2 w! }- R; }' g1 h. w$ o

    # X1 \( P; K+ |  z从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。' T# Q* g1 q( o( Y+ p

    ' N) z, K( Q5 B) y! r$ J对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。! y4 E, t# A  y' w% g. F
    & I2 @3 N9 R4 s
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?* D. `7 c4 E; {

    1 f) p% N/ E+ E( m小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。$ l% O4 k) V  o  b. P

    5 S( c+ N' n) ^成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。9 N, x8 p6 E* k

    7 p# J* e% E! t

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00/ R4 ]5 \# S. z0 ]; \9 j/ a
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    * U. f  s; x0 d2 ^# R; \% [/ S
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。$ ^5 a' V% t8 w' h+ T

    % v! r) S: h1 a  ~( _' V5 [" S$ k80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    ' }5 b/ b( D+ p& |; `
    ) V* y0 H( Y- w! X- L3 Y% p, @4 C" q民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。- c: c& \1 n! t. I
    ( q$ Q+ i5 {. s" k2 v
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。' `  @; l- g2 I9 u' J
    ! n* J$ w* T2 {3 Y* {. S
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。# M/ O0 ]* a. i
    0 W% Y+ Q2 W  o
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 ) \, t( i) o9 Z& M; M! i
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    1 G/ u/ D* [. @3 ?! M国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。! T$ K; j. ~, `% W$ t6 J3 U( x
    * T2 i$ L# E$ {4 B, o) N
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    & @5 }$ I; F: ?/ J; g
    # C7 o9 x6 g% z5 f
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。# Y6 u# @1 t' @, c2 _
    8 A* y6 t- `: |3 T) _3 u/ |! w$ R4 U
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    # T0 O( @; A/ a% N* E4 n! W1 p: t" C- H. N7 w/ n
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    # J- e! {7 `9 y# f$ e0 H- f9 v+ O" U+ o* S+ O$ p
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    6 |9 y2 a2 @+ t5 J. r. l' V9 }: R$ F& H. I! ?6 C  I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    . G* n, G) P& h; w! b是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    " f; M4 F8 H. X" e* q3 `8 d
    2 `( z/ G* a" ~7 r' f文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    * B" U$ g' p& K, _6 ~2 E8 y那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    4 ?% B7 H: J8 N5 i, `$ z
    7 ~. ]  U1 e' [( u) o, A% p  h0 `
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    , J! I, l) u: Z6 J
      _1 e: k) e7 D% a# E5 c( {希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    0 Q* Z/ v3 c0 i3 O# r+ N% }5 E
    * d. m' }3 t- R! H/ ?历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    1 Q1 a- y, r, K! r5 b- l
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    # N! c1 n+ Z3 N# w那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    % G9 g# a' O1 m  l' ]% Q
      s7 Y/ a1 h" o
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。
    4 d0 k* F  y" I' O8 J$ ^2 n( \
    5 z5 K1 i' w% l* B* C% ~" ?% d不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    & R, C9 J. |0 O9 L类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    $ i. k9 W- c  E0 t, N
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    8 m" r' c) j  ^7 `4 ~. ~4 r! n7 L& n& A/ M7 f. b. z7 I  N
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    / |  v7 |; w: k% g) a7 K革命的无奈,嗯,我要想想。& T2 v/ }3 ~+ F  C9 Q5 D7 R% r, U
    / h0 b) E& Q5 V* \3 _" ?9 d+ W
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    - }1 u* H) Q8 M; _如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。& l/ s8 g  r' B

    , b1 q) p, [& b2 u- }; }  a共识?共识就是批评但不讨论文革吧。3 N" a6 E: e+ Q: s' J! [
    2 l; G& }. ~5 h; p& y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:183 H+ @0 a# I- x
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。  s% U0 X7 A) F: S# @6 d6 K

    2 u& A3 P" w1 \4 |  S( A2 u共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    + n& n" X, C* z+ D! M
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
      g/ F6 h. a. i4 {3 r- Y, F, L
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:414 d8 r: v2 T9 A& R6 `
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    * O/ U% M( u! b2 O4 n5 O1 r4 T# d6 b0 G
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    ! r' s  a$ G/ ~( _) C9 L( L- Y9 C& c- {/ o% l
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    ! p1 h5 n# H9 p7 p/ C" |
      A, T8 |/ {! M, [6 {7 a+ D" J. J但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。8 h' ~4 J+ Q* r  B

    0 c0 V& Y  m0 P5 ]& e8 _7 A可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。2 j6 I, @! i( x- M

    + ?& s; F* k6 o  f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00+ ]& O; b+ \; }9 o2 \. Z
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    2 {% s7 q: O6 H/ o3 v% ]) ~
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    7 s7 L, D. K' G% h) g# m2 T反驳无效。
    / Z/ X1 I8 C' g" u& a5 t9 ]/ L第一,钱的案例不足以立证。. _6 t2 U8 B' k
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    ! N; D# x$ A1 A) i+ u党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。1 ^/ T! T; e( \/ Y" F! |  w1 ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 07:37
  • 签到天数: 2292 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00
    ( [  N, c# T' Y$ L- d. }3 t) s0 C类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    ) [0 w+ X  W7 N) _& r搞错方向啦!
    $ `9 _) w: Q5 d4 {7 \; m把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 07:37
  • 签到天数: 2292 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:258 J3 v; N; C8 J2 z* a
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    : \# f" N) o) G8 V3 u% O" a这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 07:37
  • 签到天数: 2292 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    6 _! B7 L* a( ^3 W# D; ~) ]搞错方向啦!
    3 l4 i# h; E5 @+ N0 ^) D把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    1 {& D1 c- {5 A  m* D@马梦求
    " J) f  I) l; y
    马梦求
    3 Z/ b% |4 S2 x" @先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    3 Q) \. M2 T4 T
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。  Y# X5 t1 w9 V, k( u  v
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-10 12:23 , Processed in 0.084458 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表