设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28% B: n) `) F  L; n/ u
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    3 Y+ D  c& ^! @" N% |我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。. C4 p8 j6 G$ X3 a& z- F+ ^
    6 a( k" ^; r; a1 _5 W) j7 Y
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? / _5 l4 l/ i3 t, m
    + Z* N* G/ e/ H0 R  U$ O
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54; q' @. U* h; u( X" O
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    - j  p% z7 C0 G# Q2 y
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    9 T9 g9 S( D- T
    ) I/ S) n' r  c8 T巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。
    ' J3 Z8 ]% v% K/ ^+ v# Q! e7 m5 d& Z) G: J* E; s
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    # U7 c( z5 a, _虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)  u! t. j# d5 g3 S
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    0 X( I, O2 J# t: A  i* W' B
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    5 f- u% Q. [) g# o- a: s
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17' q8 r9 D% F/ q$ `
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    $ V$ w' f3 t! F8 x& V  ?2 ]
    ! y6 D4 w- d; G* @
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    ( P; Q0 I+ `' d& j: A6 X3 o) L9 d8 n. l9 N6 J5 H- t
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。. v8 n. z6 j$ }

    7 B* @. E. H. K9 h! B5 z- `5 s只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。* O, X+ x6 V9 j/ {( X) j

    . t4 w' q* M: D* B! y% u7 Y; L相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?0 |9 l6 b+ t4 @# s
    ) \9 f1 G3 `2 T3 Y2 R
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    2 Z' L6 |& w& g# H& b; a4 s+ |6 Y3 q" ]) {  ]9 Z) F
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    $ |/ _% j( {, F- u
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
      b+ t2 i$ t5 V0 m0 m动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。; Y+ W. m9 ?- q' X. Z" t' D

    ) k9 r. ?' f5 s$ Z, D# M) n  [相反 ...

    % I( S9 x  Y( C6 W2 W! z+ t7 S" P# v1 Q
    4 s4 F$ L3 f* F冒昧的回答一下:6 i. r9 {; m' ~& x, T

    3 [7 j% W; P" S- z& x我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    8 U" |" ?( x/ c1 P/ W" J4 l* y. ~* V8 f$ A" r: J8 a6 c
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。% A; y+ M( x8 s$ X8 w0 M

    6 H7 k4 U' P0 Z7 P4 W1 |理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。+ B* P7 a- Y/ F. K' I
    . }! `1 I& _+ O$ n6 a/ W" f
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    ) \$ T2 m, d! Q3 a" D  w
    0 y7 l/ j- A' N$ x$ k  h, v( s发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    ( o: j) P9 m' |  ]  `4 g冒昧的回答一下:
      ~+ A1 ~2 ], R) @! }9 L
    ! ^# v' o2 U" [, n; C3 \3 p我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    4 N' T5 X: c+ b4 ^7 |& O
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    * M# J) d. Z- Z/ |$ o- R4 \- c/ S% K- D) O# u, Y  a& ^- ?& S
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    ' W" W5 e3 l6 y5 @3 q1 ]% O# `& j) T, @
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。
      x: N* \' @  z' T
    * z6 m! F$ I  j+ g0 N. e6 V& i+ y是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    6 E- ]9 M3 A4 X; D: g( Y, M! k/ D" {6 e( }7 [
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。6 e2 F) a- O  w8 a
    - `; {0 Q1 U  `+ x6 G
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。2 u  t1 y: f0 x& c0 C0 A6 K4 K6 E
    + E, Q* w" `, Y/ G7 m, [9 ^9 w
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。+ ~. {: ~( l" z7 y3 M( x5 s0 j' Y

    " g( n0 ?. @$ `1 J! V$ U理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。& a/ g4 Y% q  n
    % X  ?- A* S, f; j) M7 e+ Z+ x
    这和前面说到的道德高地并行不悖。& m8 a, @+ e9 H8 W  K
    6 {$ |$ }) G; L) ^$ }# W) f9 T& o0 r
    但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    7 H% i6 g# j( I! y( }
    & V! A& g& z) [. s民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    ' ~; B3 p$ Z8 z6 G0 Y( Q8 h
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    ' I) `3 L2 B8 c6 x* v: f从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    6 {0 n) i% p2 L7 W! H
    $ Z8 u1 H& @" I) w& q+ _5 N. X作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    9 d' r) _* x. Y# Q$ _' I$ }  @+ d. _, u, k: o
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    & P, J( e4 J7 R9 }* n. `0 C" o' x& J2 I
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。5 p9 ]& `4 V3 V- C% F6 G4 z

    % @; z8 E& _  ]4 Y4 v2 X而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    9 R6 n$ Y$ o( I/ I
    " H5 K2 R3 c- R# h& s从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。, E. m: m; E2 R# A

    : j. L" r( V, V) \/ Z2 p7 m对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。3 S: r+ d% |' o" c- I; H

    * o2 {# L$ W, b8 Z& l1 v但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?
    ( W1 |5 l6 k+ `& Y& i/ M% p( z9 O; e  c7 h  C7 H9 p1 U( \6 T
    小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。9 {3 d0 u* Z: n  u0 k, S5 o, F

    . I, R* [' D, d& v4 s( L8 u' a- }成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    . V0 x, |" E) {7 j8 q. P0 c- E
    2 Q9 u# c/ J  [$ }1 z5 ]

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
      K1 ~  e# Q. ~2 b" a4 L人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...

    & q' t" `. m9 \国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    3 s/ H3 ]* M  [, V( P
    2 s6 A% {" K7 _0 _- j1 l80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。- ~: C0 o. H" d  I# f
    + V( G- {( b" `$ F; E5 P6 T# Q: |
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。. Z! |, F) d4 A/ r; |$ {$ ~

    ! ?' f# k2 Z1 B! P0 s转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。; T/ k2 _: H9 X( w3 g& P

    2 N8 s. w1 `( }# U# @2 O+ P爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    ! v. J: T8 h1 C
    * q' H) h! Z& |+ ?6 h$ R老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑
    ! g) h6 t# v9 ~" b# w
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01" S9 h& L0 x& K" f, U) Y
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    6 O$ m6 N; S' A4 c
    7 N+ V& G0 y) ^$ G$ o- i, E80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    . Q0 P8 l, R6 B3 g- `

    . g* ?* H  U, K9 [+ i; R# e  o6 S5 n是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。6 Y) K2 H: a/ z+ P6 i6 U0 H

    2 W( Q5 ^6 i% z7 ]+ r8 Q文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    . Q& h+ q- X  @' S) L: N5 R* b% D: a! }9 g2 |
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    , f7 F4 T9 @5 V* ?2 m* B/ h: s  \5 G# ]
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    # k; Z5 @6 R+ `* ^
    * w- g8 Q& U  F2 M9 t" o# U
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    ' ~/ F9 i1 W+ B8 C: k# f  v是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。8 q7 r8 Z: k, O$ H" g) U! t
    3 q3 Y1 ?( }- o, j- W
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    * t8 C3 D# t8 I- x5 \8 s
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    # h' ^; H: A/ c0 G
    0 I! {* G* |& G5 {
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    ' M+ D; k/ `4 o) L) `" b

    3 H7 n+ b/ M$ I( ~2 E希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?' e6 K9 i5 p3 X

    % b9 n4 q- Y4 ]" h历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    / d6 e! |) J$ n' k
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46! N4 k, P. J4 v3 P# @
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    : E% W0 D" t+ A7 y8 O, t$ E. b; x7 x0 z6 [7 M( z
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。+ A7 Y5 A8 o3 L  C  n7 J
    & Q' w& W! X" ^
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:000 f! l- @7 u9 C8 w0 S& }
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    1 _# p) L3 D- A$ d+ G3 j3 u7 I革命的无奈,嗯,我要想想。/ g) H/ [1 v& R1 k
    : m) w2 h; A) g: o* }
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    % b2 y3 t3 B3 A% E3 E9 m6 Y革命的无奈,嗯,我要想想。7 n; C+ v$ V2 ?( r) j' }

    ) r6 G0 s- V9 Q1 Z不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    + j2 W* [. i3 W6 N+ u6 f+ [如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。8 p: S0 X- {2 \: `# d
    2 k9 M* v6 m: F3 H( t
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    , I' r9 k# s) C2 q4 k! }- d# D# N6 d+ ~9 N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18
    9 R$ F2 M. B' q7 x  u+ t如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    ! Y; p' ~; X% L0 A( T: b* L4 a4 ~: G$ G5 l; m9 i
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    8 d2 G# \& S' U4 c所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑 , U6 r0 v1 ?4 w# A- z1 \% c
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41& b# p' ?& u+ A3 Z6 }
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    # E) W" F6 G0 Z& D* a2 D
    3 y6 P. q# j. T5 W8 P. ?) w8 g
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    ( K4 b, K: V# D" {' S+ t, v, y$ [
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。& ^  |6 o9 F, p. ?0 U, {. l

      a! c- i. p$ `' H$ \' i但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
      {. C- w+ t& Z+ U; D1 D- R) k3 z5 g2 h4 {" n+ O/ l& _
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    3 \  L6 ^4 A- @7 a4 M8 p4 G/ b8 B& x. ^( ]. H+ y4 F. q2 W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00! h$ J1 f; O: I: `3 ?
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    6 S' \$ k7 R, S( \3 X
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    9 w; J7 O$ Y: i! u) Z5 R% L反驳无效。4 T; a  x; F( N2 S& e
    第一,钱的案例不足以立证。
    9 Q6 [8 J% W8 p# X: x" A钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    + h% q% X$ {" E党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    2 }* k3 d* N+ C$ M9 u1 D6 w- u. Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00& X0 N8 |- e4 S8 L( N
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    ( r# b. B. l, |
    搞错方向啦!* n' s- Z' Z/ I8 \
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    ( H, ^9 P9 `# s嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    * U* a. O" O% e* X; d& ?这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01/ d. A( P3 H" l" t; k% ]: v4 y& h
    搞错方向啦!
    ( E6 {- n- T# Z. b; R# r( w把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    - W. K* i0 @5 e@马梦求 7 `/ n6 k" V8 C) {  m
    马梦求
    4 l- S7 P- D" Z! D; ~9 B' e5 E* g  Y先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

    * \! u0 [$ X8 D0 j, B* y把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。' v/ V% O2 C9 J1 |' j
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-4 02:11 , Processed in 0.091553 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表