|
|
可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
( b0 z! a( Y/ b C& K3 Y冒昧的回答一下：
& @9 b7 K# r4 l# P0 }
, d: j1 b! W' W6 m$ B我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党，之前的理想自己都不信了，有了思想真空，各种 ...
从革命党变成执政党，这一点非常重要，说到点子上了！% V3 y! j% a0 I$ v, H
0 Q. [% {) C) J. N9 G. [2 E作为革命党，重要的是理想；作为执政党，重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
8 y. M* _% ]+ H5 _
. Q- a W* A1 M在生活中，我们也经常碰到：一个好朋友，想的做得都“深得我心”。有一天提升了，当头儿了，突然调子全变了。
) ]7 u+ U, _0 J. |. V3 t
0 q" w+ i. L( h0 Z5 w$ s& @是他人变了吗？下班后，他还是他；但在其位谋其政，坐上这个位子人就得变，不变不行。
" C$ W8 u' [) @% E2 |4 u$ p3 ]# ~. L- R
& z# [% H. h: x" J y革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维，想通过不断革命来推动他的理想，这可能就是文革一路带歪的根本原因。( Q; ?9 P n1 o* D9 Z
/ {* N+ v. m+ W/ {# [5 o! \* F
宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事，到时候如何做是完全不同的另一回事，甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。7 S8 g) ^. w: g& `6 Y- D( `6 o
5 C; `4 m# C0 J# E9 g i
另一方面，governance必然使得一些人满意，一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子，满意的成为应该的，不满意的积聚发酵，这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零，管用了很长时间，直到清零也清不了零，就像现在。
& s y3 `# w! ?/ ^4 @+ g% U5 R4 e. v1 i2 _5 Q& z8 o& n
理想可以激励人们，但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比，这就是谈恋爱和过日子的差别。6 |. h, H. V1 `9 M& Q) k7 |
6 B, A, z9 A% K3 G1 C% g这和前面说到的道德高地并行不悖。& I+ u, @- Y) C0 i/ ?9 M+ ?
. P$ ~6 X% z& w
但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗？你可以说是，也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。0 R/ Z, k# s* j9 K
) }7 d6 O% m [5 G5 E9 c/ X
民主是思考和接受牺牲后的共识，民粹只是情绪性的共鸣，要是有理性的成份，纯属巧合。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2025-12-26 22:56:09
发表于 2026-1-7 20:33:31
