设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:286 T9 y2 P; E0 u) h. C
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    , ^8 R) n% a* L" ]/ v我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    7 _# P! o' g. C5 q3 Y  B8 |/ C/ [, O1 y# z, C* Q& u! F
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? ' Q& `; p. }* p' j% e
    % Q# r' [2 p  }0 Y1 D
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    . F5 f7 i) Q4 P/ K$ G5 d你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    " Q" R% m% D( J) k1 i6 s% M没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    $ q2 W! s' D( W$ Z* b0 x0 f$ F8 k! p' w0 Z2 ?7 `! p& i! X
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。3 E' t0 S9 e% n( ]: z' z$ W* E
    : K; z- G& ?% e* w- f. ?1 C# u  H
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:062 q) D, Y& U$ a
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)8 b# w4 C; c, U( o6 y
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    $ ~7 ?  R( ^7 D3 x6 ~5 k6 n
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    7 b7 B, i6 O/ u% P' w
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    0 f% L( n3 \  x7 n! u, |% O% s/ |我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

      w$ f6 u+ [, U8 C
    . v9 ^4 m* s* Z. V动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    2 V7 @5 O. ~$ F
      O$ R! d, p1 X' \相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    . \8 q7 Z& T* O
    2 L/ N! D1 p' j$ L$ `只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。8 J1 V: j% N# B2 T, ~
    8 q  C1 G1 ~- q7 m5 b! S
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?( F$ [* [4 L' U

      x. ?$ q) g! e7 ^说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?/ C' k2 h. @- @# B

      _% J6 Z6 x5 R- y8 T恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 * A5 J! n" _! u. g5 D4 n
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    ) a3 c6 W0 z- [" m& r6 S! b动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。1 C6 q2 K; H1 K8 ~$ t

    + E9 S! E5 q3 U% ~% b; B相反 ...
    4 d( A+ b  v* w) h

    0 `; B) U0 k4 M冒昧的回答一下:
    # Q) c& V" Y# x- L
    ' l$ R0 M# D  C9 T! ]! i. V我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
      k/ ]: S8 V! m8 \9 w4 N
    , F' y4 }/ F( a之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。: z$ a+ K. w9 S+ x; ?6 n3 H

    6 ?5 |$ [9 k* Z  l理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    8 X  ~% a. B, y7 N. x7 [8 a# q1 L6 k0 J
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。. S' @# z5 B: h# \( x. K
    4 r/ X5 Y" I$ n9 ~' u; r
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57! \. V) l8 Z8 w7 S. S
    冒昧的回答一下:+ A; d- k* Z; r6 ~- d

    4 k2 F! {# f/ `' C2 O我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    7 A$ |  k( ?/ i7 h/ R3 }从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!) ~( ?: Y/ U# ~9 E/ i, o( `

    / g+ D" s" E& T作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    . a* V/ P! e, l& D
    5 I6 ]  e4 t, w( c0 d在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。  v6 z% R. n$ W# x9 }
    * ^! |( q% {3 h% I8 S
    是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    % n, o- X- t& y$ A! \) P. a6 i3 G- V* n" K$ G
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。6 {& i0 N4 M6 G4 h! G3 G

    ; m' B5 n8 u0 x' i: w  L宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    : Q3 [1 ?3 C' W1 D9 x; L: I1 ?
    3 L9 u& E5 d, Z- c6 c另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。! W6 n6 N3 y  u
      i+ Q3 v: h3 \' b( e
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。+ o3 [8 M0 W! G1 R$ i

    " }5 E( R9 {  Y( s这和前面说到的道德高地并行不悖。
    3 p7 V% ^" E! S* m5 X
    # K: I: t6 F+ F3 x& N但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。' F; S5 ^! @6 u) ]3 }

    ; f+ M# n2 ^4 d0 y% w' c民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑 - V- ?& W3 ~6 c8 r0 i
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    ) X! u! q/ c- z& y从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    3 k1 w4 s* P: L& G$ ~4 t; w' h, x. Y7 a1 B5 \
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    " }: d6 U/ h$ l9 a, i

    ( Y9 [" N9 n0 c人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    8 u& v( ^' X5 W2 w  P
      P" B; K$ u2 V5 j面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    4 M. Y8 G8 b! R( j1 u8 ]! K3 x1 @# I* l' K1 |! a% a0 r
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    7 m0 Y# `; F; O; h5 p  K' R
      N, Z5 x' E/ T+ \+ v从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。9 ~& W0 i- N# ~% [, \

    . h: e( i, A$ A% Q# h1 Q. J对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。) U) z) F* C6 [6 i' l, S
    , W( U8 a4 ~9 K0 ~, l; T+ l
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?( J4 p. o1 P" U

    ! |& \: R' c  c, o$ J( P! }小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。# t8 ]3 d- E- ~
    4 Y* Y0 n. \) I/ Z# N$ ~
    成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
      E7 P2 p: J/ W* _1 q+ w6 l/ @: M6 G# p' E" i8 z, z4 m. p. p

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:006 X5 b/ u; o  `2 E7 D; J! J
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...

    ' |# b( \8 ^! I8 ^' y( Z国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。- `. Z% i  {0 z0 Y, \  a
    1 X, T0 C$ C7 g  z3 X# {
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。7 `. g' J# m9 L. @
    + e. u  F3 Q) x. m
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    : t5 N* ?: k, f( `" ?! E( y- \: O5 M9 U' h' `! u
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。# X$ M3 `1 W0 ?! T3 I

    . h, \9 Y% }# @  X, `: ?- v; e爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    ( m: b" E0 ^8 ^9 {9 \$ S" b
    * C( l7 c( g- {' C8 \老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 3 W1 {0 B# R& p1 q! \
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01' y2 A  }6 @: V! R( [
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。) C# U% l$ C& B  O" I- f* X9 z
    , v6 y$ M( m- P
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    . W& w  s" X# f. o: L+ Z& [  M

    4 v# Q2 O: L7 B9 `' T3 [是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。/ G1 D& V* K. X, T

    % ?3 ~- W' j. H0 l% a: G文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。7 v7 Q8 g/ o8 e; G: C9 M5 o
    5 M$ p0 n; X! F6 u; o
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
      E9 X9 M! j, A7 y$ o" T& A& K& L! Y5 X7 v' w! G
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    ' T& _  j) d7 ~; S
    - K' o  x6 j% F1 x& O% q3 i5 C
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:189 Y/ @( Q. m# k# E6 U  T) m
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。6 Q" C  `; M/ [" R. ]- [

      Z( ~- M; U" K4 B) D8 ]  Q" g文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    * E: j- o% }0 h; V% \7 A- p+ J那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?' P, I$ B3 K: I0 ^' [( b- Q

    2 ~$ t1 w' q3 I) n4 O$ W8 _
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    ' n5 ?* g4 j" D( @' }% t, U9 o( ]3 L. ], y* k0 ^6 c4 R3 X
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    7 T4 \( }( q, K: ]$ S1 ^% A$ A7 V3 K2 F" p2 Z8 L
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 # i6 L5 B$ O3 d' J8 a2 k8 i
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:467 m" V' a: P0 [/ h
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    ( O2 s  v; b7 ]+ T% V8 z$ `) ]- ?
    ' q. v# c3 C$ R$ n0 c! f类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。
    ) S  C! P7 M( d) ?+ A: P7 m3 D: b3 P  j; n
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00# Y3 O/ o5 [+ @3 a
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    # l( m% ^$ f9 d
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    ! G* |  N4 r- F. X* k, t8 c  m$ [4 l
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06' f, X. y, E3 @1 ?, i' r
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    - ?/ `% p1 a+ B/ B5 o' t- Y% K
    8 Q, P# v' {! E不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    1 ~' U- R, `; y! o5 \1 z如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。$ L! z  T  d: V# G% d$ Z8 n& f+ X$ e

    : i( _, F' z. Z5 }共识?共识就是批评但不讨论文革吧。6 p( m: @  }- {, Q
    : g) c) o1 M& M  s6 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18$ c; v2 a- e# u" L2 h# _/ ?/ I
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    6 W$ N: _$ C% R' Y6 |9 E+ h
    ) `3 v9 o0 R* t, K+ O共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    8 _2 i& D8 l) e7 s* E* d& b6 J- q1 {所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    . j9 S$ r$ S0 f: }0 k
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    2 ]& Q" r" X6 b  }, j所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    # |; Q- N+ o" h" d+ m$ _
    ( i/ Q/ |# d3 T0 R: q周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    6 t( Z- l% g- C2 I& I
    $ G7 k- F" N. o( T1 T( k2 F- M& I文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    ) x& b( u$ A; C: f# S: H2 x# e- N2 D# k
    但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。& p9 v2 U3 C/ i4 N! u: S* [
    7 [7 q1 T* m- g3 _( J
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。* R2 f& Q  |# t9 [$ s8 M- _

    5 I  O5 ?. R# t/ Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    3 q: H" |8 O, v5 H" ]  V周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    ' Q# ]2 I6 E" S1 i# Q
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07, n; ]* t. E5 R+ F* t/ ]
    反驳无效。
    * p9 O( @) ?$ p6 D0 m第一,钱的案例不足以立证。: m3 k" v! j: W4 ]& A) }  @
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    ( N3 H4 \& B) J+ N8 h! S. H% Q$ d% [6 H
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    3 S& x( ]! y1 I4 ?, n' g7 n6 G" m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2232 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00* ?# j3 H5 g; k- z+ K7 N$ R
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    : i- R$ k5 N, Y搞错方向啦!1 f2 J5 P: ?& S$ a  S' }
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2232 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    . ?1 n9 O( X! H2 j5 ]  v嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    , S0 t- b3 S, c9 {( q( I
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    4 天前
  • 签到天数: 2232 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    7 Q0 `- y2 ]( ~$ [) t! |  p/ W$ i9 Y搞错方向啦!
      g. @& y$ w/ P# w1 r7 J' l9 @把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    # e. o% z. n% i( C
    @马梦求
    , [& w' `( \. T9 |3 B3 X
    马梦求& S# y' s. F4 k: B9 z# p3 O& Q
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

    ; B/ A8 D' D- p2 t/ g9 w9 u: s把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    $ {. X' V0 T1 A0 u( J* P建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-6 21:30 , Processed in 0.103059 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表