设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:283 [) B. {, A  u+ Y
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    0 g& S1 o7 t8 ~, r4 Z4 w4 P) j
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    , ~$ F5 z4 L/ P7 e7 l
    0 g0 U: \( K3 d没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? 4 [- [  _' c& X" e5 z; V: e# x
    * y* W4 k: F4 G7 j# c8 z
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54# N, n& }0 H* N9 W# G
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    3 J0 |& H) i; P, X2 ^7 Z8 i5 Y0 C8 y没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    1 f; T. G1 }4 O+ E% g9 I$ w& P* h) U; P9 v, W  s  K# W
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。7 W& y$ r- d2 F$ _5 j( T6 D
    : @9 w( t. k  h$ }  \& [8 z- m
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    & }9 n1 Q  f4 B, U2 }- u- H6 V虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)# {, f7 K( y6 h( T2 ^1 K; o) l' g
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    7 i( [, e/ q* E$ Q" O5 w# U4 ^同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 ( w. j; p  J4 S/ i3 U, y
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    ' Z) V* [( D7 e0 g7 i2 i# B, X我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    0 X5 E8 y! d( c0 i+ v0 J: ]& d& A2 K0 X! Q! J
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    # U6 n2 G" B% L
    8 v# O7 Y( _) A相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。3 U6 c2 W  v2 T( G- B5 e6 A9 V
    6 ]5 P2 W, Q- @
    只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。
    $ q* i1 [* Y3 O+ g, j/ U% J: k. u2 o# B- g* y
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    $ y) s- V6 t' `6 k* l; Y) H* L- ^, e" J0 Y
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?6 S, R5 P6 y/ L2 C. W7 C6 o

    & S: R" B- B* s8 C) a' x) o  y  L恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    4 x8 k6 L: L2 T3 |: g* m( M' o
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00/ s" q+ d3 Z" t9 _  P
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    3 R% M( F2 N- a" ]( I& k: J
    ( Q% A% A, t+ ]1 W) M3 E相反 ...
    + q' b1 |2 M8 @% u2 R1 F3 N

      @/ b7 R& L% |2 J5 Z7 i冒昧的回答一下:
    " R9 I. ?9 C  d+ [3 V$ ]- \3 u8 v: x3 Y1 T- S
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    ) X3 C1 ~1 P- ]9 ]# Z+ m& `
    ; E3 i8 `! M2 p8 }之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    , @, O5 j; d( T' D! `0 Y! q& i, d* k- q* G  v( J7 O
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    0 e, y& t2 L. ]
    % f  d- [8 n1 B; w) _, e同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    * c, d- p/ T( c, }. P6 o2 F3 o# ]1 H
    ; w  h" [  i+ d4 |- N& q7 X2 D* I: l发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    - F& N: H( H& E) |冒昧的回答一下:
    * x+ c, \2 h4 G, `& q% D& c
    9 e) x0 m; k0 I) F) _我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    ! i" ]' w7 {' S8 k+ G+ E. w
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!5 n8 T2 E- g  Q3 @  Q: M2 a( l
    0 C& O( ~) m1 f$ F0 Z
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    - H. X# i5 \* \+ l. K+ ?0 X+ }9 |  \1 k! i8 T4 y& \
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。! N" Q9 c" a7 r7 h3 T. h

    & T) ?' b5 G; \. u是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。5 ^- |1 N6 j3 m- T' ?7 a

    ' M5 l! ^8 l$ q2 _革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。. I. Z9 p6 o5 I5 \
    0 B+ @/ R) t) A! p
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。+ q7 M( F& l# g% n
    4 G8 I) l! b. c4 D2 U
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。3 M2 N0 w& C, S7 z, J" v# a8 }
    6 g# n" O, D. S3 [. v. H4 m7 z) z
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。0 W* c- @* [7 |

    7 {" f# ?5 q  I/ f# y: o, ]这和前面说到的道德高地并行不悖。+ V$ y) v( j" m2 O/ S# v4 E

    ) w, j7 T% _# M# d. [! Q% \" v但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。9 T/ V6 U+ g' f5 j

    0 T7 I: h9 I; y& B民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    2 @' G% D- I+ L4 W
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:072 \  V! o1 o6 q* R2 R+ D
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    ; F' s: N2 n) n+ `( f" k
    8 T; A. x+ l% G/ u; J作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    $ i* q2 j0 j; F3 V1 [

    ; c5 G, a$ [3 [. I5 r人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    5 t2 A; z4 n$ m. D0 e4 p/ j0 ]3 r5 T! _7 l1 J2 Q  C
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    1 ?% s, ?  C; g5 O. r' q' e
    8 z' s* b) p- }. {# D而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    # Y& F7 \8 d. ]- O6 F, }$ b, h+ t
    从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。& p  t  C7 I, O5 N
    # G- l. O( V7 `; g. j" s. ~- r
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    * H" R, y2 _1 C! T6 i  k6 P4 I, c% R: R: U
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?; B  r! D$ {. b

      [! g9 R- `9 k4 L2 t. h小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。6 n. v$ U, i8 W0 z3 A

    # B. t) i  ?/ ~6 A( |9 H成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    * n5 o/ F) l! y% p
    6 H. L4 N1 T! W( d$ ^( P

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    ! o; t' C  o- V2 L5 r人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...

    7 Y0 L- B; i5 ^9 _" G" ?9 _$ R" x- C国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。: J  x* \0 s! A' y. z' p  T
    ' r5 |$ o# T6 C: R1 G3 }- W
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。3 H( Z' L6 I4 J) ^& s3 ~* ^1 ^9 j& x
    ( I0 M7 Q# x5 r
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    * N$ n& ]( }1 m( V& @/ {4 P/ W2 F+ W9 n% T% u
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。
    ( x6 r2 _! f5 d: r! _. t, {" h6 \5 _7 y  P, p1 ^
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。3 C. |6 R& y6 w
    % C% \- }+ s8 m
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 * @) a' a9 J0 M3 e% y9 Q0 o* K
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    . H7 ?( Y0 C' r# U国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    " Y" D( y; W& D
    / }) o. [" S$ G$ V% b, L80年代的各种思潮和运动,气功 ...

    ! g9 o& @( S& w& ^) X; u; x7 G
    % D" o/ B& B! S9 {+ h7 ?, V* V) g" d( F是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。! x: d8 {/ x, U0 d# E/ U

    / F0 h0 y$ N0 R/ G/ B) `& Y% A文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    1 q+ ]0 h; K9 z  S2 ?% D
    ! O& o3 K2 y0 `2 e% m  m真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    " s) Y; c# s6 v5 v- ^7 j) y4 n: Z' u' z8 a, d
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。7 O+ m$ u9 {) @# m
    5 N1 N3 Q" ^) ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18+ b3 x/ z3 S4 g" i. b6 a
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。4 B/ j4 a- l1 Y8 z
    3 |6 O' p$ X2 g& S9 E% L3 c
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    5 Z4 ]3 z' G% z  _' Q' v: @/ i7 m
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?3 n: ]; k* \" E5 w9 K
    " w8 g3 r" d& c
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    2 ?: m9 X. s) m8 w+ O. R

    & I  x/ O& \. i; C希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?. u' b6 D3 Y, ]
    , E9 k' Z- @% f
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 . N/ R& F7 D# @  D% \. T
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:463 `" O% j9 h* B  N1 H
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    , B& h- r0 K* d- m
    0 l0 B+ {0 F$ Y  [
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。/ `) P( H* k2 ~, j! ]+ S

    ) z& _  B% X4 W不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00; S' g5 W" u# H5 @) d0 ~
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    - N+ O+ t7 D) E* }  d8 j
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    ( S& v  E  w7 S% z
    & `. y+ _+ u! P不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:063 b' u4 C5 C7 p' Y' B- E  d2 N
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    + e7 ^- d7 Y$ j- `3 r/ r7 _
    $ c5 f' P0 f1 F$ P! q5 ]% ]* f& \不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    & P$ J0 |2 R. s/ u如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    0 x% l1 @- |% U8 i5 o
    : I/ y5 X/ d4 _+ ?; D3 c8 t! D共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    0 M$ z8 V, `/ B( H" ?6 b% R5 O$ w/ Y8 s$ C& q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:185 C& b2 Y1 z; d7 Y/ t3 s" w* n+ A8 v
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    * M3 x- |" q2 \8 O  `' m  |" R, F2 _* x! I+ `- x1 q$ ^6 N
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    , ?2 ^! Q3 I9 K6 P+ ~( _# N1 ]所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑 : S: i' y+ b, O6 ]# L0 h" L
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    ; R6 D0 Y" r7 F1 {5 ]1 q所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    " b" o& z8 g( Y- m% N% d- x1 @# W
    0 d( X5 v! m- W2 t+ H周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    % Q  E9 I& {" |: K, G7 Z0 z, L6 K5 `
    ' |8 a* v% z+ D) ~" K/ Z: i9 W文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。' q2 A/ }) C$ P. z8 R/ I' S2 e

    $ l  v  _6 k" T1 e" v, _9 M( u8 q/ D但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。" t2 m) v6 i' K4 q5 {

    # i# a7 A2 C0 R: {. f! U可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。4 x* u! x& X, a: w

    ; x: d: J9 v1 ]/ @& a6 E) r& k/ @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00; A4 Q1 c4 P& d# x
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    * G' }* T. }' A0 T嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    # _5 u9 p1 y! m- M3 b- N! C反驳无效。7 J0 |" A& X8 o! t
    第一,钱的案例不足以立证。! q8 Q. |$ c" q* ~* h2 j
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    1 I+ G" }& V- T  R
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    $ i9 B; L: E; q- a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:28
  • 签到天数: 2252 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00
    0 w  ?7 ]3 D/ r$ G* _) F类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    ! @) X8 t2 c. `9 x0 H
    搞错方向啦!
    ) p0 T4 Q9 w& ?; A6 v把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:28
  • 签到天数: 2252 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:251 j3 S+ {5 K& l9 ]/ E
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    ! P8 L8 q+ D, Y这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:28
  • 签到天数: 2252 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    / T9 G# l' e- ^1 B搞错方向啦!. N* ?8 S6 h! B, P0 r2 F
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    9 K) [. ~1 a4 \! c! ~6 \/ G1 g5 Y
    @马梦求 6 @4 i# G* ]5 q
    马梦求' v  h, E& h7 O' u; G; X. z
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    * K; C$ s* `" c! Q6 S) |9 h' {  |
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。& W) a) R5 G6 l/ e* B
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-28 19:57 , Processed in 0.113766 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表