设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:289 Q" O9 H" Y6 b4 B4 v, y9 e
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    & ]- D' T* n0 T& Z& e1 l
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    8 D; f! @+ W, _7 u6 R8 q" H) L6 k' C9 h, }1 c
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
    ( ]: f: P5 w) a* G$ _+ D( b. u0 S' [9 s: h
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54+ O6 G- }# h4 ]/ x# B6 m
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    $ n3 u- @8 Z2 w' k* W
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。' r2 L1 c2 i# _( Q
    7 Q- }. z) o2 K# v
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。( O, ^+ Z1 g$ D5 r  m4 S3 H" _  P
    3 Z; P! ?1 h$ @3 O
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    , ~5 V9 o5 e& M1 D% K虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)
    / e# O+ ~4 S/ M& O; m但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    * J+ k2 c5 [- H: w+ w  }. t' B
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    ; W: }$ V5 H' Y; w0 ?
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17# ^1 c* s8 w4 X6 Z8 G5 n
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    + L6 `/ S$ _5 ]0 K

    % I2 J5 x# }" ?动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
      I4 j9 H2 U3 K( K3 ?' P% a8 v
    , B3 U7 f6 o" S7 P) V0 ~  e相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。* E& I; H4 o, `7 _0 [

    3 [) \* t, y; y: h. y. d只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。7 o* i5 R# g5 P2 X! z% C

    : K. U+ _6 W. t  ]& U相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    1 n, d7 s0 W. v6 b, m/ w5 \. {( n
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?6 c5 B7 i6 h1 w' b5 W: X' b6 F  n
    ) S* R* {: c8 b9 u
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 3 k+ R1 E& U0 t3 ]/ L& i
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00% d6 @" h8 J" a. B
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    5 u% c  @% H: z1 N* e1 Z' g8 E7 K5 ^3 h8 ?4 c9 ?# |3 U: |& x
    相反 ...
    ) }1 X5 h+ e( S- G: ~

    & Q& T, K7 f( O冒昧的回答一下:2 c9 G7 n% W( t' i1 l) l# R+ J% j. X
    - ~6 X% \( \, m
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    % i7 x8 [' g! L4 V4 m# o" X( l* o* Z. c6 s$ ~
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。/ V6 ^) p$ G8 x% S) o/ r

    ; O+ q1 `5 G3 P* G5 l$ w  g理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    ) y* l5 t1 G% u. f4 @4 Z5 k) `8 y3 a. c
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    % t: b( N/ y3 t2 g* O9 T1 Z; i. i
    2 D" ~# [+ |/ V+ n4 U2 e' z% q7 Z发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    3 H# j; d& e' R+ h% e) `冒昧的回答一下:, k3 t6 q) [$ m1 V% E
    ) ], S2 k; `! N- {, [
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    ) t( M; _  o2 r2 F从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!! Y" G" o3 h7 _# z% _$ N' c
    - P  o' }0 c7 _% J' A6 C
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。, @+ ^3 {  H: i

    * r9 h; F+ v% K4 [: a, b在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。& o( R" C0 j3 K5 Q5 t
    7 f9 T8 g( f8 h* r* n0 p
    是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。, Y$ Y1 j0 E4 n2 `1 Z0 s

    - A2 O. h& s. q# E3 [+ j6 S3 U革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。+ Q5 N* P  |! e- J0 s( J+ ~8 B

    & ?5 v. A$ o; g4 m宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。7 x" \3 i( O2 a

    3 ]( w/ v* X& [: n) C# d4 |/ U% l! G另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    ! V- F: Q. ]$ x; t; F8 @$ e# x
    5 Z# k: z" k1 ?/ N2 N/ g2 `. A理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。& s) y" t2 A' o
    0 R9 L) `7 O( M, N7 ?8 _" u7 s
    这和前面说到的道德高地并行不悖。7 s2 Q* A5 p  ~+ c

    + [- b2 ~  y; s& {  I$ V但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    * L" A& J, n" M* S& S4 g- T! F# P$ o/ X' v0 H7 c9 l" ]/ h7 o$ H
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    4 C8 }6 I9 y' u4 q5 R
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07: f- d1 }" g9 I+ C: \; j9 `: u0 }% g
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    ! x" H- K/ A( ^" T$ j' h
    ( @, w' s1 e0 K, g! I0 ~* c作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    9 K9 b3 o9 l0 a" B8 P) v0 G/ E
    / l$ }9 {: p) H) F人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。$ ]4 a' K$ k0 K+ T& }. h

    ! ^/ n7 O8 `* ^2 {0 r% Q. `面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。' _, K0 o9 I: G  N. Q) U5 Z

    $ n* c" C/ b8 ^+ {8 [2 N" l% y; ~而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
      H9 a. c+ Q  k4 {" |  i$ ~
    1 E5 Q% J, H- |8 P. |, v9 \从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。6 }! D7 o, {6 u/ C. E1 @5 ?6 ^
    - @9 P, e2 u1 k6 H# L
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    . t( p  w- g5 R  R3 E
    : j* Q# S  s. n但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?
    8 H2 ]/ i- O0 ^
    0 Q) S0 `$ ~& b- b, N) ~: R9 [9 l1 \) K小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。- R: _' I; A& L4 j" X) B

    ' @/ x$ E3 W- O% \3 c* ~, W成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    : ?( c  D6 b9 @4 |7 [. J5 k6 d8 b3 ?7 p' W1 r

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00" J4 |8 O" _$ ^( f5 J7 l
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...

    0 z5 ]2 t! F. l3 x国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。, W, ~4 u  n# V" w7 U; ?1 K
    & h4 i! Z5 T) L+ W  L1 m+ ?
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    ; G; A) m. p9 y7 ?8 b* w+ i' n$ ^& o  o
    ( {6 k4 W: W  {( v民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    ) n$ j- z+ ~# U. j4 I: c1 z6 e0 ~4 R5 ^: R
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。
    ! w$ b. H9 p- T$ j- v, L! w$ M0 _9 B& e/ M* b2 F
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。# R5 g1 T+ h/ D7 J8 c& Y

    1 k1 C: g) N& y  R7 s/ ^) i; _老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 1 }$ \6 ?; U$ F! O; z$ p
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01, N6 s) I/ J8 s- a8 P
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。2 s/ @/ x7 f  R4 {0 T

    % B4 w, @9 u) E# `" M80年代的各种思潮和运动,气功 ...

    7 q7 E  O! f" @8 d$ ?* R) w. t  s' u3 u* d. ~: c2 E  z
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    - M4 A6 p7 i! l3 I) v4 U' C+ q/ d' H8 _3 C+ T2 b
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    ) a+ {7 A, {( c2 [
    & k, H! s3 I0 I1 ]. r! N真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    5 M' `0 o/ s: K# t  F6 g3 l+ C% }9 z! L* J2 n: ^+ g
    看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    8 {( p, c/ M6 F1 D
    5 L0 R5 v1 G2 T" w- v
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    4 T: D+ O/ U* o4 \是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。+ ]5 Q/ l; s8 B8 v+ @+ J
    0 u& F$ U* D4 |' Y3 _; X
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    ' C, W" j+ f* r
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?( L6 x- v2 s7 q
    . X. J/ m9 F* P$ s+ G0 x) i# t
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    , X3 K2 P( A+ Y8 j3 p1 S. A4 q5 I  @1 E/ v
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    7 }/ ]0 K5 U+ f: U0 }) x, S- ?7 D6 p+ Q
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    9 a5 a* v0 [. y5 w# |
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    ' t% n9 H! K$ g: F. T4 b那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    2 l6 ]9 s- V7 U: A, g5 ^! C1 T3 [
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。
    ! ~) Q0 S3 T! r/ ?- N  H4 o/ I" |) p2 s: W9 o. Y3 l) G
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    % W: N4 N* M8 x6 _4 b类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    5 c+ Z1 R% P# o6 o8 k革命的无奈,嗯,我要想想。
    5 B2 i( r" k* x) U1 A* ]
    9 m! t+ J% Y: ^' L- T; Q: V不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    * t7 a" p: S3 Z6 ^+ ^9 p7 P2 ]2 h7 {革命的无奈,嗯,我要想想。
    * }- l% O" a" y- R5 h) F( i* D9 E, z# S: W" N4 a
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    / q9 ]4 S' g% u: J8 ~如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    , ~8 [( _! }* T7 D) F, {/ O  B7 N2 V. e' r# Y; h$ ]
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。+ i5 w3 T7 A1 o6 \8 u- y

    : f- n9 w( \8 D' W: J) n# b# P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:181 J% d3 `' q( y& q9 k2 g* p5 u# i2 {0 a
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    6 N; l( `/ V) ~; c8 G# z% A. @3 r" e% }; N; G
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

      w3 ^2 Z- V+ Y. J8 G; K所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑   [. X# i' ]. z9 Q: ~
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41. T- l. f6 K- }) |1 `- _2 W
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    # `; F! m/ Q' X9 X% o! R. L7 t; i( K; R0 {; ~! ?
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。' [  x+ j+ t* y. |6 S1 |1 O
    , _% G/ J' p* L% \) z- X
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    3 z; \* m2 T5 v: ]3 c- k& e
    5 }4 U9 m* E8 t* z' h4 U但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。% }7 I5 m9 f" h+ U; h; q5 g4 K" W

    8 Y* {& z* P( s' s; h3 q) n可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    4 \9 u7 F2 b; ^" {0 ~& @9 {  ~
    $ H1 `/ X% S0 \; K! I" ^$ e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:004 h( [  r1 A6 h/ ?! I( P
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    * k  H5 R8 C; Y1 H
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    # @0 }! a  n( ^) j反驳无效。" a6 E8 C, K* ~- @" |5 O" K. D6 }5 S0 v
    第一,钱的案例不足以立证。7 D- c$ H  J# _  y
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    " W- U. F& w+ }& d$ d) i6 k1 D党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。  ?: }# ~: x" z! k* w5 B9 ^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2265 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00/ C: z3 d7 ^( E/ i
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    : N, t% G3 ^: V% K9 o0 C% q
    搞错方向啦!0 `6 g1 T+ `( C0 h
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2265 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25
    # i7 T. K& E# s2 Y5 W! n( c/ ~嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    / h% A7 s0 r  `6 {; I$ F
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2265 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    3 m0 L' n" o* M4 s+ d$ [: O搞错方向啦!2 `% V  B+ H$ v+ {" E1 S; d
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    ( c8 @0 ~/ V4 D+ D2 c6 {6 P5 f7 I% k@马梦求
    % C2 l$ w' v/ j+ a( y/ I
    马梦求
    ) m; y$ z. Q1 g$ R先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    " b+ X: L3 Q5 e+ e; ~
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。, Q5 ~" g- z# c" ^, m
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-21 21:04 , Processed in 0.070892 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表