设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
    4 p0 @4 n) \( E' Z$ p; Q' S一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    7 }2 r# I6 c$ ~0 V9 u2 }, s我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    + `* G2 z3 z5 a  I, X" Z
    " F$ {; V) {# O没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
    ' {  j9 Z* t2 z
    ' e" H& t# F6 n9 ?9 S2 i5 w还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54. R! x: `- ~0 H* F
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    . Q9 ~1 c  \# l/ X" [0 b( ~
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    6 |8 a8 a/ N9 p) p
    % H) k! ?+ b2 a3 r% z巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。/ q7 \0 a  _* e* o
      @" h- F( X$ l8 ]8 @* X
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    & I1 h* ]- H8 p% o+ \! B虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)
    . k- z% G# L$ J6 J0 ^但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    / E8 c: d1 W  i- l' `* g1 ~同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    . e5 `+ D1 M, C- H# C! W! z& p
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17, e& ]6 o) A/ `3 @
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    4 o) I8 B( ~3 H- v3 ~( H) c

    # j$ D2 e$ J9 {$ y( {+ t, @  k- S动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    7 i5 X8 r( [: Y" N9 R8 ]
    ! E+ T0 d+ V* e2 u相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。) z. X! d5 ^  x2 s* Q: E

    + [+ N0 ?7 p& j. X只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。) f" X' w; P% R
    1 ~' [/ w( v% D& q# W1 b
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
      F$ U( f+ B. W" z, ]2 ?/ r
    + c  {$ |1 i$ [8 S! x) g) U8 J说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    4 g5 W, L. v7 p. L) E4 o" Z% t% Q+ ~7 Y, ~* Z+ M
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    6 |! d) A. i. K* [
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:002 j# v& a! ~; y7 {( |5 a8 `
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    2 f7 `; @  U1 r- d+ K9 E1 P& S7 F6 Z# a- v
    相反 ...

    0 E# ?4 i% _: A( c, u+ u( q9 g0 \3 E( X, C
    冒昧的回答一下:' H0 {/ {% o+ f, X3 U$ L% ^

    6 F2 Q, u) d8 X- J9 N我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。, [  n* B- |% T  a" A3 G

    4 \; q. h$ }  Y; c) w# S# S之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。% n& N, m. y9 w  Q  V5 m" ]
    ! E+ R5 W0 h6 p; v2 g
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。' S, d2 R& \5 v* P

    * p  ~# l& h* O同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。% [$ D0 a& `' e/ D
    ! M+ ^: N% q4 I9 K' k) H
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:577 M% ]7 }2 a1 g* Q
    冒昧的回答一下:
    7 k, Z. E; z+ _: H
    1 C, b0 n4 P2 H9 @) X( _我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    ! w- G' ^/ T: B9 U$ `" _从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    8 }) K9 o' t8 A/ Y
    2 T* E# C2 D  a. Q作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。) {  t' M* O; u5 D

    , b7 b* ^  ]: {* r( R; Z; g在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。3 A4 c7 R2 _0 L& ~

    % L8 \! J! Z7 I, E0 z& V- @9 M是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    " M7 p0 @, R& k9 O. f+ @
    - H2 m- |( V3 S) d8 Q& G/ i革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
    ' P  D+ l# s& }" f& ^2 A& h& j' h7 g" e7 l  u: q$ d: V. r
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    2 R1 r3 \* q! Q/ q5 N
    & L- @' |) c# n* l! y+ e- `6 p另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    0 j' J, [* N& o5 A
    * b! I5 u4 M0 @: S8 o理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。/ c. m! M9 {: U; F# |6 R1 X; d
    ! Z6 j! u: _* T1 G
    这和前面说到的道德高地并行不悖。$ _+ O2 X. J9 [# D& K* H

    " Q4 s/ J  b6 h& a' l5 R但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。# N$ N: F8 d8 l" {/ M! a. ~
    3 X4 Y' F: y& H. r4 o2 |
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    , |1 d, P+ B2 f* L
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07' j7 q  U# h" E/ P$ C9 `
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!& [- Z, P7 s8 G7 k6 z  A
    0 ]% z( O0 a/ Z4 F5 V3 j! J
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    % ]$ z3 T3 n7 O# u
    $ G: a( L. p  g2 ^3 e% n: a( N$ C人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    . w5 U7 y0 N9 `& R, @5 D6 v/ s& Q3 n/ m8 J9 X
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。6 |1 \0 p2 D; i
    + c; `! [* m0 v! {
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。- r1 M( {6 `: T/ @

    , m1 b1 p8 {5 |: w从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。0 u. W& w3 e& W9 a

    ; I6 c/ e  V' F1 U  K对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。5 X+ V& z2 k) b" W

    + i) P" b. S' |* ^2 |( l但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?
    $ j* u3 ?* }1 B4 ~& L, n7 }* K: p- l  z, W
    小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。5 M) I* e4 U* V
    7 H! b# H; ~. O9 J* `2 K  A( e
    成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。- p! W& {$ b  L9 F/ l$ x: G; s
    9 c& U) k8 v  E$ e/ N4 G' l( _; p

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00# Z$ U! }) ^* M: l# L1 {
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    # c9 a% h' Y% o9 ^
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    ) z# x0 _/ [" ~5 G1 j( Z9 i2 U( c2 `
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。% N' Q2 [0 K# M

    . Z) b, d( T; J/ W民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。2 m2 ~" m7 U. I$ Z6 f# j

    4 z! s1 k7 }3 n: M- ?- q$ |转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。7 h. ^0 D: @" p
    $ t6 ?( t) W  [4 s7 }
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。  N* {2 X5 ?  w. l1 L! [

    - |3 x3 q; _4 w0 |1 T' B8 ]老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 . c# u7 @; H: `* t5 g  y  ~0 }/ ?
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01" U$ l/ N- I6 v& m; N6 t: z
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。- c; g9 V8 e+ e8 a2 a

    7 J2 i& \  w5 {4 C6 N  s80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    ; }; J1 c  c+ e& c- s- ?/ S6 g
    * o, o$ N, s3 i5 T- {
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    5 _* q! _) Z4 `' _, b
    . Z" r6 ~4 w) M6 S& z+ t  R" u文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    ; _) ]# z5 i; f$ ]2 X8 ^7 J, |+ T: C8 x+ q! _  r( T8 H. u! L
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。4 E' W9 Y+ x4 v$ X. d( i, o

    : O8 ?! S0 C* |  n% Q看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    - J9 Q4 j$ g' _; B' Y$ f% F: i1 _, o  i  Y  ]. Y% N; x, m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    6 |3 \9 a" t, X; p9 b* Z8 F7 ~是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。) I2 R# S8 h+ \2 [
    1 Q# Y. h( i3 |5 o+ r# \9 \# O
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    3 Z' S' ~' ^; T7 v- l那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    $ ^7 @0 P! b' ?6 v! P% O+ p1 X4 t2 `/ K5 Y
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    ) G' ~( r$ [! [
    ' O8 E; E3 z$ q: n
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    ; h( N- n! Y% U% t
    # X6 K, A8 u) M* D7 b历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    * t; T+ Y. W4 p( ~) Z
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:463 k) h* l% E: p- V' a
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    0 v8 C# _# u1 }3 ?, d+ p$ g1 j% w. G8 W/ l
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。7 x* w/ z3 Y9 h7 m! f7 i7 }1 a* c

    2 O% \+ X: g; m& }! B不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:009 K, {5 f, q( r; K/ G9 q0 B  H
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    & p! G2 N4 {' Z+ e5 y- S( {2 Z3 l革命的无奈,嗯,我要想想。4 Q! t* S6 N+ U! \* b
    2 T" {: o( W: z6 f
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:062 Q) p1 B% x% q# V7 y2 C1 W
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    * ?. U& {% @/ k2 |9 Z  L8 l
    , p' W& D+ C: e6 ]" k8 y7 W$ Y不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    2 c- _0 ~3 `7 r) w如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。1 U+ `2 [( X3 k5 X2 N

    ! a9 `# E; R3 e( b6 G' u% A- g共识?共识就是批评但不讨论文革吧。* a9 v) O! X3 V! `) ?

    * A* O: T& J( e4 ^, T* T2 {1 L0 ^) ~- ?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18* P0 C2 ~4 H+ F" C# p+ t8 ~
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。# @  ^% b8 I  C3 i
      y+ R  U& y9 E7 I  [# B' S, X
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    / I1 E# r. \. b( V  [- V- ~  h7 I# _
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑 $ C% ^$ _8 A3 D7 ?, k0 ~' C7 w
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    ( m+ L' T) v3 ~  P所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    & U0 z2 F* B# |7 W9 D5 Q1 X& Z' H: j+ C$ Z6 j* j% \) U; ~' Y, Z
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    ; L# _3 F& u* B+ X2 S2 a
    1 ~  O( p3 |& X. U# ^3 q1 u文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    8 U: e( C9 `" D1 G/ v$ L! M- l+ J; m( \1 b) D# L2 @; p
    但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。- |" ]+ M% g/ U+ \/ p9 I
    8 `9 ~5 a" f  r6 [
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    0 h$ |3 Z2 n$ g  P9 ?5 w' y7 t# E
    * W! F6 D: b9 B% r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00# Q& y4 L0 g, d2 F3 b6 @% L
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

      D! _1 U; [" p  t9 r嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    0 R1 Z" L: ^2 z反驳无效。2 w- o  H, R+ W; w
    第一,钱的案例不足以立证。( z3 x; r/ W2 t2 p/ p
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    $ O9 ]( H5 j6 K党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    / l, F% @0 c; e5 V' Y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:09
  • 签到天数: 2244 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00: \0 h' v7 j& g4 M: Z+ m1 F
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    5 A2 P2 |- c: f4 B& E4 Z
    搞错方向啦!
    # f, Y% O6 W9 t1 R. g4 l9 W$ {" a把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:09
  • 签到天数: 2244 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:250 e; B8 ]! Q! z# l
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    3 i9 |9 z; e" h$ h/ }; V
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 20:09
  • 签到天数: 2244 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01- C9 y, p+ Q  Z
    搞错方向啦!( v; d( y: b1 c+ s9 B2 M
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    ' w: G4 z2 b% X
    @马梦求 ! B! b; j! _, o- T; [% s6 n5 A
    马梦求) \( h7 A4 d' q
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    5 T$ M& _/ I- l0 J! Q
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    + @0 M  v7 t' F& L/ K建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-1 00:35 , Processed in 0.069886 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表