设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
    5 `2 E: X& L/ n7 ]9 L4 x3 i# Z一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    6 \" K: [8 s) d+ w+ S
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。4 ?. b7 ]6 m  L5 b& K
    " ^/ V- a( D9 |3 O
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? 7 D7 w4 ?3 v) h' ~

    ( \. @7 ^& [, f& i' [% m+ l' h还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54* ~* ~1 t; ^" ~
    你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    - |2 g1 n3 O, J4 n没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    ' U/ P6 g) v8 h3 c3 s
    2 c. ^! K: j; ?巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。" k$ E: A( K) ?$ t( K
    " k8 h) M2 S1 L% O
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06: s" i  N" r5 R2 T0 k, d
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)
    5 r4 [( ^- O% K: p7 l, U但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    # h. a0 U5 U4 Q3 r1 P同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 # S6 ~1 ]" E. n: Z* I
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17" J% d/ u# i6 m' E0 t$ N; i1 {  m
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    ! o9 z: U! ?: {
    0 u+ |4 {$ N, e
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。+ J7 l% H9 Q! T

    0 z5 h" l" Q  D# s4 [相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    4 N" A! u4 a3 k+ s: M3 N' r) D+ P! p: w
    只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。1 g4 l* W) ~( [

    6 o) l: a% V: T, G相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?8 b1 w! d. E! c  @+ R9 R# I

    ' ]# y) K9 L; X: e说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?1 Y, X# c: ~: i
    9 @, N; g) P$ w& \) [
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 # q! h" a- }7 p' [
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:000 [% \3 B+ w' [; W0 q
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    - b# f7 J+ m% f; n2 c' M
    8 l+ [2 u0 W0 h; z相反 ...
      @0 Z$ w6 L  {# H! B

    % M& m8 ]7 N" s1 k2 }. g8 H冒昧的回答一下:
    % U! U/ P& Y. P/ s: R% \' r
    " ]4 ]7 w4 c; T2 n* e& M' M% n6 }我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。6 s2 N* c- R6 I% {$ v

    * u$ l' k. k5 b( a+ f之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。3 f6 ]  o- a0 \# |
    7 d$ d  e8 o* D
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。
    0 Y: F$ {6 e. _) {' C/ c3 e
    : ~, F/ [9 x) \7 k3 b同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    & b! g2 l# A6 H5 B+ k3 p- }4 v" m) @3 w( |8 u  v2 A
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57" z  F; m+ |+ \. O5 @
    冒昧的回答一下:
    # T. E) ]/ x+ m# Q3 @( M: c2 b8 x! W" p; W1 p* P
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    , S, m" U& @0 ^. k从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!  d' w" \! ~8 r* X$ Z  i) q

    / \4 f4 `* \* B0 \) J作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。9 B0 v$ v, x( f% e" C

    2 {7 ], f% G$ w- n' {2 \; B" ?在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。
    3 S1 N* `* f" w3 M# V3 O' p0 e$ V$ r( k7 \8 X* n
    是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。7 s0 d! o0 m. ~4 H4 H

    , i- ]8 ^6 `  @/ F2 o  Z. Z革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
    8 N4 x4 }1 G7 Z0 d- ]2 w; x+ E! {; p+ P3 K4 m. V" p0 h9 s5 f
    宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。7 b9 ^3 z2 I9 }3 J8 L

    , g2 V  Q6 G7 s# B另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。) u" i) [5 h" o! j! ]

    % i- b4 b+ m6 o' A. }理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。
    % t3 w& P$ e: U: ^( m& m
    & F# U1 m: Y( @; t9 `这和前面说到的道德高地并行不悖。, x5 z8 o1 z4 W+ y. V) u3 e/ u; m
    ) M6 A/ F8 v+ S7 P
    但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    ! L& `  R0 S. L. D" A  p  V0 w- f* |  J# ?5 ~5 R6 q/ e
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑 ' I( Z. J/ ~' d- y6 L  g1 v! n
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07/ a  d2 c9 I  o, _0 @
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    & Q+ X4 i4 f" x" A- R6 w- h+ W, F/ p3 j: ?( l
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    . u7 @+ ~& h" E0 _% ^, X8 Q' R- e# B8 T# m) J8 v
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。' T6 G5 S) C2 g; [, q4 D$ k

    # p, ^' b0 g+ P- ~0 }8 ?面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    + k  p, }! W+ }# b% G" E% p; c1 q, J! M$ ~$ t
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。; w, F0 e! O7 a3 w9 z' S

    3 Q$ _' Q9 d$ V- i. G6 \2 \3 V6 p/ Z/ x8 @从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。
    9 D( e! s# @3 P- E5 p5 O+ H" y
    + [6 O  C$ d, [: L对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    * L: ^! l/ `" }* M; O3 s/ |7 A$ s1 ]3 y8 ]. a' s& f0 }& t' X  i
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?! [% i# a$ h1 u7 C: J0 r# E

      L( a- u$ k. Y. A- y小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。
    2 w1 W8 {" \- D0 f
    0 G$ C8 O/ `! L) w  X* }成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。" Y9 [- [4 e; T* i

    ( i( X! C  m; M( I$ i$ V: ^

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    9 U0 c+ q* v) ]' D# a人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    , T/ n! Q/ o9 }  [" k) N
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。- x2 B1 G  a. L9 Y3 D

    ) {* s; l9 y# {$ J! S$ b* p80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
      ^7 ?- Q2 B$ A7 d* T% b5 a6 w+ U1 o( W9 R  }- k) c
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    2 m2 {! G% g6 y+ f2 j3 z- @8 y& x, R2 W- B
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。4 K1 T9 g8 d) c6 n3 A
    : h; ~9 Z* Q! j! W7 T
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。, z7 \- s) Z" K* g
    / T. X, T5 f9 L% N" I) Y. K- P7 d
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑
    ; w% C2 q/ J$ B
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    9 T0 l3 T3 t; ^3 N3 d( m国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。: o6 F/ L2 h* P- b! g

    + G. o. m! w5 G% o80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    9 Z$ F4 V5 {4 f1 D& i6 p9 D+ m% n% {
    4 N; X6 Z/ {2 v: Q0 D
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    0 E4 P( s7 f. }, v4 v' f) V
    # D- F1 F* p1 ]4 J/ K+ w文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。
    / e) B4 f* q/ \$ L: q! r! b7 ~, @% e% j
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    2 D3 \% D- z, t3 J' C
    8 @# V% C2 n  y" L0 |4 E* x$ Q( r看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    1 s: V( U! E1 _: r4 x1 x; I/ h6 Y$ n  m! x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:184 ^/ a9 e! R" i) d3 q; f1 U
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    ) J$ X7 c; p  J& M1 B& `+ ]% {. a! S: T. y, v: i
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    $ t2 W/ \; k0 @
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    0 c' L: r5 n' O) N4 O3 \0 `( s6 f! p
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    ) r8 a& Z9 C( F: I8 _

    " w; R% `5 s5 g  n' [! z希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?- ^2 f) c% M* ?  \/ k

    ; y  o; V& U0 E# p8 I! M历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑
    + M  m) ~2 H( h# u, W
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46- @# `7 m( g1 J: J& k
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    ' r$ t% s6 \) ]# s9 O# s9 K/ j2 h
    8 |0 w+ b* Z" X8 t6 X9 I& y$ W类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。+ V4 ?3 f4 n; |( P6 q
    4 R6 l8 e0 s9 u3 p
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    $ D. d3 o9 i8 O- x# e7 d8 ]类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    ! I& X  b6 G  {5 T! h革命的无奈,嗯,我要想想。& Z3 B8 {9 G+ n' V+ q( p
    ( K' n0 s' d6 j
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    3 b0 x8 A' I6 [8 h$ p革命的无奈,嗯,我要想想。
    ( R& U# M& I8 f; m& V1 M9 f" I3 {- o8 G1 u9 [5 @3 z, n
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...
    3 z% G( T) E. w0 y
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    * r& y' |6 s$ X4 d  s9 a, N3 a1 x
    * A/ z; x! r1 I" [/ D- B共识?共识就是批评但不讨论文革吧。  \. x& {9 e9 u3 Z# i( X

    , n' w6 |* |1 C9 J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18, z' R) E# F/ b' ~/ n
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。( Z3 Z3 m# Q* q1 b6 D& p9 `
    8 R/ T6 E% ]5 V. v4 D
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    & [; [0 D' B2 R
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    . L# b, ^2 R* i3 X: o: P4 U
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41" l! X( \4 D! Y- f
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    # r! \- ?4 E7 F1 F4 S9 ^, k" V

    5 N7 G6 q3 v: V3 V1 e. v8 A周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    % E2 G  C6 f9 M* C5 c' g: I% t' u3 R1 A" r3 w$ J* Z5 T
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
    % n! u# |* g2 ~3 t
    5 ?0 L$ o$ ]/ |, x' C3 ?但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。! v6 `) Q3 l, r- J0 Q; m- ]

    : T9 E1 Q2 Q3 E) C* R可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    * q0 b! o8 M  f+ ^) X+ Y; N0 J& y; ~6 v" s+ P8 T. H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    ) u& i, ]: j% \$ {% N/ Z: V周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    6 d9 m9 _+ N$ l0 z8 D嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:071 u6 M0 \) ]7 m% U! X- Z' l
    反驳无效。% y' Q. L; }% Z. L+ a
    第一,钱的案例不足以立证。+ J' u# f9 O; m
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    ( O/ n+ C7 G+ ?- s, b
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。& v. z8 x& b1 X  y& e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00" ^6 P" z9 h, t/ s+ C' Y5 H
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    ' T/ t/ c9 J, Z. I" W! o搞错方向啦!1 B' N$ x2 Q' b6 u  P
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25, m, j3 g. a+ P- b
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    % F9 O5 H9 L- U, \8 P3 Y( V3 \这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01  ~5 F4 R6 Y9 H9 k  }; H8 h! W
    搞错方向啦!, c& j% T+ }6 u
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    / o6 B: n1 G0 _" m1 h& `1 F
    @马梦求 $ T" ~: v- ^- ?2 Y& Q. E
    马梦求% T5 F4 o6 n/ |: L1 p" @  H( f
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    7 c* n. {6 ]+ ?2 c/ w
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    0 @) L7 J& E* Q3 e6 n% n( J) H. ?建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 23:37 , Processed in 0.068637 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表