设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1578|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 ( p% C9 ?6 ?3 v, N/ g$ _

    / _1 s, e0 _0 H1 Q8 N* v, }0 g6 K, \《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》2 B7 L( a1 N) n3 N
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"  y, c" \* @/ {! |& }% H' J* q

    - y& T7 t' I: M! ?8 A1 h8 c央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
      R6 d( c$ Y7 ~# ?3 y# a" [- I+ e9 r( @" z* z5 v# W
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。. a- m2 T& H# K, X6 g- }8 S( Q

    6 B$ Z; ~; e7 ~1 d" G- h对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    0 Y, U; {) |) q8 Y

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    怒
    8 小时前

    • 签到天数: 3164 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。3 D' H$ ~& s, p3 m
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。0 l5 h; h4 P9 W& Q2 Z( @9 p4 y; {
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50; m( `) w- ]1 a
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    3 j7 d' _/ i# P$ @) f可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    " s* A( ]3 N: Z, Y! ]5 u
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。  c' f5 v- \5 V. Z, O
    7 Y$ l6 [) o+ u) O/ R9 o! |
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    12 小时前

    • 签到天数: 536 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了: O" w! q1 L5 T5 @7 m6 @+ m
    5 R( F- g+ t3 C7 v! C% H4 h$ x
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。% Z+ K0 R" S0 x# h6 e) {4 r

    4 {8 l6 d7 U3 `7 a核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    / Q; w! _% Z2 Y1 ^% p, T  D' H8 W
    ; N0 X" x7 w5 M  P顺路还能定期测试下核扳机的有效性" {8 J( `( ^& t# Z, C+ ~
    - m" \! \. ^, I2 a$ I
    9 z8 ^$ [8 t# f  n6 ~9 B

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    4 天前

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    5 }' s8 ^7 s2 b7 L我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    & @& N$ {7 U% c" v, u6 d6 {6 g6 M2 ^- f9 B0 z# D6 \
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    / J) m' W* K# X% J$ L也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11* F; r! F$ ]! d- Q; B  j9 y
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    ( E, a8 R+ N# T首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    , Q# m8 }2 g7 Y0 U
    & b( |6 L" D0 R/ T1 Q& \% n不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    4 天前

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    & p+ H$ _* ]! }( C
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39$ s1 p' F8 b4 i
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧8 k$ K- C2 d& M

    ( {$ z# v8 ^. k2 b$ ~* F5 S不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    5 z3 L: ]4 t7 _" c0 Q; B* |
    ) F) }  k7 ~( w- E你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58; E+ s) s4 K7 A! @4 g0 Z
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了( x5 K" k# R0 Y
    8 Q' ?. ^0 q+ }$ E
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    + C% a4 [7 J  _+ @3 ^" U$ u: \
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    - [& ]+ {* y6 D2 k五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    : S1 G2 l" i4 R6 l# A& u
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    / ]( G1 W# g4 j我始终认为目前核聚变的路子走歪了. b3 o% I( Z+ Q
    2 z+ L6 ~4 ~' {
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    3 e% i, E) a, T/ c2 u如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    + T8 L6 F# _( z. b4 A; [50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    1 x% y; s2 l5 S# @可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    : R2 c$ B1 t# ]/ B- E% S
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    怒
    8 小时前

    • 签到天数: 3164 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35, n8 @! }$ o% B3 @% a8 j$ l* {6 [
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    ; T2 ~9 m/ t2 j有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 2466 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:588 L: }4 Z6 ?0 C6 k
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了$ D0 H! A! H' q: m) \
    * P( c7 h  K9 l1 T6 k; z1 [
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    + Y8 X$ e8 A, j; H& z; Z
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    . q: I' U$ K+ o, V. A8 h3 c7 S有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    9 }1 l6 V( z# y" c/ `' I
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    1 z! b; {) y1 w6 ^2 `  I  S6 ^激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-5 14:49 , Processed in 0.067123 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表