设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2793|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑   t$ y$ G8 l7 v& ~6 R6 R
    " I! W4 p0 g9 I* e9 w( ^
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》$ a5 ^. o/ R# \, N
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    5 q6 ]: G( t6 E9 Z" F, e0 w3 C
    * T8 Q- [4 c# a0 v  D' n央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！: U4 p8 M# d# F9 n) M! c& O- \
    6 ^0 T) q6 W/ d& B  r% t
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    / T6 u9 W/ r$ y3 e7 R; D; w3 o& C# ]3 y3 O
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。1 b9 \4 R, U; \6 g

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    15 小时前

    • 签到天数: 3303 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。" \/ E" M5 @' t1 x, j" m
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。5 j4 F  i: k1 p
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    0 J+ x. ~- s9 e& N3 o50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。4 {5 k) N7 D5 \
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    / D* _1 c# I- Q: M3 L, W* ~
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。  o  m. F$ [& o! h3 |( i5 D2 @$ M

    1 h/ s: @7 y9 @+ k! k刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前

    • 签到天数: 683 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    , ]" a8 S& {1 L) M
    - c9 S0 M( t6 c2 s% s/ @+ d一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
      p$ V2 u, W9 t* N8 O0 n0 w! W* q, i$ L
    5 p! `; j  X# b* C( F核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。; k  E8 s5 V& `0 b4 L' @

    6 M5 ?" [) @' Y4 K) P2 r顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    ' u! S3 c! t# ^: l8 T) i' S  _  u6 s5 L% |

    : J- U- M9 E# h1 p7 S4 I4 y3 d. a

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    # W7 u% x# i! g7 B我始终认为目前核聚变的路子走歪了% p/ O, O; b2 z% H# k

    7 F3 r5 n$ O  p' F+ ^7 ^6 J一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    # u; T3 i. \2 ]3 l
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    3 G) n' g8 r+ g( }也不知发的电够不够买颗核弹。
    2 y: [1 D8 O* G7 D6 n& Z  J
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    ) U6 ^4 T; Q  B. \- w: _. K8 K2 ^' ^4 ^( z  w
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    6 s% e7 Z/ \% o+ [
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    7 a! s; H; d( r首先你就说这是不是可控核聚变发电吧4 l( J) o( W. c& t1 p! p
    + e0 N0 _% q( Y9 r8 ?
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    # L2 b: R0 A, D& [  y7 l5 ^4 F" x2 f! m, c2 Q+ ~
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:589 h; L6 y7 c& r/ r4 G8 C" x
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ! n5 Y' w2 l( [- j4 R9 W" I6 o# e+ |% j0 f8 A1 B0 B: X
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    $ A' Q1 U" R1 v) m! D
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:086 V! I* d  t  H. I) Z0 z+ H
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    * w3 A! s( f! @# _* s
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58- p2 T5 f4 G2 C% m, s% s
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了6 S. R1 t0 ]( w3 {6 N+ s
    * X0 @3 X1 v6 s; H" \6 {
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
      e* G5 N' |4 L% u( ?& Q1 Z
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    " p3 C# |9 b  Y7 J: N7 {! E50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。) o; G8 ^: ]3 U9 n0 D
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    4 z" A" @- Y( z6 ]4 p5 N% e
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    15 小时前

    • 签到天数: 3303 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:351 F4 a  Q, u* \  s, h4 m' }, }( f
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    + h7 J. f; S: P% h. \
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-7-9 09:29

    • 签到天数: 2599 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    4 R4 S: ?* C# y8 a+ D我始终认为目前核聚变的路子走歪了4 u' {/ k0 u  u: y" U
    - ?0 B" |: D* J7 B
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    " J7 c2 G, |$ C8 f为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    . Z+ G4 h+ L% M9 Q0 P6 }有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    ) {8 w$ u3 _8 G! `  c0 M& R( B不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。4 x3 o/ H  y2 t+ R/ ~- ~
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 22:38 , Processed in 0.067115 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表