设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1739|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 / D$ T) U) m5 V. ~* `

    $ ]% m8 M/ H4 b6 c; A) O( Y《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    ; `$ I, h& C/ v8 `$ Y"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    # F7 G" |4 J" q, L4 R' ?; L4 J$ T2 q4 ]" h5 k9 p0 t
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    7 V% a( ^: s+ R. B+ s; @" U# }/ I8 m+ S+ D
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。) W: g' `" |, r9 g+ f. {3 C

    ) z$ t) M, k; B# y4 \" \对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    ; L1 U3 K6 N; ]3 M: a- G* R; G

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前

    • 签到天数: 3185 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    $ u4 Y1 h$ }8 A) Z: D' S可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。2 o  M3 P$ s  k$ T! a
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    " A9 _2 L  g0 g8 g5 d  p& [5 Y50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    $ P8 @) N: N) _6 _可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ' G$ v9 y0 J: P% H+ d2 m4 ^: a0 u3 v商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。+ K( a  ]/ N/ ~9 V& F5 ^$ W% ]/ `4 R9 l
    ; y' G/ o4 T* a" \9 K. e1 p" T
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前

    • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了! ~: }8 C) h0 `/ C0 `& }
    % X' ^* p2 W, u6 b  p) E# m2 B5 p4 @
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    2 m8 b+ W6 ~0 L' j5 X# o
    1 A9 w, Q- I: ^核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    ' W/ O: o' y' c4 Q# G0 K1 N1 Y* o' C. K
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性# x5 G; B- k9 l4 `' {& x2 l
    3 ]8 B: h" i& S# S* K

    9 `% q* f9 l: U, s* ~1 K% F* V

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    3 {9 i+ ?9 C, A& y4 {我始终认为目前核聚变的路子走歪了1 }' k7 m! X  J& d$ O9 n0 u1 i

    * b0 Y$ F5 u, S) Q8 K# q一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ' t/ N5 `9 m3 ?
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:115 I! a; b" U, b; f9 r8 z3 m
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    ; y. b) N) z& ~5 |5 m首先你就说这是不是可控核聚变发电吧% ?4 U* u' {4 d0 q% _3 ]  K

    9 a/ q: M0 L. A4 o4 b9 D$ m5 |; L不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 , S! Z3 @, ^; G' N4 M9 H, Z
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39+ n6 H$ ^9 W# l: ^( f. A
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧* j+ v4 ^" W7 d  h* [

    ) ~6 U4 Y0 n, S, ~& i8 s! @不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    " I3 }/ M3 D' s4 u& q6 g' o- z+ O% W) g
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58' M7 V9 W6 ~: H
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了* o  Z6 W8 ~" B/ S* f0 R

    1 V4 U+ }$ \6 L8 n4 y3 F, I一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    " [+ ^# ^6 x: E1 z+ }. `* |4 N有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:089 M+ h/ ]# K; |6 v$ ^2 H+ n
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
      B( Z8 T4 _: p, X, Y' f
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    . G& X7 p2 {. L我始终认为目前核聚变的路子走歪了# i$ S- ^3 h6 j
    9 Z* {9 q( j% v* S% p$ w# ?' E, c
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    9 }& f' |2 x  \* v  N' S, K; ~6 Q3 O如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:507 c/ Z1 M; V' \( C8 i3 m6 U  l
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。* z! h, X) z- H; x/ m& g
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    7 @6 n/ `. K  ~+ w+ M1 h日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前

    • 签到天数: 3185 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    % x/ B8 o- u$ X: X日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    " B; e; B5 i5 x1 ^3 w6 E有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    7 小时前

    • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* m9 y. \" g- t1 [
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了4 F0 ~( `& N! g0 b( G
    9 n" z3 @' X7 i8 k" c) Y
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    : w5 c. E1 A) y7 p6 X& w为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    . w' ]! w. i) @$ h- a有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    ! \  j- {+ B+ B  K$ D7 ]# [- B9 N
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。& ?$ s: [1 q' m, ?, n) q
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-26 08:16 , Processed in 0.070075 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表