设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2921|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 7 f. O0 P+ H, R6 s! C

      x) ?& C9 \! U8 g《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    2 M5 }/ r5 h: r8 |3 G"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    - @! W% y& v4 m* y9 N( Z9 T
    0 r- _2 [. K: e4 r/ X$ \! |央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    ! u4 Q2 N" M9 G8 R: L2 e  Z$ Y  z/ [# `# T& ?" D% u
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    8 E: K- V$ u1 T3 S+ v" b  }0 Z7 o( d3 Y# R& C' K0 j
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。4 x  G+ Y) w) G

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    14 小时前

    • 签到天数: 3322 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。7 V5 T0 `7 R( c
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    1 J: ?: U( M* I, H4 q磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50% n8 L* G9 Z% B$ F
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。. z+ B3 l, [, _* P5 \0 a" b
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ' j, h$ h' R/ c商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    2 O4 H9 z( k# Y5 F! M" e9 u" W3 U3 N: e$ O! m& E' t" @. h
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    20 小时前

    • 签到天数: 703 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了5 K  V# p$ x& q8 Y% y$ m- g9 V
    " O* l7 ?$ y+ t& ]  o. b- o
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。! ~, u2 |% Y* n. g" y7 v
    . F3 S4 P" R+ F1 l# J* \
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。2 W( ~3 e# U" H  S6 m' G6 C8 J

    : _! ]+ o* @1 |/ Y' |2 i顺路还能定期测试下核扳机的有效性  ]1 G: D3 F; j- `' o
    ' j1 O/ U9 y, p8 \* z9 s

    * T8 k4 L, }" z' w& @; f- o

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58- R1 K6 ^) g* P1 d1 N* V3 W
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    4 X( h* U0 S& ?/ U- G% {9 {% G3 C, C; f% W
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    0 t8 {' T9 H  ?
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    , {+ g, C& N9 K" A* m! O& b也不知发的电够不够买颗核弹。

    % s* `1 y# V8 ^/ b: ?0 P首先你就说这是不是可控核聚变发电吧* ^3 l, C8 t3 L
    ) q( E; {" w) M& z3 k. k% K
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    3 V! l# Y% |  w9 }
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39' Y6 n9 U5 G) x4 D" u5 P$ R( N4 h
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧' B' E" ~* i, |4 E  ?4 V
    . [# u/ [1 u& |
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

      h6 M/ t( e, a2 t& I2 S& E0 K4 u. M& u; ?/ ^3 V" h7 I9 r: ^$ e4 T
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:587 q: E* f9 M# A2 Z, e; ~; P* h
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了: ?: a% y! `2 v3 i5 w* B) {9 _
    & e% r  m. H5 B* T: Q3 c
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    : T0 m% }- I3 F' Z$ @1 S, h) g
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    / S8 Y" S8 x: y五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    * g! Z5 I5 \0 h$ ~4 I9 j
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    $ q" R, R# H% X我始终认为目前核聚变的路子走歪了4 o& r0 u! r( w9 ?8 b3 v& v

    2 y, |+ O& n/ r一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    1 m, a0 ]5 d$ @1 @  v4 p+ u, B如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50" o2 K. J) F5 u. M+ A
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。1 V* p) S" F- W/ n+ D# R
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    0 w1 K' q5 E4 E1 L$ E3 [6 c
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    难过
    14 小时前

    • 签到天数: 3322 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    : o0 W$ D8 ]; K+ d- @% E日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    , ?' v& {/ M7 O8 }7 F8 F7 ?有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    15 小时前

    • 签到天数: 2605 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:582 `( w1 s. {* S. ]
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了- G( S6 V, ?& ^' {' G, l
    # I+ f4 H3 p9 K
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ; G, S' _: u# F  U为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    : X- F0 X* b  b4 Q有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    / f- Q# l# M, x3 `0 Q. T! O$ i. f
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。# K) g/ M5 \. d$ [0 a, n( L2 S: P
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 21:21 , Processed in 0.108125 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表