设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 497|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 ; G6 r4 N8 t) \/ `, X# c# Q4 E
    9 n# n$ C$ t) {! J, V7 d) H- J6 D
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    6 ?6 B$ e' G. P* D"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    . G% P/ T; g+ t3 }  C) U' {/ s6 w  K: I2 Q4 g5 j; E
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    : |, D5 g" n8 o+ [8 z
    ) T( `* W1 F- e1 K联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。0 F  T( p+ o0 O* f! G

    $ q# K) y0 V) {$ Q* T5 V  k# j7 I对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。% i1 }9 q) d+ K3 X7 k0 x

    评分

    参与人数 5爱元 +47 收起 理由
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享
    住在乡下 + 6 谢谢分享，叫去吧，干事的依旧在干事.

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    怒
    14 小时前

    • 签到天数: 3058 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。4 |1 u" k# B$ _% N3 _
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。5 O$ \- v5 d% j/ G( N  g6 V
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 3 天前

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    1 H  x. m4 l$ C1 k50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。0 p4 t: C- n, t
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    % t8 t0 X- E* @2 W* D商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    ( X" E0 ?1 I$ G: Y5 Y, r- y* k% U" q! m# e2 l) {" A# Z* D- L& R
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 3 天前

    评分

    参与人数 2爱元 +18 收起 理由
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    10 小时前

    • 签到天数: 423 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 3 天前
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了) x/ m6 ~) A9 E2 q( c* X: P% o6 n

      F9 Q# P# O: p  [7 d一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    1 R; [) p2 n1 r) h1 n: r3 p$ G$ d* g6 @( E9 h' l0 G; |7 P2 j$ g& Z
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
      o) _6 ]$ y  J4 R0 ]2 i6 R, X; V4 C9 c3 m9 L" M% |, ~$ }
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性2 X2 y$ @( v" p+ j2 F! L
    ( s4 k5 a: e8 e& m: F$ `+ J! @; N

    2 W5 {! `4 m# ^! ~& C

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 8 小时前

    评分

    参与人数 2爱元 +14 收起 理由
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    " z, }( B- w( _) s* Z' q我始终认为目前核聚变的路子走歪了5 p% g: h1 k: _- n6 I/ ~( L6 \
    ' ~; z. y5 r& e0 N6 @
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ' u5 J2 i5 V- M& v也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    6 _6 f2 @6 l$ g* h7 Z; e5 V也不知发的电够不够买颗核弹。
    % f" F: K$ n5 _" }4 r4 v: i# B
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧8 m; J* z3 r0 g+ m, I

    : ^8 C! p. Q3 v9 y+ l, Y不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 前天 03:13 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 # G+ _7 e6 b3 g8 H" ?
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39# M* v; I$ m5 F! V; ~
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    $ _! [4 [3 i: A# l8 [# J& @- J* a& l5 v  I4 v, Z+ Y
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    - A1 @8 k) a& j" W6 Q/ x. A

    7 P  h0 k& |7 `( P$ E7 P你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 前天 09:36 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    * Y8 \9 S# X5 u( [2 \- b( {! e! h我始终认为目前核聚变的路子走歪了0 X6 Q5 J, Q2 L9 E

    7 e( i* u* h# R3 b- p. a6 c9 C一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ( D6 S# [, _4 D1 Q, @有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 前天 11:09 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    & {, C! W. \9 ~% E) o( B3 n五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    * F  H) G+ C- B. \$ b: m我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 前天 21:17 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 8 小时前 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58- x1 F: E4 L1 Z
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    , c" |$ L0 G& x
    . V$ q1 L, Z6 z- w一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    / V& H% x0 U7 p5 u, w4 t# e( c  @如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-5 20:32 , Processed in 0.035332 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表