|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 Y' v; \9 x) R
6 N6 Y M$ O/ ~5 o" R- _; G3 q
3 R' g, m6 S& ]" v) }3 R* O) l
5 Z" G( n7 E* K6 Q& f! d' D$ v新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。( f/ F7 K0 e9 f2 q
# w6 \) m* B9 C0 ?( k: }/ A, E u1 m
7 Y7 k Y1 c8 K
~( V1 O7 N8 I" C$ D- O% W: ^对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。; x0 \' {: Q- A( M
; E+ O. s1 v7 E中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?; W: k* M! I" C4 t* R# y
( @& V+ _3 v [1 k' v
有用。
/ E+ ~5 S# y) _& G* v2 {
/ Y) ?2 s* h$ {7 K X2 ]在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。5 ]7 e3 K9 L, K4 e7 v0 T& y0 t
* y( l6 j! ^: a* r0 \( X, w左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。0 n7 Q( i5 x; |
I/ ^. b) J9 @. w
最大的原因可能更加深层。- w4 ]1 k _8 K' O9 B+ Z
0 n3 G, S6 z m* k1 l: w( r$ i
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
1 a3 z7 a/ {. G3 U. h" r, }3 \4 d9 h( W7 h' ?# n/ \2 | V5 Z
4 A7 @! [$ T( u/ i9 Q) A; E, N% R& B4 I7 {, k, c: G! _
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
. J8 T: d. ?2 |0 j& L$ @. T! j; I
9 j1 O" \3 _( }( g1 q8 V$ W等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。# z5 P Z& c$ u
$ R$ Y% X5 P7 A4 U
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。+ m; B, [) B3 ~) c. ]+ m* c5 T
2 @4 }$ f# r4 `2 r* H% v
1 c: l3 V5 B: _( n6 i6 ?0 \: Y
( j9 K2 O! }7 L, p3 C ]前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。3 ?5 w$ c! I7 _% S" M& G) e
4 E2 ^0 Y% J/ D1 q( j! {
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
( @! o0 ?7 b3 T% |, H
+ D3 _7 V1 B5 V5 g同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
9 P0 O. Y/ Y( a# T6 d* V1 g5 A. l: ^4 Z! \4 V2 I
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。0 w- j Y1 e* z4 P
6 J" s& O S H* h- \$ U m9 z
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
; q' h6 v. e. c" M( O% V# R9 w$ t7 o+ L" M i
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
I( R' [% {* g3 v6 z8 i1 c' O/ K( r$ X( L
3 N" ^% @# j* i
2 c1 D; L" w' b3 Q a7 ^
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
" o" a; v4 S) m! m4 X5 E5 {4 W6 @5 _& h% ^; K! k* ^
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。! W- A6 |( L, i) T' Y. c2 m
. P. E; Z ^* V& }- O2 V
' f% e, A8 U [4 y( z4 w: k" P: o2 p* c, J' ~) X+ T
0 q) X$ U$ {- @: H! ?% k7 w" W! X; P: ?8 o
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。4 E7 K7 t) e; j# C6 H" n; f
; o" L0 s/ z2 B0 H' p
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|