|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
; Q, i+ ?6 R0 V2 P5 ^+ M( w0 F" P" ]2 d1 G2 |5 n& x* d" g. u9 D
# W8 Y6 f1 c( A/ k. c" B+ i) D, ?2 H9 `7 A( p& p
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) s' N. a+ f5 p: I- W" [1 C5 x
* V8 E3 t, |/ i7 s$ q
- N: t; @( e$ ?* i9 p
8 y: G1 E+ }9 Q0 d, w/ ^对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。6 v9 @- W" Q0 _: e6 q7 z7 D
2 W$ p6 X( T; G- _6 _中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?" d" e% @# Y0 I3 i# G, X
( Z0 q/ D' x7 ]3 t0 h
有用。% T2 j1 f: F6 x5 I/ a
2 h1 x2 z9 A% w
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
. n5 M! l+ W: V
2 r+ _; B) i3 q( t0 q左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
) P: E# P1 o! y+ P S2 ?3 p
0 f. Q% o3 r0 r! U7 L4 e2 ]最大的原因可能更加深层。( @# {% u% m( a: `& z0 S, T0 o% G; X
1 w# c2 k4 A5 n“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。 I) T* X' o* h. n( ^
( p- T/ T$ V! Z- \
! I6 v5 B) h V3 q6 [. c& R
/ e0 `9 D: [0 j M; l8 f
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
4 `. Y9 `' }) H9 T$ P2 W Z. M6 h- H
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
" Y/ H( b5 g; g
& U: `2 V7 C6 w. ]3 D增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。/ y) E/ A% q q* j
3 a" h' F# ^$ F# `0 I a
6 }/ e+ i' r5 Q6 q6 K
' n- w2 b. ?' r$ g" ~; Z0 i前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
4 Q# q7 U4 F7 Y+ c6 H3 w
* S5 m) N2 D& o& `* h, D8 c# M但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?" X" v+ {0 @% I2 N3 O
6 D. A! t; c+ l' n8 k) E
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
+ k. W- S0 W( T$ f$ W6 t
) O6 C* @! X* d5 G6 `" F“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
# o/ ?% j, _' c- y1 ]3 w# D, ^* I; M) Z& T* A m" \5 q
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
+ A: G) a8 e/ h9 m+ c) L' r
: D/ J" J2 i! P; t! `$ V p8 V滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
0 j9 Y7 s( U) o( d3 E
2 B& \& ~! x" p+ F+ w3 f& X& \: v7 |/ }
3 }- n% ?3 A8 A' `" U8 _+ j
$ ^1 H7 V. a c( ^* z航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
5 k+ n, V% F N5 L( ?9 G/ a8 R
f# B, c: S1 u5 X: I再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。$ y! d. u$ r. I# I @8 a
$ l# B" a0 q7 [4 A- B! U
' I- u7 T5 v b& V8 k) _
: _7 h" K) p" L0 ]
+ T6 h' `) K$ S0 P0 V- l
. r- T: e7 r7 T- W5 D7 u+ e% _5 H005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
+ y3 b/ ]3 s# T% h5 F5 M. I
3 R8 P- {9 v( D2 I就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|