|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ' M9 C. c0 N2 ^" g
% z( k @4 k( g. s& ^# g$ F
4 I! r( N" i2 o3 v! y
A9 d- u( ]3 r" Z' S9 b) G新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。& V6 `* F4 g6 c; n, v/ M
) r# Q9 t) y# m# @% z) I
4 r1 L8 a( F/ _! g# |. |9 v( M( I) G5 G) @5 x1 R% x
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。5 n/ `# v4 W- i `9 U; x7 q2 W
/ a: R* \1 \0 t' s* E9 f中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?8 ?; K+ s8 ?# H) M- E( v5 t/ ^
9 B2 ? l! d# N% \3 y% ?
有用。3 N4 }/ X9 Z( S* J" p; p" j
4 p0 B3 v3 C, E+ e( r在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。/ M; L, b% C8 q0 V
4 \ _9 t. V2 \- G( w3 P左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
5 E6 U& `3 a4 m3 B6 M
: e; }$ }4 R4 {7 [% g, Q最大的原因可能更加深层。
0 F+ Y0 `6 ?9 m9 P
! X/ }/ c! M6 R# y“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
I* U+ v7 ^9 f# T; f O: {, c2 g ~+ E
* Z4 l; l2 }; A; Q
- L$ D% }% R3 q. o, U“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
1 _7 u+ r6 _9 j: a8 P& V$ z a, w% ] y* f6 H2 z9 a. m- ]
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。6 Q$ N6 d& Q+ T, q% y- V6 e
8 Y- J+ n3 ~; G$ L. K. B
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。8 ^4 S$ p8 K( B% R) b9 v
% Z7 j9 i) T$ J) [2 |- n
, o; Z/ g; ?8 Z! T8 M# ]
5 F. l( s. M q) x3 w' P前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* r/ J3 B: J2 V2 z$ _' k2 B
: [& f) l+ G1 {7 U
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
Z, n/ o- C3 z2 O9 f2 w; r. q3 Y1 n1 p& [( N$ K
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
! H' N* ]3 u/ L& U7 T4 v% I: W3 `# v7 [
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
2 y p" A# e; p- A% J4 P# ]- H6 Y- Q# y7 \! n9 \3 ?* t
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
- j- u8 K. @. U: m& r- K
* p. ?# \' F- n% H# ^滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
- K5 d% n6 H* L D
/ k8 \) C2 w; ^/ U' |, g/ e- Z
2 h2 d) O7 c j9 `! B* T0 |' r) }" ^. p7 U
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。/ E( k0 U7 L0 Z. F+ O" O3 M
# d& O4 H$ t7 s8 V% G4 @$ A再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。" w% X# w/ e+ J/ C
' a( J8 ]8 h& {* Q" e! i4 C
7 d5 j( p8 h% L2 H& f* d
" r. B# \5 q* W9 }
/ X: a ^$ k7 G, s* S/ s9 i/ [ ~
' ^& O: z5 G: e/ R3 Y8 f) g005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。6 C+ f3 q6 t8 L i& K$ r
# l* }1 W9 m" M& @% c0 p' e
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|