|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 3 z! K' T4 U! b
& I' ^8 w$ X* R$ l
% G( _/ l# F7 Y5 b) O
x+ j) a: ^9 j7 _4 g/ K
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。/ p! E: z& p2 q/ l. p2 U3 Y6 l
) b4 x3 ~% O8 h7 q
( k6 M S! V7 D8 `) z& e8 y0 i
( o/ X$ F' Z; z% x! o对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
; y* _3 S% f$ M: ?" V. K1 v u- }4 C' Y! P- t, [$ H
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
0 R& g" { \5 d0 D) ?. u
- E \! H4 u5 U" ]7 N9 V有用。* R) {% ]0 C( h
# Z4 H6 g: y9 B2 L( @在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
- T- C- l; k+ B d! L/ `* T. C8 A* {8 b- e) E
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
0 G w# p+ d: ]8 Q5 Q: d( d5 N+ o- g0 {7 R
最大的原因可能更加深层。
6 n6 x1 k# t5 x% [/ T6 q& \: d9 X( z" }# R' w' c, V5 P
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
K0 i4 J. N1 t4 m* p
9 n* S! M3 s2 K& S" ?$ v7 l
# e- |, W! t o& E5 C9 d
) [) O. Y. Z' p. Z“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
& v$ z! |6 x0 ?- d9 s) z% W0 z" i1 y$ t8 A& G% g) a# Q' X
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
& q$ F% l; r2 P! S( L" V( ?* \$ m- M1 j# Y( l
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。6 s" ^ J% c9 a. M
* [+ i1 ]8 ~6 P" d2 }" \7 g7 q/ W% M
/ V2 g% x" s! p2 F Q: C/ \
9 j8 V, n, Z- o前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
; h8 l! u( c6 D$ r+ m* ?. e
/ i+ C) p2 K& s0 r) z* W但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?: w' z, i7 C8 K1 b
7 } G9 s3 l5 ]% g9 I& Q: E
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。8 F: e& K( O p5 X/ }! r C
% }7 u% z$ R; y5 C; T4 r
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
0 S4 h8 I2 u2 J2 ?$ b3 j9 `0 t6 `5 P" Z8 ^% j8 V
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。, z" ^4 [7 E" C" B
0 w) w- b8 `' h6 z3 n% Y滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
0 O+ a* K" g2 A! ]' Y- X% Z# S: W2 |# n& n) [
: Q9 z; q2 O2 u: P; L2 f' `) A& a" ^' z- W( A4 R0 x; P
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
. K' N& I, A) ^8 P' p9 |+ S4 Q( d" A& e" s( ~( ^
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
5 v. M) J, Q I% o- D% u. y/ n) t, j" D! W/ T; v o' R
* K Z9 h6 U% x9 S3 `
9 P8 `% X8 |7 |$ Z) {" R, s
( Z/ O2 e+ F/ x) T4 r& H; p
3 U' c, Z8 t* E* F1 A, g7 w# r005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。( {! U1 S, q2 z) S% ~/ Y, v
+ m8 s, B4 o$ ^7 D
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|