|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 G# M1 K9 \1 g- g
# Q: _6 W+ w5 D- l9 R6 R: [
+ z$ T7 v9 b( z1 ]& p: W' R
0 R( s* W* i7 v1 u% ~
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ T6 P3 e' d5 F0 `! _* n( l- T
( t4 K- A! B6 v+ @8 K) o8 g, ]$ B8 U
+ I7 q: m2 D4 W. N+ N6 s
1 g+ Q. c, S3 V [对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
' p' u, a( d8 E
2 V8 t$ v9 i9 G, E1 d+ F6 T% T中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?/ L7 M* D) e9 W
6 F/ y, F* c( H+ z4 G, ]8 @4 A9 ^
有用。/ d& ^# P% r) i& S5 R; r7 A I
' [% T/ n1 R }. m. U5 J
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
# Z9 g$ g4 m. ]$ b/ i, e& X, W1 O( o, K2 F
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。% a5 ^& ^' ]3 ?. G* e
0 V( x% z' B9 Z ]& {. ]最大的原因可能更加深层。7 E3 K4 d; U/ A: D+ \3 H8 I
7 V( K0 r9 \! ~9 y
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
7 I$ `: c6 c; i% d7 c i
j. f. T. M8 g9 Q! `" Q" [
5 s6 z3 S. o9 g1 f
) y7 d4 F0 O% o5 h; R& |( N“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
, F/ e: u+ I. D
8 ~5 ` `. {+ g. c等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
' R3 e# ~' }" [0 ~. X
* `6 @( Z& |% o! h% p1 b, Y增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
) C" |7 P" O) J6 E3 e! ^
! ~6 H; X A2 p( ]: Z ~- K& O; \5 z! p
& t3 Y% a3 y- l/ F& i1 a/ F
! N- Y ^3 j" ?4 M F; z4 H- K
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
8 B. U3 e& Y9 k" f9 K9 p8 D, Q+ s0 u1 C2 b# Q
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?* }6 y# o2 M1 G# I
( ]$ d$ g% D' d4 n同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。" z9 _) T) y4 V# T
% E4 f# I% M! C1 ^" h+ V
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。1 B7 e2 b F- q& g* I2 i0 C
* n7 w" Q. H" A- L可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
/ h: u# Z4 Y8 ^9 Y. S% c4 j6 c5 v, b
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。- M9 s4 ^8 m0 |& B9 T/ z% ^8 N) |8 l. \
: r/ x/ l- \0 {) ]1 ]6 {
, q5 C, ~+ |! C! A& D; c$ F+ ?" W8 R! c/ u2 P% u
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。+ }$ ]6 `5 n0 t1 \9 g3 |
% S! |; U# [$ ?! C! j
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
7 i, t( G% J6 G5 g$ H) a. Z6 O0 l) q4 V0 C" U- @, [
# J; \ h8 s" @+ j/ ^; n( @
. x" ^' t% H/ G" {+ s) V% a- s4 n
9 W2 T: B& I! p: F& Q& _
2 L. M ` G4 g005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。, x9 B4 @3 ~1 N* X$ g
! N4 ?$ G) g3 \$ }' Q! q就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|