|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
' D4 P; T' G" V! i% K+ m3 N+ D- g7 l0 l$ O1 W- X
6 }" y6 T2 x8 H% e4 f+ L
4 f. U/ B& n8 J$ N! X% v新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。1 s& a) y$ o" x" h
: S6 c V; {8 s X, i2 e x
( i/ Y4 j) p( V
: d% ~! S4 f4 i4 \对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。+ f8 ^- M/ B: S" n2 J+ l
9 M5 @! r# d0 U; F. f" o中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?8 Z3 j! D- W7 p O3 _& `
3 s! W8 e/ I3 a! w+ J0 m2 O9 z
有用。
, [) ^1 D# l. Y' Q7 X' f. b' B! W! R
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。9 }0 |7 ~+ ~1 C) B5 S: Y, ]
7 @9 h8 ~ H2 Y6 V! W! |. N. d左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。2 o. q2 n4 W6 Y$ N
3 U3 {; e+ A6 \# |; I2 o0 l
最大的原因可能更加深层。
3 p( t% A# Q% C1 Q2 e$ V- k5 g) p2 c0 C8 K+ K3 y9 ?# c
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。/ {3 \2 I# Q, M& U! o! A$ Z* S
' @% f7 T/ i7 I: F; G
% C- {$ }7 X5 E- K0 s8 [! a
$ U# I& L& m [% K2 z. w! Y“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
! a0 w0 a4 ]9 M3 k, u3 x: |" z0 q- H" s0 G0 ^# a1 Z s# @% t2 v
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
7 w$ C+ Y$ ^" |/ a$ {9 v6 g# n* Z
. b2 J8 |0 ?! F/ v( @9 h增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
9 ^4 W( c4 j0 o
) K" _5 ?: M, {7 M- H& j
4 Y# U n0 ]9 E8 S
}7 G% _0 }2 x' M& I前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 z9 V0 ]! ~7 \& m
0 u) I$ ]' b! t8 F. R! K但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* z& I! Q% D0 N! f8 p8 d5 a: h% s4 g- f1 u# R& x& @& R# ~
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。4 o+ B! Q7 i. J, w' m- p1 [6 K
: X; ?. Q: | }1 a& H! X' p
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
! P0 k8 P% z/ d2 Q1 q' G" p
% z( g' F" d$ Q" S7 E* L可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。0 m% F& O4 F( Y& X* s
' _/ i, b; r9 H, \$ ]
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
8 ]% T% `6 S8 \ q
. d. d6 _; p* {3 l9 T' @6 t/ n
- ^( Q1 `8 C2 N6 `1 m7 G$ {8 w6 g' H
" ~3 I) t. U* B O航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
9 h! e& ?0 f! V& F* P m. [+ I; x* u' S- \
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
* s& r8 C [ G* S, w# ~0 K) {; q
: N' t# g9 `$ C& ~
" E% s1 E) W" U7 T/ I
) l8 _2 z( d' ?
6 {) O5 w" S5 E
( J G3 v( I0 G8 k9 h. N005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
- A4 @1 \0 r4 ~3 v6 `
: Y) ~8 l/ o4 n8 X就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|