|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
q j+ t& a6 R( G' j! ~( ?2 N2 U1 D6 w6 Z& P& P6 M$ j, y
0 _0 {& @' e. L7 j7 Z$ q L/ K1 M; L8 A+ k* ~: ~3 E
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
% C4 [1 j6 z7 s9 F: f* ]+ e- o: b3 x' t7 w# ^
- w# u$ o0 Y5 e6 d0 n K8 `1 t+ w6 w6 t3 g9 p; H% k
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。3 v: n& `" k9 K! U6 ~
% }4 {& O0 Y7 c4 a. F0 t* e+ E中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 H8 J& Q4 E5 D6 N- h) F
8 T3 x& [' o7 b' ^3 |' _4 T0 B: m9 I有用。% p' J6 X* y G+ E2 g' `
) U X. c5 ^5 ]1 P9 a% O( r
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。* @" Y0 W) J% b
5 ]7 e0 g. \- n1 z8 H& w
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。: K: @& D( B4 p5 W
# `% m; |( N9 l; O
最大的原因可能更加深层。
- G" H" [5 u: T6 Q3 v! c
* h, X' `) `$ j4 A+ ~% I1 K, O$ i“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。8 F" R2 F; e) U* h) s* x0 Y
& }6 n2 ~! V: O
7 I f+ O: Z8 i+ R ]+ A, q# @: T3 f& r2 E
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
& i0 h) U& ] M7 ?7 Y$ t3 _8 E# j; @' |7 ?1 _
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
4 E- t# G7 P& k& p
6 ^; A4 i3 ~( x2 f5 j增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
1 L& O5 N. K1 r0 A: e) t& u. q8 t+ j6 R5 e0 c, c0 @
: m* h: Z5 W* ]& H0 p6 v
) Q+ ~3 j* J0 Q0 ]# s/ w前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ @' D% V. ?) J2 @& t
$ H! _) r; q: y+ a5 Q$ e( l' |
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
1 G3 |) Q$ B2 y9 O$ Y. {
" c, ~. B% c3 L' ?3 [2 @同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' J/ e2 q6 |9 T8 r
) O8 G, b" K$ K$ ]! P“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。" z# r3 i. ]' \- B
0 g. X* Q f6 q' _, W
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
! I$ @0 f5 a$ ^3 Y0 o5 ?4 X
1 b( b$ U3 F% [0 ?- L E/ @滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。5 v8 r+ S0 g7 l/ X3 X
9 S* P8 q" }- @- e1 Y0 H
6 g4 k X9 N3 C! @
8 o- Y; {, n& c3 X
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。; c! M5 n7 ~7 i9 A. L) Z( p
0 G: ?/ f& T' V再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
. D, f$ j- f6 ^) B' p$ `( b5 r
1 F9 y& k8 G1 W- r: Y. B. w
& O1 n) j8 j% V) l% N
5 l9 R6 q8 b$ ?& h
) \* R$ q$ V) w5 g" U% i4 p: b
4 o2 t6 K6 F5 @8 h: p! i005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。& L# i8 D% X7 o/ f5 w; j$ O
1 J6 o. c' i0 l* V- v
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|