|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 u' |: O- Q4 i/ E( ^2 o8 A/ v% E: h9 ~/ B
/ I4 |/ h4 s! l w* `! S, k; v5 u. G+ f* A5 v6 b
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。, u6 d2 I3 `) C. ~6 I+ k
) K7 {8 q( J9 C. K; E
2 f f( v, [: Q2 k' j
8 H# N' D7 U7 J' v/ t对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
n- L! c3 `7 \) v0 d& ?2 s5 w# }: z3 ~- ~: |3 c X) c
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?( v, P3 h% L# y3 }9 D4 w9 v
; t- y# U, H. V) W4 a! u; K
有用。
+ U/ g h0 L4 w# e! f' U& Y" }- g% L
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。; D: m5 _% _. X! V& B# V0 D4 ^
3 i" H) U: q/ \9 U
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
5 i& r; t( x' c7 w& T% i( [& {, b' U$ h& e. w; d( G
最大的原因可能更加深层。: P9 k( w* {# k4 \ ?
; \. k: V6 Q* C: Y“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。- {. i0 D7 H5 z) x/ R8 @+ P! v8 A
8 k0 F( q b2 l k0 U" S$ @
2 }4 J: v6 W! s4 Y
( Y& m; W4 m2 N8 s& G+ Z1 }# J
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' N; u x$ d! @$ s7 q6 f9 S
1 c3 `% T! I" ?等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。0 o. n ]6 J2 Z' W7 s4 |/ j, B
$ c ~! s0 N6 ]
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
" F3 ^9 M9 m' n
. ^6 F5 Y. U2 u5 U/ F! `
0 r8 U7 j, Y+ r4 g8 x
4 V& ]4 I+ G, \前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* k* y5 Z: [- Q$ y, c% h1 f
/ g/ c7 l, m' e# w但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
4 |5 \- A/ k; c0 t/ D: B, D% r/ {5 v5 ~
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
$ \# R/ r7 q* I; N/ [
9 x, B% J0 a# d I4 f& G0 g“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
- A! G4 ` _- f
$ x! t, n) v* N; B; R7 U可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。- W6 ?# S; _ ]
1 v5 Y4 D$ k; b4 k$ s. j
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。2 J$ Z0 u1 s+ n
) m2 m- y/ _4 l: Q7 z( g( f0 Y5 \) M- Q
5 t8 ^" F% N' j( \
1 a3 [, U8 I& ?- A
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。2 X8 N! U2 Q9 D8 d/ A
3 U9 S/ g* x0 ^, d" x! V再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。$ i, L# z) x/ w
, L6 {9 O7 V* ~7 \& s! T
+ a. c) A; j+ @4 M3 _# O- s
& G! @" A$ D+ |& E
6 l% E5 f8 \% M; b+ Z& N O
; A( e3 z( I$ p1 _
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
$ g, M- L9 t* i; R7 j3 U& H! Q1 G: q+ E8 k7 y' x# k: x
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|