|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
3 ^$ l* G8 }1 t; N d0 K) T5 l7 I* k, T# u. n3 c
% R9 d& r. `1 n+ }3 c& O9 d- B: w) r
4 I- |1 K: u+ a( m3 Y& d新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。) ]2 T/ ?& N, S* D
; ^: e" L9 `0 K
% j' F/ \- l8 I; C7 t
6 t( u0 V* D0 l# K1 {对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 U2 `7 M2 a6 `. X" f# I' w+ U! E* r
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?$ [5 `5 Z3 g7 a: }2 V
0 g3 T/ R. q. `3 `" Z5 d有用。4 B. V5 l$ r- D% _1 F0 h
( o: A ?0 I4 h1 L/ X% P9 _8 U+ `3 r9 R在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
2 ?5 v6 y( V- u5 k! T9 n
" r/ `$ x9 G# W4 G) G2 I左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
. B5 _2 `6 }# r, @
3 F, @+ W& r" X: U0 _最大的原因可能更加深层。/ |" j- y8 A0 u' E8 f4 Z4 B' G
+ w- D4 _9 t( L' ?& G! D“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。. J9 Q* T5 g! b* M$ M* U' I
0 m! s; p% ^2 n# g J
! ]9 v: m" ~' ^! [0 H8 _0 F7 v
2 L6 n" D$ c* J“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。" n( J8 i- r' o3 g4 G$ f' b$ P8 P
& t6 n7 _- r0 o等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。 a g: ~% }. O4 N
* P1 B b" \. J5 S$ Q增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。) S1 x7 F% M- Q: \6 C6 J
% E) v9 U4 b2 Z! l$ y0 r
" l @9 e5 G. e% J" Q" c0 A j/ ?, n( c( l1 F6 X' t
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
% T" X8 H2 i: m8 E! ]: D5 ~; p! b+ I2 }. [
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?; u8 M d2 L& j5 n! H) t6 z; w W
* i7 K4 N0 H' a7 z5 a* ]9 i
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
3 ]+ G( H. T `& o7 F& O. r& n7 D6 T3 ^
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。; [+ x# E8 J: R
4 I8 R- n& h J- k) [* @2 I. I0 h
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。' C/ _6 \5 Y' u# ?" K6 `; N# t
0 D1 K a5 e% d' L8 ^6 x滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
$ `0 q7 t/ L$ z. S/ X* y" \; s; J2 |4 Z1 Q: L! X
3 s/ g q# ]4 }- h% N
1 b, p8 L X& j/ V5 h. {2 n# k航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
# D' b6 g% c! k* q- S: E
5 i- { @& N( s8 t- b再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
) l$ } o- y r6 R) {% `. d: ?# I
" {- W$ Z) j9 b% h) k M2 Z
* F8 I. N7 q8 l; t9 h
- w }5 A4 N. p- d" @: b8 X
( y$ E4 _7 `, {/ l9 `8 R U005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
; B# Y( K4 }( Z4 U* {6 S. `, H. J, y! [# D, t5 j0 U6 {
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|