|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 . s! o) U% P' _8 a0 M; u
# X: [$ r/ }6 H6 x+ b0 o, g2 L
$ R! M2 Q$ t6 l) F! n l! d
: n& t9 f4 N7 H$ L
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。# z0 A O; M2 D3 e: m+ I* ~
& F2 \8 `, @0 z4 P& W; Q! g
' t. f" K/ g, c4 j* I2 R+ h+ K
6 R% V% k$ e" d3 l# v对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
& f, c& x+ w+ y8 y
7 w1 Q1 x3 |# C7 {中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
1 N1 l8 W% g8 z6 f7 P( e" i# D9 a: E6 |
有用。* \: J+ C* Q1 @6 r. a$ V4 n: r
0 x% b1 j1 d% F* w) e" `
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。. u2 L6 O* n1 M: c% v
, z' `$ |# k4 }2 K, p左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
; p8 J/ f( \! |8 _- x6 x6 R1 S0 _! l* ~6 }; d8 O6 b- t
最大的原因可能更加深层。* h$ j: M; s4 Z/ W" a& y$ l M4 L( [
9 S" T/ b0 _ B$ v& `( o7 [“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。& ?' h+ o3 c9 P8 ~! S4 T. N1 ~
' }0 W1 {4 h% k' H6 t$ m! v
! X( ]" B- I. A- _8 g
3 e6 y* d7 U; }, t6 H3 n! e
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
9 Z6 ~( r! ~' g) m5 i8 j
: l9 j8 d" N' {. X等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。0 G, @/ U( r) q# w) B8 E# w* F
" w& W; u) l% a) E! f: D. }, ~增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。 H5 }! I o" _; {
* E2 t/ _. k( U+ O
; M: @. s4 t+ y9 A
+ S: G& J" K. E9 U& R前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。& L9 s( J' P; j( B! E9 y/ }
; S6 ?* {; L/ _: X0 c8 C9 p
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?/ z8 X3 ^8 z* {5 p; F
! {& a! ?+ \. l j/ Q
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
; s0 p J! s" g9 ]; V3 f
$ s0 P& T& j+ ]* i* [: T) D% N“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# n/ Y. j9 b; r# B7 ~
& [! Q s$ s2 ~# h6 x9 b3 U可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。/ }8 G* E# M$ [7 S5 @
D; U- G$ A4 q6 G5 B7 c2 A
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。/ V2 K1 ? u: H4 J0 C
! Q9 ]6 N8 |$ \4 W8 H' G3 T
( F8 j- X7 K! o: u3 v8 H( e4 @ w+ ^5 z4 K9 `, I4 \4 b$ G
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
/ e" j$ Q3 G: s# f
. }4 ]: Q6 G7 v6 w9 C* u再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。- y3 y2 D( e8 U
0 O; R/ ^" i! `( f0 h
u5 l% n! X9 t5 {+ ?4 V; X( q. M: _4 N0 }/ w, U/ |$ f
! p/ |) t! E3 L, T8 G' T2 I# l
$ r5 N0 W: e# v6 m: t% P005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。3 }1 {6 Y& D# b: R7 Q. h* g
! E; r. c0 S/ I就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|