|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 0 e$ U2 t% {. n7 q, ]
8 _% z1 Z) N' r3 q
1 N: E' `9 Z! T- w/ H" N
6 i6 T/ f% c$ @' I6 O1 r新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。, p6 v1 s# d" U$ t0 T
- R0 n& A+ d+ N8 E4 i2 [
, M$ D1 D3 G$ ]+ X" ?+ c
5 ?5 v; j: ^- z' [ _. ~0 H
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。% b0 X1 M+ I$ @: ^; n% `3 S
* G, m* ]" {7 n* ]+ i. X中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
( Q: F$ f; S& [, ^( n4 k I) {& L' n$ l! H$ O; W
有用。7 J# p6 g3 R' Z7 E3 t3 Y
; R- G# [3 z, q& u3 h5 m在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ Q. Z: w( ]: M' p5 ^, J C- h2 K8 { O. I" `
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。, e* Y$ Z% |, n' [4 O* A! u, M
( V* c# ~# m- J) I* N0 m/ c- B" B4 t
最大的原因可能更加深层。
2 M% z5 p. y. u( m8 Y9 U
4 p% W4 v e7 w V9 t( }“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。! E3 V: N9 f" J. ^
; ^, X+ d! S2 S5 _* P
* L: ?3 G* u: i7 t V
( }6 L% H4 `( a* r8 O1 w7 a“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
: ^# U2 e1 P) p2 q4 I
" H4 K; {+ ^1 e等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
" \9 e: K" c! L& z( F% Q& R6 n: m
1 F! ]0 u A5 J( p% y A增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。7 m$ N) q8 P4 {0 [& B' q2 N
* D2 D% C- M$ i' J
" `# F' K& ?/ V7 O4 f
" x4 V/ b: }1 A前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ z& o( s4 s/ G, @9 o
4 G& b, R4 N+ y7 F/ i2 _7 \! \2 |0 x
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
% y/ E7 t( h* k" z
6 _% Y+ h8 |6 D/ x; V" J同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。- W2 L4 Q- p+ t& N( N: x$ c
; s) L. {' w7 D/ R
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。& @& P. m& R# f% _2 p, i
' {" {$ ]9 b$ {可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。' J4 y8 }; r+ d
1 X4 h0 d4 ^2 p. g滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
- J9 d% n& x7 m [
' k5 v) m# r4 N* Q6 z
8 S6 g- y4 N7 ^" p+ }! v9 ~' k- o
' @ }+ F( G8 T8 b" P" _9 k5 y航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。1 _4 d. ]- ~8 X- h
( M- i W8 p+ H& N. j+ I再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。+ Z% X# t1 H# E
8 m: X- a8 G$ c9 q. p
3 O/ h8 X. d* E) O- k9 F" t$ j3 p$ v0 l, p1 Q( V
! r' S6 A3 l( u
) g3 V$ B; b* T$ f' Q005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。1 T; U: R; |2 O* ?: F6 z# b6 [
3 }* }, h" C4 F就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|