|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & l% N+ H* u/ Z p9 x
( A+ w( f2 Q1 N9 E+ V. \; w3 U1 e5 V
4 S: \! B, ~" f' Y; a
1 N1 z$ c, y) n, B新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
$ W* W" ^+ z" S, D; }4 \6 B6 Q# U8 J I
1 j- r% R9 y, x& N' o, ~
3 C8 D1 b/ q0 x w- a8 c+ u对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。4 S4 [ X7 @$ Z8 [# a
/ n N; A9 y$ P% }1 a' Z
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?5 L7 G: m5 O% D2 _( I! p& E- K
/ I3 ]# e7 M2 h: C# i
有用。
6 Z7 ~# ?6 n% E
k2 d( h& W, K/ r; m: T- O在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
( Z) @- b$ f- F6 K9 B8 z! Z+ r$ R, q/ N9 [* h7 h" u
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。1 H, I3 A) N7 K1 U
1 \. y( l, T, A" t; S! K9 d# R
最大的原因可能更加深层。
6 I0 E4 e/ q6 y8 @) q
! W: W$ [& {3 T9 k; M( @“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。0 P5 ~& g1 K9 s& s) M
2 x, V* ~: Z7 c
( w$ Z3 R9 s2 X( S& x& ~+ V. j
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
4 K) w) L9 c( @5 Y2 G4 J. ]( z% z% D- r1 H% A
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。. _: M7 V1 e* j k
4 W6 U) I. x2 r5 C# N: ?' o增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
3 A" D8 w# k: J$ o7 `" V$ z0 v6 O H# \) H
) N) B( N* ~/ v/ N4 O2 q3 G+ n& z0 G$ N
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* W! B0 G" u, P! i- X6 w" M& w
: A4 p/ c1 A; K2 h' X* V
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?- A, ?, U6 J; d1 }) j, r
* C7 S; j8 t9 i0 t) @( ?
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。# Q: v( H/ {% @, A
9 Z- @0 ^4 ~ ~1 _$ T$ I“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。( t1 X" R, A a! R6 S
0 B4 D7 B# m! x. y5 v可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
( I1 C- k. v% i# S. t: m3 R0 S; q
' {9 |8 Z4 c( F: A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
4 n( p4 [( S5 n+ Z" G
' v9 ]9 [0 a. J: W" p
# f- Y& E0 F4 ~$ ?% G4 F& {' ]6 s4 j Z8 X3 E3 W
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。, G; M/ H- q9 F1 c; F+ u
- d/ _2 L1 Y+ _& G, Q% _6 S
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。8 i+ p' @5 k( m4 {
: P- _; X7 w. j4 r+ F5 N
2 ?* i6 c' L! A# ?
$ D+ g1 \# w( `, ~; [1 P5 Q8 |
% Y/ ^% S- t/ L# D* W- I5 Z5 w: a! H! ]; K& P/ I0 N
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。! o# a: w3 ~6 d! B
# o% I; s% A) P& B6 u
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|