|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 d9 K) }$ N, D# {' z
: e$ R& P: {: \; ] E9 |( U7 ?
! B* s# X/ L/ M, P; K: h5 f1 K4 w1 R
/ p6 c L$ p: W' J5 e新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。) ?' }9 K7 Y7 S I# J) ~1 `
& ~, E" }$ A/ A
0 `& K% I, {3 I
7 b! L) _; B5 B# H. V9 A$ A对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。( E+ D0 z+ L2 L; y/ V
7 t4 Z" ?' T' u
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
" p, h1 I* Q; u7 @. z% F4 P& p
* V1 B7 D+ o: o9 J2 \有用。) z I1 r! l& V6 `1 l" ~' L, [* `
8 X8 J0 \9 ^9 @- ~
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。% v" e7 M6 @/ g0 G* c) \+ f; C
; U$ F3 K7 \" B, E' I
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
! O+ v) f7 g/ f/ p3 s3 D; x/ S! _; ^6 `* Q
最大的原因可能更加深层。
; S9 f+ r' h5 z+ K9 z" `1 c2 D+ J; ~9 [" f' q4 ?4 V1 \: m* }$ q% c7 y
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。1 P `& h& n1 I/ O
% _- j$ E8 g; o' W% J
: E2 @6 i# r# |/ _( h, V1 J$ @5 q! f/ z$ m9 v6 {
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
0 h, i- _% s$ @+ X0 X7 }. q4 X4 [
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。) G+ O* f5 }( a) P- d q8 H$ P
& X1 C4 l. V/ t/ Q2 k# b
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。) q/ Y' w, [' x5 e% u% |3 @
2 R% c' A; S. @" w" d3 W. g
1 v. ]8 s5 j+ C h" f
( o* m; J5 u( O9 y7 ?& I
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
2 f: Y n4 b* G9 f- E; N
1 {/ r5 S. m% a4 O8 m: Y但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
" I. r+ f" ^0 E: a) \+ @ b' L' H( E9 D( I5 I
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
; ]) x' T) U8 ]9 e% a! S( Z4 I% h5 l" l! t/ I/ x8 B6 K
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。6 Q% Q% W7 c. j/ m- O3 y
3 B& z5 W' X( j: s
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 x: S$ u- L4 T9 O
5 b @. w9 B [9 x" u滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。; B# \" l+ M6 O" u+ W
8 H) O! s( L) X. M# I
% k- f4 z' b' w& r, t
( n! }; b7 [+ x3 D" g: k% ^航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
j9 d8 J3 C9 |6 X" a2 m
* [# ]- w4 Y0 d. n& M9 o再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。, K7 V7 G9 B% |9 G4 L8 P9 T
|3 r; `/ p7 |9 ^4 z+ {
' }8 u6 {0 m: ?4 U2 z z5 z* O' p
5 l8 o3 U5 ~* m! [! b; A3 X! t* c1 s! M% K6 J8 w' v- g( ^
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。) E) b" c7 m k) {& x" t
' V+ x8 j- z3 G! z. _就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|