|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
7 D) |+ ]) B( \: a5 ]9 \. _* f- F, S, N7 g, P6 H4 p9 I/ v8 k
+ Z3 c9 C2 R+ i2 }6 G+ B2 c5 |% N) ^! u0 T9 e8 u
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。( [3 i2 Q7 m1 x/ e8 y
+ o8 d; y/ K" @! H
" K3 Z- c8 X; a) @! l9 m5 r- n# X9 b) O4 y/ p- v
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
7 D7 ^, o4 s w, ]3 w6 o! M V8 f4 w: p6 _5 U
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?8 a( F u: H# w% e; B4 q
( B& o: @5 O5 k# f有用。
, w2 [* T, c4 Z- R. w
2 ]$ L' z& h3 w在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。9 d# g: P/ m3 d n0 I) A I
5 T' C" K7 }8 B- @# W4 {4 N2 {左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。5 h% c3 }* n+ a4 W$ u3 |
4 M4 L; j. d# S! x, X! e9 o
最大的原因可能更加深层。
D8 q, ^ i% |8 S* X; R4 |. }9 t2 G3 N2 H8 b. I, H3 a6 |
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
% _3 {2 B; z# ~$ Q* r( Y: W# v1 L9 X$ L6 e3 R! X5 ^$ I7 F
7 }6 k. C; X8 Q8 o1 n
# ~* K9 d8 q& N5 F9 O
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。! X% C1 S1 H! W
) D. a, k, R9 ?2 f B8 w7 n8 z等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
* }, M7 g) U2 M/ N+ B& B
0 k4 u" y- `" t3 A增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。! V7 ]4 c/ r2 M* [; g
1 I8 y6 f1 \8 J
8 D* W3 l- ?6 z# j; t
$ v, }$ x/ I7 u7 e5 F2 i. @* J5 h: _前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。. W" f0 f0 V9 y% J9 L0 R7 M1 a
% r4 R M0 F2 U* n* w+ [0 O9 C但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
- `9 ^. {7 Y# T8 z0 r& B5 s- [9 j, z! Q
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
, ?# P, \, \6 S; y3 I' W' y0 y
3 k* d8 Z- V* R0 b6 n“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。4 U, ?/ ~, r7 g& a8 w: X3 U) o
" k2 r2 o( u& G" z5 X C( @可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& \+ C& z/ j, ^9 I9 k
, f# a! N" B$ w- |. B9 V7 B
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
( X o; R. J+ w) x4 ?& f- {1 o$ T: d& Y& E% h5 X
4 d" T2 u1 U) M) \ k
7 \$ k4 L* A, ~* B) r- @航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
% L4 N5 ^' r. E1 g
. T0 L) U/ T: p# t* {; ]6 A+ a再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。# V8 A m5 t2 V1 R: e S/ x
9 P' t, p( o9 D1 V! l& F& O( ~: ]
$ [1 N, o% W0 q- [9 r& y1 a
% j( I3 z! H7 j( k- D+ \
1 Y" ]/ C: i6 ?" ?- C) H4 ~( C6 x
) T& z9 c+ u4 @
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
7 u( `5 O9 U7 P8 f6 z
3 x; g7 F3 k5 W) B+ I就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|