|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ' g, E3 ~2 u6 l+ F- A8 I
, z) R9 S |+ ~0 X
$ a/ O1 h# m' j& w2 z
0 g! _ U& k7 n新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。' t# v$ q8 S' l+ ^1 O3 `
$ u8 t4 F4 X8 U5 }
: w/ w G/ x9 Y8 c# |$ l& B
$ D* _: a3 W8 _ T F5 [对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 l7 `7 R- p3 R# Y& v# f
# E6 j$ U! Q3 J7 M中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
$ m" `! S8 B7 Y9 e' f; i* j+ M! _2 Y* n/ z
有用。6 k" E# m/ k' I1 H0 w) |: `+ {
* q5 `; S) @2 g t5 S- T
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。7 C" M1 u- v. u* M9 Z! S
* k% [' P9 C+ {! O. _4 F& F {左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。( S0 c( I* k8 k, D
( y5 p# T* h! H$ v. S7 O+ p最大的原因可能更加深层。! z3 _# N; l: y. r- q7 [6 t5 v
& D0 ~5 F, h7 ~“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。0 j6 ~ _7 _9 ?7 Y4 D: N
- |" N5 k7 G) w- `
* r/ u, A$ e& P* L5 z% h$ W$ \- q/ E1 ]% P" k; Y4 v
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。# Y$ ?. s( G3 z4 J, R
0 t6 W/ b- |; i9 A) m* T4 z! c2 ~等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。2 C. v' p! m) @% C8 @7 R
0 i& ~ s; j4 ^; l5 a6 g" g( I1 z增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
2 w* c% A4 q3 \4 C& y) D. n/ v8 u' Y
. @7 A2 k/ }! `7 R
8 K1 w2 c4 g" }* h- V/ U4 M前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
( I5 l8 v" V7 G, P+ l2 o& i
/ V9 ^4 o1 `. O8 ^' w但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
* |$ |+ ~- M( i7 Z m, W4 y2 H" a3 C
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。' b8 G, Z! g5 z
+ @3 D1 I" s/ Z9 a2 b“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。% i( F- R2 w5 P q- A, B/ H" f) ^: q
y7 {4 `* q; X( f# `
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
7 d4 k/ d6 H2 e- U7 ~$ s& [; k1 x* B: x6 i! b7 I) v t0 t
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
6 i. a3 _+ Q, x: a8 T8 z9 K5 R/ B7 m, l; k( Q7 _
, n. S# Z7 H- f; i- b
+ K% W, i2 P7 p& o
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
- ^# P2 \5 ?7 Z* M ?8 S5 }1 H( q7 `9 o9 w0 x; J( d3 B! n
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。- G: z4 ]; ?9 O# k, S2 ~
, l( b- G9 J: ? n# P
9 l, T$ @ T6 L0 _& }+ a) h' W* L( b
) ]! o) S! {8 A' C
8 ~9 t2 Z: Z4 e G; z! W005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
7 t, Z' c& l0 s2 K; A! X# Y: j: u8 Y
, b% D0 h6 I% J$ b; n8 q9 j就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|