|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 \8 W' g W# H( l: K/ S% @
& D5 ?) t- v( |; c& R1 Z! ~
, s" ~* f* ]; q0 X6 X
) L8 ^; g) |6 o& c新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
( Y& Y/ x$ W7 N9 L, E- V# U
: O0 M. G/ X" h# O9 X8 N8 K& L: @* w3 ]
e% p; `( m* \- F! K* I3 g. a4 C/ n4 f Y: @% M+ \* z
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
: ]$ J i8 M! {
8 P$ z/ o& ]% y" l8 X中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?" @ k' I \" A3 K" v5 t
% K. L+ B% w2 N7 j2 L; c
有用。* G3 S1 O5 n8 R" W: o9 c5 }
. A4 f& S# ?3 s' L0 p
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。" E0 }" j4 h0 J7 B4 n1 s3 [# w
. z; d5 v0 X4 X; _! L3 ~左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。9 t! r [: ^- o0 {
7 M2 e8 Z3 C1 `+ ]3 l1 h' H0 {最大的原因可能更加深层。& q" X, d. e" m, J# |$ l+ j
* X# h7 A g/ u6 [8 O5 e“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
" Q$ K# P9 G" j- s
$ s. J( T. h- Z9 W3 a% [# [# S9 l4 a
& b7 l4 M, ?5 t
- t7 Z0 `6 _ k1 k
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。; d7 [" j" y1 V( o
- W) e4 E/ H3 B6 P等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
' {, C. ]" K9 |4 I- ^( q F; U
1 Z, {- g) K Z! l- \5 ]增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
8 ?/ d# z* V( s2 d+ J$ I4 N+ B- j
/ K, X/ n) \0 j- E0 g. V
8 C. J! R9 b" v' k( T% R' }" S
9 v* ]% s; c, K9 `
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 S8 s- y+ H; a7 R6 ]' K# O' s
7 q( y1 G/ Y* \3 Z* y, @- \ S但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
q: J; K$ s; i
# n9 ~4 a; M3 w7 g' }同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。+ [: H: i2 _9 o( @3 n2 \
# _/ u2 U& A% h7 D4 k, ]+ [
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
6 d4 ~& X8 s" |8 W2 ^8 p
, S0 B+ z& `- U# C可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。9 O! _4 J8 c- A- Q3 }. ^3 F) _
) @' b9 E7 |% p: j; X V/ A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。* E$ X& e$ k6 J, _' s# s5 [3 u
# _. S0 K) T! F: ^9 U2 Y4 a* D
- M' s" ^; T+ M* ?) ~8 w5 f1 E; i# Q- Z2 ]# [7 J0 A2 ] i
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。 U+ w0 {8 m) D, ~. W$ {% j" v
0 P3 W( c5 c( @; x
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
7 s* y5 }7 b' `* b
y" C, Q4 E* p
: h- L! W5 a! w( n" }- n& Q
& n2 j8 b/ H" |' M# f9 B
9 Z1 T5 p6 w4 n8 l2 w& `* {
5 x9 E5 b" @, e' y2 V$ b005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
# O, {/ h$ G( s# l" S! n3 @% D* B+ b% G! I! v" S
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|