|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 4 b4 S' K! l+ q3 b7 {
* R0 u r2 c1 w4 b5 m& X3 V$ a) Z
) E F8 D6 s$ v' T: m3 o
9 O. ]0 m0 c0 d& L* X0 |3 ^
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
# g% Z. q7 A/ Q4 @5 Q2 h3 G+ G, p k6 G8 I. x* `
) x) t/ _5 P% s% h4 ], L
) ?, j1 K e% q: f5 V4 `, U对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。* O0 ^# J( |" v( |0 |3 {2 `
* T4 a. d. l4 D
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?/ v2 w; [1 k, R) N H
- S* a+ P9 x1 m$ i# G有用。' g! J5 q( N4 b8 a3 X; X
. {! r5 M% z. G) g- l) H: n- R1 a8 S在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。: }4 `1 e$ c( y9 S; s* U
6 \& V" U: m1 Q' i
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。* h. M( c4 E& ]6 ]; R! T, o/ A
, R. U& o$ c |$ R3 Q最大的原因可能更加深层。
; w$ _5 G* W7 J) n" B4 Q, K, @+ [* m P. n- m4 `5 h
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。5 S2 S; w1 S: ~: x* f' V
- E+ e" u9 c& ~6 l% o5 R) [
+ R$ ?4 S) a, ?9 |" E* b
; w# L) p9 [$ f) t. \- ]“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。5 b3 P9 Y" q5 n9 Y. { A
9 \) G- O( ~$ H) s% |: w5 c$ V等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
# z& G- u- R, w, J) }% [/ E0 h
$ M3 a0 }. ~% w' G$ v. N# D增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
0 M! G) A' K9 p) P! Z; X0 J
3 v% f+ Z0 ?' ?
4 S- g+ N% w M. x k% x. [& n3 a L1 u, j* U3 b1 z! A
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
- ? o) ?+ f1 z% q/ l6 U- b8 N1 ]+ V( p. n' \5 `1 s. E* L
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?- {' Z. h/ _1 u3 t1 y! K
" p- z G0 z; P" L; [1 h% a
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。! U! N: I, u6 `3 {: ^
6 C0 O* V. a8 b8 S. o“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
, B* I& j7 n" a; U/ C" Y7 c/ i2 s4 i+ E( d8 W6 a
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。! Y, P4 v4 I# [! v
' f1 X p# P* v滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
! [9 S. I V3 j' L3 ^7 ~) m+ O* B% l! x: D
+ n9 I$ W& [7 J2 _. H
4 G) @: |3 R. D* Q3 i航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
+ T8 ~" _. y0 }6 }. K
" S- G8 J6 O3 x9 r2 [再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。6 q: {+ X# R7 i% Y
. L$ _; S1 V, p$ r0 m2 B0 }* t) i
6 a/ e* y# y1 O: D" p$ _, d1 C4 ?, W7 p! `/ o5 K$ J8 ]. G" z
8 j6 R; {9 i6 l& _
9 Z# R j7 M. u7 P005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
1 D' f% C% b( z& \# v
7 X' G, J2 \6 _% f就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|