|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
. s% U$ w! {: o m& T6 N9 O5 ?5 ` U
4 c8 e6 \0 [3 [+ N, W8 L; O4 K* w) F* Y
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。. H& Z8 D' W' T7 m
+ f" C- X* r6 ^6 C% x
. m [4 A) A4 |0 N+ H5 ]
, ], n, {0 P8 V9 ]* x9 H, v
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。: z+ [( w9 C" T: M: P
& d3 @) E! h% c" z1 a1 \中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
l* Z6 W9 W4 S8 B9 L. o4 ]- ]6 h6 W$ h' ^
$ O0 K8 z7 z0 ?' C2 n9 ]9 ]有用。
. s) y+ e: L H
4 M! B1 ?" ]: m5 P8 L% ]! H( m. d在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。3 o# K) b- ~& D% z/ N& n
1 y5 _$ K( N1 q3 ^! \0 G# H左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。4 i; b7 H6 u" N
* L# Q+ Z+ _4 Y8 o$ c7 U
最大的原因可能更加深层。8 j# f0 ^! n/ ~ d
' C7 w6 z4 s0 n/ _& [ N5 W“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。) R# r: c- Z! h4 u/ s$ N
. C' r* Z# T$ r' {, L- S) H' b
$ `3 l1 k& T: e: O& `
s; P) D) [& k! A& r9 C: f
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
P% }/ a; P1 c9 e' R4 k9 [% i2 s" z# t' I- d! d
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
7 ?! j4 O5 x2 m7 T+ i* w B7 ^
! R; y( R% K% ^9 M8 l. [' @增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。- S' D8 J/ Y8 I. o/ R! [
0 R/ e3 F9 h. X" H2 j0 c
9 I2 t6 L; b9 E( ~" g- }+ `
' a3 G3 D8 c+ L( l4 E. f前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。" X, X3 a: t* ~4 v- q1 ]8 H6 H
+ `3 p( Q" n% n4 Y% `但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?6 a- U! n! h% ]' k# R/ e
+ L: x8 E+ T5 t2 _- c# D0 [
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。* N: F. ^" Z" d
# P% x( g, R9 d* g& M {
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。* p1 {7 `4 M8 \% G
9 J: K! ^5 R' k, z可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。. F4 C$ u+ i1 |! l- M
, a! p' ^% t) ^1 g
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
4 O! q5 d% c% h z8 z" O4 }- i3 u) D' q- K; ~: F [
$ Q5 V% N1 W% P7 }' y
+ K2 c, @# P" ~, J航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
/ a1 c# ^8 ?4 d' U# g+ ~5 X }; u9 G! w! ~( p2 v- Q) h% Y
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。8 E/ L4 g& F* S( V4 U# v
' _! T1 [( l0 _/ b$ t* V
" F' @4 `! j% _& d z( B6 ? h7 X" J; j1 r" a4 y; x; Q7 |- T
9 Q S! p. f8 R* f
; R1 w5 R% z& U; l, n! @* S005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
. N- H9 E& k4 A3 M e3 m0 K- X0 B0 F; @0 h, ?- J7 C2 [5 h
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|