|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 5 C( ^6 ]: ]+ t; q0 L; ?6 R
) @0 y; Z+ I) x3 k' O& I' f7 V" O( T
1 s1 s; L4 y$ L- P2 H
6 W. m5 u, a% N
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
/ P% v& V0 {6 i# M% u7 q' U1 s2 t* V2 d6 C9 p \
1 O& P% I {' z0 d
# C7 a& t1 r! p/ g
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。) j. V9 e, z: r3 T
Q: W% P4 g- l中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
1 `. B) f% _7 w
% {7 e0 J& b: R1 }& p有用。
: x! y5 p, a& `' d, y2 J8 M: w
6 E! o- ?3 N8 s" r% b0 l在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
3 s/ M" l) @/ R5 ^3 U
" [' R9 g( `. D* ~4 P; }" G! I, B左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
* J- Z" s8 n3 j9 w8 C+ W5 P& L r- O6 t" J$ `" g3 g4 A
最大的原因可能更加深层。9 F" r3 R2 N, }5 f& b5 O& @
4 }+ G, t7 H: t2 v“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。8 D- N8 G5 p/ a6 n
$ O+ S$ t o/ B- C, U
5 j- [2 d8 P4 k& v- R) O9 h0 N5 M4 G, C0 ^$ x! K
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。; H* k5 c8 ~3 b
( o# P4 |" A1 L& l4 y等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。; ~3 y5 k( n) }9 j+ B2 _/ n7 S
3 w: ^% @* l0 k5 ]增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
+ n) E" i% [4 [5 h. z8 i! }: P1 f' t1 E0 ~$ v- e6 @% O
i" E, [7 [( \. `: M2 x- ]$ w+ h
% m1 e( W( J6 P+ ~8 {前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。* W- l/ y5 F3 o9 a
+ r ?7 N: i; |' c5 C4 @% f6 c
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?2 e$ n' c5 W$ N4 g
' q) N* O$ e4 s$ v- z+ E% [同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。+ J+ J' x& R2 x- c4 U" X7 L
+ H: |0 P5 X' q8 u8 Z5 q9 \; K“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
1 _7 |: x- s, p. C9 T" o0 a/ @3 A Q; p! U- o2 p( D( {
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
, S' V7 S( d& C2 b! u$ J; ^: ?7 H8 G+ r% ?0 b
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。8 t9 C! x6 {2 C( e1 q- Q* i! V9 ?
: b) [) b5 p! P
8 ?3 Q! j6 u" W- s* ^% m+ N
' ]$ _2 e. m) Z" ^! `* G5 n/ D
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。7 V# f, R: S: j( d3 ]
% d" t, X7 T! e/ z6 X
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
2 q' N% C( [) M
5 r' R6 d5 K6 q7 Y, l7 M
: w6 Z, J: U5 J* N% R3 X/ l" \- p
5 e/ z& D% c) |- T: c
3 c8 O$ R4 Z# G3 e9 G Y2 \
3 F0 L4 C9 s- s3 ?005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
- T6 E" N: ` k1 K0 t. F) O& U' E8 g8 {+ ^* L! g
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|