|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 & f8 a# f6 h; O. G
8 W, W H% A) t7 P, s
% ?: c5 L6 |/ j$ n
, I; g7 j# M! ?7 V8 ^: N4 `新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ T" m& T& c2 s3 {9 N; |
; y5 x$ P* E% }) x
+ L) L" g0 F" u/ y$ ?* U, F6 a
0 p m% N$ ^6 A: Q' z7 a
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。8 N7 w' w& `$ j1 _2 b
+ y: s! \: ]+ g& n中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
3 }& Z9 T Y, Y& M; V$ L+ D( E- ~5 G( G
有用。
5 O1 ]- |: E7 R" u, m' g8 o5 c6 C# u. z$ G" B6 ^: v: n7 w
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。; w% s* Y5 [; p8 W6 I: @" P
1 U) q+ P8 a6 s U左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
" r% _. G& K2 q* c8 C6 u: t" n, e' _, g' l- `/ Y7 E* l
最大的原因可能更加深层。8 F: f7 h; s" m; h8 v5 f
2 M$ S' `! t; ]“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。& d* a5 Q3 B/ \: {( {# D
, ?' f/ M% f( o- x. W# Y) k
2 l) ]6 ~3 {1 q2 w
# b1 h6 F3 z8 H. p) s# S“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。# o0 y4 m. G+ ~* K+ o3 {
6 ?3 d: {/ j+ x+ R" p. B
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
5 H/ d6 S8 X+ c* {8 t$ T
8 q' Q0 p5 V" X. x3 m. k增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。8 \7 h' _) m7 i( d" ]1 j; g: p
9 i; z, i1 a6 _- a' X
" e3 U0 E/ f$ y5 F! a
) }0 k6 d3 | |2 n o前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
! @& ~: z. g5 o. j, E+ @8 s) S Q5 {( [7 E$ n7 x c: R, S9 f! l
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?! i+ z2 X8 _6 v7 X5 @
! a! ?$ n7 L: p; f6 c3 O7 O
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
L i9 G& P" `9 j+ z2 {" }' l3 {- c# J+ P6 h2 Y: O* l
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
" ^1 r: u# d2 u3 G; y0 ^% i4 B5 P+ q
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。5 |) v4 x+ B" X1 N( T6 Y' A* \8 u
* h6 J3 P2 A2 P3 a! a$ t滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
! q$ k/ i) a" p( w: s5 H/ r4 z# m% E; g4 C! m* H
. }& N& F! N0 G8 j$ p
3 M Q& Y h9 B) U0 O( t
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。: ^% L# l ]9 e4 u- U
! P. z, Q2 W9 D! Q再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。6 L5 Y) W% r" I4 i
% K/ s1 Q/ X4 q2 ]5 O" x
6 D0 A% H5 A9 _5 Q4 y# v5 T$ R1 T+ {, i; Z5 A) d+ v
! o3 }2 Y; T) i" [) X- }* n; O9 q/ F4 r& S9 M
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
1 }0 |5 b0 d; Z, R# i: [8 L; T5 m
6 O+ |. j% u2 T$ U n, p3 B7 {/ v( c就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|