TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 . d5 N5 h7 R6 G- U
' _9 y5 }+ t0 f" V6 g一7 U9 S7 p6 k. y) N
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
) A5 N) [ s. E: C1 k+ k5 y$ o
$ w6 r" K3 o I" L6 c这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
K2 S4 A7 l* i5 A' J( ]
' D6 g+ l2 @- l4 i& L5 U/ P这种考据,真令人拍案叫绝!
}' p6 t& [1 _ V0 M7 v4 U# y h6 ?- K Y. N
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。0 r* a$ ~" Z3 i7 i& g2 l6 V4 m( n1 z
9 l( C: `* I6 y0 T7 {6 x& }
二% q# F" y& y! |7 O0 N% C# V2 v
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
: H& _: {/ t, L! ]+ \2 l: [6 {: T( S4 Q. j i" |8 z( F/ `
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。 i1 d' q; C: F$ t# _3 B6 f
) n7 C# S$ l. ?" Q' Q3 A/ l8 x0 d# Q依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?! _) ?3 F3 u4 j3 F3 C2 e- M
/ L0 }3 F$ J6 a5 A4 J, @
三0 K0 y o5 z$ v- X2 y% X4 W& Y( w
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?6 z* }0 V9 U4 r; W! A1 J
+ R# h% H( w- T" J* Z3 I8 s$ O/ D于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
, u# a& w0 A- i( Q0 Q S6 v3 v3 `( c" P, z
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"0 B1 c3 d2 U) _& b9 x, n
2 b8 ]3 c3 f) Z1 t四3 G" X N4 t* W& w" S- z
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
% M$ m+ f3 O8 d3 G- V) B8 |/ ?: p9 e, m6 `5 Y
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。7 L8 L5 v9 t, i" ^: H, L' u: k" G
% c, C0 C+ h0 b/ F五' @( R. | r5 O7 u) A; U' g; a+ x: R
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。8 R; f: w4 C5 B4 p; t& }: K/ p
7 S( N# D4 b4 A+ g0 c" d3 i这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"# e* D. n& A ~0 I. X" j4 {
/ a6 ^6 ~$ D$ N0 u
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?" b7 }1 `; k( T1 `; {& B& l# o
$ V! o! d8 ]# z! Z7 S% l
六0 P9 ^9 \( L% n, F% B
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
' c7 j4 w$ J @& t9 L8 D& v2 b8 p' T6 v c* t f
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
1 s( j8 w. r9 M7 _1 o' I& f3 q8 ]2 n$ ?5 ^0 m2 s$ H' k: D
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
- f* Z" S& @6 G8 c+ a1 i1 W7 e' J; Y! L% i
七
5 b# q4 b& ^7 ~最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?# c0 ~1 l6 e. ^- J y( A( }
: X# @* s) B5 J) d( \( ~若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。+ ]0 L/ H. N9 o$ e: A2 T
* H* Z; w8 P) X, z
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
( B7 V' e$ k1 l m! m+ E1 z4 F2 S4 I9 K- x* m# [" k: |
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
, f2 }5 O) }! K. Y% k3 l3 c. G
; c' d( V: j, v( d+ @是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。7 n6 x% w5 k2 }7 n$ Q9 d( ?
" d: i' J& a9 b* [( {' e0 s
八
. U* \1 A+ _: R, P3 t f2 K1 H: E话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
% ?: Z* h" R8 w9 `) p
& g/ N4 D, n5 T( G9 v' T4 k1 s且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。" H% h% e y0 @( k9 g
' b) g, |& f [3 A# m( A3 o% l4 h$ T- c# L至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 x: J( l+ ~' g& \& j" f
# K6 n( `, s% P9 T1 I1 e; [% b) |% m8 `- J
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!5 J5 \ W( U! V. t1 ~- O
3 J1 f K8 R1 O H- H# L九
0 ~" N8 j' s8 a- P' o昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
. ^# Q- U `% q' V$ `. g! B( v7 C- c. K
啊哈!这下可算是明白了。
% B& s- p0 x0 p7 Q0 h& |" o1 j# z4 v
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?" }+ [- G- |% b' Y1 f6 n
T0 x5 ?8 [% y; n4 F C/ L- N想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
0 }. y4 A z, f/ B& c4 T) | V( u4 N& R/ J+ ^# T# B
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。1 S h' G7 T& j
) z2 _) A8 f/ B) k8 a. Y* I* ]( z
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!. j: C( m+ y' Z' j1 C6 \4 k" u+ R
! ]8 a& m0 a$ U. s' l) X. F
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。1 ^4 _) \# z* a% ?
3 d4 o8 R* y) c难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!+ N8 O0 s4 O% Z# j4 W' F
' p' V- m8 B9 J! J
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
) z( E% G! [; k/ ]. r; S2 }; k9 O) R+ |- t1 X! c4 g% O
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。+ \* X$ A7 Z3 ~2 P9 P3 I; H
, q; Q: t$ ?! q& n$ T鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。$ b: m1 i8 Z( i6 C
( W, d- G" q6 |; G
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。# k, q2 C& ]) h7 E, J+ @$ Y9 c" `& [
" F( V7 c6 b7 {1 ^, {罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
4 F& d+ s N" G y) D
9 t9 {1 d# M+ N: H) c+ m这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
" _+ U5 {& Q& P1 F
" S$ b [! F9 Y* @+ a7 f教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?0 P+ b, U; G: ?) l( x0 X' q# _
0 o, T& `/ u5 }' V4 A想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。/ ^1 [- s; B. {% Z, h! a
' }& Z, d7 w3 R2 F0 w2 L1 o* K后记
; U0 n" h2 A$ f& H4 Z写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
8 A+ l- d+ s4 F* }
; J u/ l2 L( R& a. `7 v是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|