TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
9 t# x# t3 }) s& a% y2 F6 k+ Z9 B- z, t. i$ |* R- K
一 _% B/ i6 a" s G
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。4 g1 A. H7 \6 k: y4 l
7 j1 g1 f+ j# \, G7 U
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
' D/ ], M W6 `( \
% _7 \8 S" X0 S- e5 D$ p这种考据,真令人拍案叫绝!
9 i7 @. g' F+ z" s* R$ [8 W0 ]/ X* L& x& e
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。 ]. ?- L0 Y* J
/ F; s2 `* j3 W4 T+ B
二1 @% s( l0 q+ W( p2 f4 Q, l8 D$ q6 m
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
b- ^& K/ Z) A, M9 ~9 B( d' `3 D4 p# z& J$ B0 ~# e7 B2 j a1 ]
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。2 H( Q6 p$ i' F- D! j, t4 t+ _
8 j! a0 H3 z C6 q. r) M- m" O5 \依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
. |) ^& a6 u: O8 E# |1 e" ~9 }" K# N8 d) D4 m7 u* ~) l4 A
三. \! `7 K3 u/ q" i
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?) F+ T" ]+ f2 Q9 |/ `. T
, }4 d7 Q# ?+ z; ^( s于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。$ t( z+ x4 t. u
) A$ \$ i4 @# i6 L w7 c9 h. F+ z这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
E ?7 _- J k2 g% B4 N; N7 ?7 I) G
四1 ?0 {) l8 ?: H" B' r8 ~/ A2 U% r9 A
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
% k* @. \2 e2 y6 z/ D; r' W* Z" Z, Q( j8 A5 Y0 z3 I( ^
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。 L) v, n: i! t3 K& G
: ~- x7 ?9 K+ R" e9 B8 U
五
: t: [) t2 u' p# u+ j1 w2 L更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
# e' M, j& D' O1 @2 Z m' {: p/ A, Q0 ~+ R
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
. T K% Q8 {' g+ ]
* E4 S" j; G, Y* M3 D7 d辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?' ]& G2 ]1 H3 p; B, n
* \* t3 p8 f+ l& H7 k9 H六7 w% S; C6 D0 k; U) z% D
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
1 e* L+ m9 T n9 W( h- W4 j; g6 K9 M: d% L
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
) ^3 E( L. R3 J$ m5 z
( o0 B; S& y- v% U' W想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!! u$ r' z. @/ b6 G, v: c0 W) i
' \+ \' [. y* s) F: k
七
6 y& |5 u0 W A2 U. j最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
7 Z/ K2 W' t2 M5 [+ d. r
' J" d) s F- S若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。* G+ X. F5 {& e3 N0 U
( V* \2 F4 a0 n5 y' x; l若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。: Z1 t: e4 u3 {2 h
: z2 A, a9 Q, {6 E3 E; ^) E, X这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
# P9 s0 s6 Y& j- L# e* J7 h* _+ e: D
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。9 H! N2 a+ ]$ R. `' U1 u' ~: D
5 O& r, I" I5 [! } c八* {. X& t- a x3 {. a
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
! K7 ^3 X3 u3 d7 `( [: e, [
- ]5 S8 N7 Y+ M2 |4 W且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。( ^* C" \+ E7 j8 S. g
/ P; _# _) {! M R5 U
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
) m' e8 v7 c& K" ]/ ^" ?1 f# c% @+ \7 O8 [
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!. V# V6 g: G9 o* P
% u+ s- v, ], e% I( Y; `6 r& O九
' I' d. c* Q- E: C# |5 o3 b昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。) n! j! l# A6 y7 ~6 o3 y/ E
# ^0 v- \! V: w4 Q* |/ b
啊哈!这下可算是明白了。
! R, h+ u0 H, f: [7 G! R, J# U2 E/ [0 i4 I
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
: G1 N, w, h; R4 L ~8 ]' V$ H' B: A
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
7 j% c$ d& C8 e3 D; }! y4 M: K# z7 g1 B* _$ |$ G
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。2 C' |$ R R" h5 u) L! h
0 u- [( b2 T5 V* d2 `
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!& B5 i1 y, y+ [
! n* ~7 v- i I9 ^记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
9 p+ r' L" [( V1 e- q
; f' _. \: N5 X4 p- R9 V2 w难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
5 l% S6 |9 m& T& ?8 n
+ T1 x/ U+ Y/ Y/ [- C想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。+ I3 A5 }7 p" s
: h: R& L5 w- w$ R# |% ?, P3 {; Z
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。. r" z% N: W% \2 C
' V8 R$ s1 W) W8 s4 I0 X
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。8 c# e, }% K$ |7 u8 `3 M$ w
( x3 n# I0 @9 A7 i回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。* o( t1 ?* ^6 U
3 W0 d7 u( M7 E' w- O/ G: r
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!/ S/ ]: j2 p( g0 E9 E: {$ O( G4 y
4 K8 F: J Q& u/ }; |/ @这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
( j5 m) D* J- V3 I# x0 J" L- E+ B& R. W4 R2 ?, M& E) _
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
7 j3 ?8 D6 v3 Z w8 b9 f# e5 X( E' o0 [2 s
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。: I. e% F* ~/ |6 J# C5 Y/ \' M; E
6 S4 G Y+ `3 v0 c5 n后记
8 C& D9 G! ? u. L# n' b写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
/ W/ _& D% u. F8 ?: s; s/ D) a+ `
, h$ y" ~5 F" o( B是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|