TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 9 N- V& ]- S" h: f
5 F, g; q4 J/ w% ? {1 Q: h. m
一
4 z# l4 v/ I2 [' k* t自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。7 a0 l: j# ]1 v& b+ T2 z$ q
5 l- Y0 a5 Q8 X1 h2 s- u) @/ ~
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。& K( c. w& t- m$ D7 o; q
( k0 }; h- s& w8 B
这种考据,真令人拍案叫绝!
1 U$ | j; ?/ h$ V
4 J( R7 Q' p7 h, r, `要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。& S* L; r0 G$ z1 e8 f$ g0 [4 U
; v. L+ a9 |0 @. N$ |# Z
二
: ^9 E7 l3 ~4 r8 a* s辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。! F1 S- z; A' q( C
0 B7 V: S2 w% k; z4 w' a) S
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。0 g/ v: Q! e3 e9 Z k
/ M8 _4 j" x' N L9 b依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?, D' R$ E9 }/ E% @) T% z$ v
) A4 T; M. x9 X7 T, B
三/ W. v* }0 j& o( F' ^
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
6 I6 o8 y6 p3 q3 p3 p
) ~4 S; |, N& j/ F3 z# q于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。, S% _6 a# \/ l5 `9 P' Z
, g: T2 s, c% c* o
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"4 c; V" l9 t0 k: k
1 e# [3 _$ v% L
四
; }' ~: K; `, n5 ^看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。( i/ c. @3 @1 F r+ s: D
- w5 s l: z' [( j6 i; U# j辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。7 _8 } A& d$ n t( a+ I1 ^
1 I* v: W6 I4 F: c
五' P9 H- Y, p) B! K p: z
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
6 d/ e! E2 o9 t$ [: _7 d
7 Y: s. |( O" l, A这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
/ H b% ?4 t2 J2 I+ l9 O6 U' A# b6 G# y) l( ?' `# E
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
& G0 a# n% a+ ]9 q) Y9 l1 t. o; M! _& [" j, Y+ r
六
) {8 L n& I: p! C y9 c: | q钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
: V" N7 K+ [3 W7 N, }# |- t$ m, n7 g
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据? T5 A, |6 a6 g9 F) H
; K. V# U8 G1 `: g- N4 s
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!; z2 @5 u' t7 E' J
" t7 b" |3 o1 L9 ~3 L七
8 a0 _! F, W7 m0 I2 X7 |, U3 Q最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?) v H4 L# h; M2 a
1 Q) L/ R6 S& f6 z9 o
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! W! F0 \1 S5 ]8 S( ~7 z9 A
% {1 X( v, s; p) ?; w% H" X
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
; v$ `% ]1 T) L1 }, {+ c
$ w1 f& B7 @5 @' y这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
8 l* Z* C; N* [
. F; W, G0 k" v: l T5 b0 H R0 B是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。' x+ V [% L+ I4 d; D, H
3 R9 m4 t8 L3 ]1 V+ I$ [八! H: ], s1 e% v6 ^0 t& {# U1 i
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
/ ]: b0 @8 S) e) U) ^+ i: j, c
0 \( V0 ]8 g" W6 W4 [- L) P且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。9 h8 m4 @+ \4 z: @4 _8 n& ^: F7 _- b( ^
6 N( w% {: p% ^# q4 P至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
, Y5 V+ q9 @3 \7 ~, J+ e
7 N1 X8 P! b6 }+ B6 t. E. i这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!7 _7 [6 d( C! e
. _) l$ M7 ~# K* a7 ^& j4 O$ `1 a
九* l3 ~9 Z: e8 z
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。. w O$ e% w' @6 Z
9 Y6 z# [8 I) Z( e啊哈!这下可算是明白了。
" G" F$ [& N9 N# z; g+ I
3 d& a L/ c" i9 ]8 P7 |3 y4 Q+ _+ t原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?' `; B+ `, Z4 J% ^9 q8 J/ q4 i
; t. D+ {' g( V
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
6 J3 U) \9 B+ W1 I/ B2 m( H2 u' A5 F" d1 R4 u" d" p' G
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。$ z. t% [1 G9 r2 n7 P: [
+ d3 I6 ^' }( M x0 F# ?如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
. j7 k2 y+ u: {6 T0 a. S9 x% |7 P. z3 q
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。2 u( O6 M2 Y: O9 H: _) B+ i
" F3 @4 Y" Z, d$ ~2 N/ e( q
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
6 Q1 |" n7 k3 E3 p6 ~7 F$ x4 @2 n/ {$ ^1 L1 U% W
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
1 N3 i/ F( t$ f
% _) x! q* `4 u; I5 W, c! X唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。+ \9 _7 W0 |* N8 U5 [7 d1 z/ [
$ m( o7 q5 F; q) {鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
' g; k: S( T& ^+ X6 J C
j& h3 _* p/ u7 p回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
/ _' Q, A) s0 y, a) \: {; V$ e3 _8 P! U$ _' ?
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
# w) y7 z. T+ C$ Z% b7 ?- ^
- e( L% a1 \; P这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!1 W4 F: I6 ~2 l; R
- z$ B; W Q1 x( b) T: T教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?6 Z/ t) A1 Y& L8 a- M" x; y: O$ {4 }. o
( x$ `* s3 v" K想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
9 O; u$ H2 }. N" E8 y. v0 q( d( m+ n1 l0 U$ |) p
后记. Z+ r- _8 |* \& Q. }7 o
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
( R, ~6 O& _3 ]7 I* d: w Z9 a
B2 G3 H: E0 s7 V. R% W- j4 r是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|