TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
0 G, O0 }7 z: n, l2 ?+ C; q! t9 z: p6 q/ O. N* X: J2 F5 q
一& L) a& D& ^2 q5 i0 J# z& X
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。( @% e" x1 Q( r# r) g: ]; _ i
4 U* S+ n; h: n3 F# A这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
5 [% ], E0 b; g7 Q/ n1 R# {6 |+ Y! a$ j' x6 s) M9 f
这种考据,真令人拍案叫绝!
9 S2 i( ]$ Z3 E1 ^
, |, @) _# p& C( T6 L* C2 ]! B: w/ W要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
7 R# ^! n! e8 e- `' f- c
9 W8 w6 U9 v5 i( H二
6 g; g8 E' A, h3 p1 a$ M4 Y辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
$ S3 E& u9 H& e
8 J4 V" K! @) N+ `, |% J; V/ A想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。) F& {1 P0 E) Z* f
. b. |8 D/ a2 r M# k
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?7 Y, t4 U0 j+ \! u: o# U8 ~$ D/ ~
0 [2 ]( \* P8 O9 Z4 O1 a* I三
4 L/ m% l+ s, y! b* p; S! ]最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
5 i1 S% @: Y% z/ h
5 ]* A1 x! v# g, A: ^于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
- ]. r, v/ U( j& G, M: [, L" Z7 j' D. b
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。") b) X3 N: R9 G2 F' J
( o% q$ {7 o* K1 `. l
四
0 T0 i# `8 R( l看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
6 k1 x- d6 _5 j9 ] l. F- Z7 j* e& B
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。8 L( Y5 R8 ?0 W0 W1 b% W2 K
" E& X. J1 {+ C' [五7 J% r! j& ~# Y; J9 b3 u
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。( s+ z% k! k. {1 n6 x
- J$ O& q. i; o$ y7 m
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
) l9 U9 X/ J6 ^, L$ y6 O6 A* z$ g
0 t: a* ^! n$ P6 p5 j辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?& S( P+ A, w' c* Z# }. o
/ N. e. L, }0 C3 E
六
' z- `9 i) O R0 P4 ^钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。4 }* R5 I5 Q! e! T/ r! l
! ~; m/ G9 ~* q. z* ^试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
% d+ B" B& a" @7 }0 f
: K* m6 C& B" O" U: Y# o0 q想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
) y9 A$ o& G V: R( W6 ]# A6 W& o o8 R/ `& [9 |
七0 n: E+ ~. {$ a: p
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
; P4 q5 b) ^! S) [0 l8 G. N
- D9 z0 [* g. k- \% l若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
3 ^" N5 E& |- y: t. w0 e. D/ d% Q5 @- G) d7 {4 q
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。' i2 _) o: b" ]" i- c. q; U% \
+ ^4 e# K, N& D: O: x3 n& Z这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"8 a- y7 ]8 b9 k. e' w4 ^; C
) O: D7 B" ? t8 @. f: h1 E% K
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
( M) T: v4 V) n; F0 U5 v7 {. }* i4 o4 }" k8 _; \
八+ [5 g7 B; k, o. k. N# J* x
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。) q8 D* W0 u4 X; {. k) y6 h" x
6 ]& v- T0 W- n3 \
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
5 B; w b) w* N- _2 A$ J8 a, i, U0 f
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
# p4 p* Y) D% _2 I* n# ~! t, T- g0 i* n7 W# ^
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!' i1 N) O3 S- G3 r7 A2 {
* D. R! [/ T. @% t九! N& _9 r6 \4 |& ?" y! L
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。2 R% f9 z$ e& z! e9 O
& d( u& E4 f! e: Q啊哈!这下可算是明白了。$ Q7 @2 `) A U+ Z+ b- z
~/ H- X) i2 {3 t9 o1 c% e5 Y
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
- h b. v# P# r) p7 j3 @8 `" e; \/ F' R/ k/ B% r
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
' Q$ M9 V4 `' e3 X2 N9 ?5 u( n) t
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。: \8 G, P0 s t- f' Z' V% i! E
5 p: h5 A9 w ]/ o
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!! w& w% ?8 j" B* n* L# Z3 V
% T. h! @; m! m% ]( Z. o& u0 ?3 t" M3 L
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
1 n* M! R, `8 N% s' G/ a) u7 d; i: Q
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
/ S0 O8 _/ W5 w) D, ^7 E8 ?8 s, _4 v" t. M
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
4 r5 p" J7 a( U9 E U- O/ h" M
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。2 T) }' U: D& Z8 u8 J/ j) [
# J0 s6 u- i: h! |" K% ?* x鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。( S7 a% E! V- O2 e1 K& w0 S
6 m% S4 c$ t+ Y* b% u3 L回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
" A+ b. x" g6 a- \- l9 i
* c& @$ \( e* o3 x; i罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!1 D! Y- z, _. G8 k8 {) c, R7 n
7 ]+ V4 ]$ E7 c- L
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
) y2 L2 v+ J% V$ c7 F% _
$ v% `% I9 k" e6 B教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
4 I- D+ t2 j P1 ?% j6 k! [, K0 o4 O
; j3 |$ T" K1 i/ b想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
; B6 {' M( P6 v/ o4 x- l2 ]9 z6 T& }* _( W
后记
2 R4 S. j1 [3 J: Y4 A5 u写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
& M1 W: t* p" e) p( `5 r8 L, F+ @
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|