TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 * R% [( `4 e2 S7 P Y( ]1 ]
8 m6 o7 X+ u" q: m' ?6 j
一3 v K0 Z7 Z `% o2 z
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
; d" p7 [+ p/ t0 W' h9 k+ m1 F7 a: }2 G! g
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。! D1 E4 `" O8 S) _
& E3 _' i% W: ~" |7 E6 V这种考据,真令人拍案叫绝!0 O" s1 ^( n9 G
/ W: i! _( X7 Y/ u4 Q要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。0 c M& Q. g* u
# Z- A2 V( A! o
二
8 [# i; H, y' t, h" G辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。6 C' I$ K6 ]* P1 F4 M' ], _' e
3 j* w9 b& e7 x- S5 d/ Q3 z: i想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
6 b; F5 {- N1 Z" i3 P9 E9 P2 c4 ]: X/ X. l6 n1 g
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
4 b5 o4 F: t( u: ]2 `3 A0 a, y! p& p) n! G( }2 _: {' f* D
三
' Q$ T. M- ^; k4 T" o, G$ l3 Y最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
4 H# ^+ o- _; r3 S6 V( C6 |' D" M0 f/ u. }) p0 x& l8 b
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
6 f1 R& \. C0 h1 @
+ k) r# q) e* w l# @ l, m/ h这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
$ I3 {' c' {- `: t: v, W
9 d4 ]4 W N% Y; X/ Y& L四
. n; Y+ i, b! a1 }3 r9 u3 \1 d看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。" P: l% r) A4 r9 N3 a1 |
+ Y7 v( r( ?( K7 H辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。* X* E- x. F% l1 B | b$ g4 A
+ C+ v. s2 e2 @/ i五* r& |+ t/ E% ]& f4 e! T
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
- E; Q+ Z' O( s& _
- d0 o2 {9 ^" w. v1 Q这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"1 K0 I1 d8 n# o% S
+ P8 G1 U1 u/ Y- T, e! \6 k3 }% \% G
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗? ^3 ?& |+ p- y- H
. {: k1 I! k, B; `0 N1 |7 p六. B2 Y9 h0 ~8 s* e
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。, |% D! w6 \4 K- z* z" o L/ G: ]. Z4 T
0 v8 j% r g8 I/ T; V0 s试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
8 F( Z6 ]$ _% {' P" a/ P
. L' n S& m: J6 K p# r想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!# d8 z# C2 S' W: \" z1 H: X
& A: d; L# X+ y* p W
七0 o1 p, k2 u7 H- I
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?+ E; F, E5 x0 l# U* o1 h! j
: m( j9 e: v/ z
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。. C6 N" ~4 n' ~2 h& g- U
. p$ c6 e- n$ o2 M5 z
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。3 E6 ~3 Y1 M- j% b2 L
! }8 w" o- T% Q- ~( m; o这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
. t1 H' [% E5 ?7 ^: {& M( t
2 b- Q5 j M5 V" n是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。6 j( W# t, o+ @$ [2 W3 m7 u9 t
Y! `+ P- u* g; r6 b八! E0 Q( p5 M1 X% s) F
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。; `, D" X2 V% h$ C7 e) f6 W
4 M( Y6 j9 X; z' `% j且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。4 p0 Y: a6 g$ u* i
: t- f4 b# s( j$ V% b7 L至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。3 {2 N' H( ~, q" a& f7 X4 d
8 w; }1 a# Y0 m: h' P这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!- p3 ]/ _: K* u7 Y+ B" V# l
* \5 I; l% b! V7 A+ j0 |九
' O* c; k+ A8 v# N& k, K0 D昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
7 B; E) }& D" b7 n0 G) b
4 g4 `0 P) L$ q啊哈!这下可算是明白了。* G1 ]2 @' H1 {4 l; @1 v& i
% l7 n9 y) c# C
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
2 r# P1 ]" X, W. d
: z5 p7 @* i/ l3 J: [2 V想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
; l4 n& X5 Y+ M) E& }
9 |, ?# h T+ `) f% t6 O, k) z% M这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。+ ]; H/ v9 e3 A1 k, w
: \0 ^1 E- g+ @( H$ ]4 X$ W; b
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
: z' m( w5 S4 ?6 f
% r) g0 ^2 c3 U) B1 _& B: \记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。* Y) u5 z+ C, k
" B* v# w& J; K2 }' x
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!6 x- R$ x* Z! @5 |
! T- j2 e7 @! B6 o0 {3 }
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。. `# v$ o$ H' U# o g v. e
( R6 I5 _# l5 t6 p5 G$ {唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
0 h, W- F+ d' A" Y
& V, V3 U: g. Z" K# X$ v7 ?) p鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
* j& K; J# r' }
5 m9 _- z2 }+ H/ e回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。0 F. r# r" j6 x: B7 e* j( R
0 n# ]& h: X, M罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
2 \9 f2 Y& N8 W3 Y% J& ~
+ a* E' g- }, r( c这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
& o1 U; ` I: z4 T* `7 T# k7 t5 {& Q$ T( l. w
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?+ H7 C# c! l: W. A4 w) P1 b0 P
" c4 y; X9 p1 o! Q
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
6 V2 Z! V# Q5 a
$ X4 ?0 ~: b( F+ t7 Z! k后记: X( n0 p3 B6 ~3 t* ]
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
: e8 ^* N% W5 r7 c9 I2 W7 {% A& C' ^9 c% i3 `, i6 y( Z
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|