TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 2 f) M0 t0 j1 M( ~) P( n* \
: ]# V8 G% ~9 I r# Z0 h
一
4 [) @3 t9 Q6 ^% S0 Q* _4 ~2 K自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
) ]8 c4 `4 g3 R6 O( O& |7 y9 x8 I* K0 Y3 O7 p# j+ e5 @
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。" T7 G" c$ {1 E# S, |9 v7 M/ q
* H/ j1 `0 i5 H9 g8 t9 O$ f9 f9 _这种考据,真令人拍案叫绝! {' e& B/ }; |* b3 R! n
" N) T: {& S# |& G' m3 M要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
- o( T& \! L4 v! w; w8 @: `- t% Y- V, y4 H, K" t
二
9 B/ r1 A1 d V* S/ G辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。* \% Z, p$ R {8 P" O
n/ m+ H3 T' y) @. S/ b- X+ z% S- E2 ]0 X
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。8 W8 ]( ~! @% W* x6 R$ \. b. _
9 f; n8 P0 P1 v+ [, P依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
$ v! d2 d# N7 B G; I3 ] k; t+ E: T
- d5 u1 H9 K% v三
8 B9 Q) B3 j5 [. L最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?* U2 [; ]6 B- `4 v" a
5 y' P. s( `% e Y
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
; x: G2 d9 D, t4 a! u
$ O) c8 r/ b! o2 k& |1 G0 ~这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
9 C) O: p& w4 ]+ n* y: v/ E* o; H3 o- _# L3 g7 h' M
四* y+ P$ {6 @- {1 }
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
! y7 W# p8 r8 y: Q( U
+ l0 g2 D$ O/ p7 X辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
c9 x# c( @* }, Z {* A& Z6 m0 j. B7 ]) h' ?3 v: o0 P
五' D* i; F5 O7 Z/ r- o
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。 G& }0 f2 \0 _7 K
. a# d+ V, T- ~/ O" K! v! p9 U) R这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
: A$ F, [$ R) m' g$ a7 o
) l3 d1 R( D9 t辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
8 }2 ^# R/ Z4 g& ?- t
; c5 V { t8 j$ y六, R* Q% n6 R. o; H, G G
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
$ M% `8 u- c7 E$ I% V5 T* x4 |5 n& q X1 n
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
4 x0 E+ L+ G1 {* o/ n% @3 t z& |8 E
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!* c. y4 b/ j, `% r0 d
) W6 J: i3 P! r. _- z2 V
七
# d3 D! ]% V! C2 i最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?3 A/ v5 _8 c) y% q) J8 u
& [, _5 }* G1 M+ u
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! x0 \* n) p4 ?4 F7 z! v
! M& B' A1 ?. g. T
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。& ]$ t+ d3 ^# o, z+ H
8 E. d: `$ j+ T$ L5 T/ J
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。", O& ^' G- z2 c7 f- {8 g3 ~" c
" ~1 F! m& U3 Y5 O2 g是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。" N1 ?6 d+ a' g R, T
3 T* I) o* Q- v* v( C2 \& T9 k
八
1 B7 c8 `! D" V8 @0 o- K/ F' P9 t话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
3 E) C3 A2 H' ] b( f/ W
+ W+ f9 s- _ S. _. |! l且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。* u1 \# Q8 f- G. a; ~
i6 z& g. P% d. l$ z. l至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。0 ]! q9 ^9 Z$ j, y# h/ ^ X" W3 l
$ H9 D6 \5 J6 m+ p/ x3 y这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!2 A+ o/ d9 r7 V5 Z/ k7 q2 Y2 v/ ` m
3 c9 j, Z2 |% J) `9 h# D' J# w7 i z
九
8 Z5 j5 x/ `) z! n; x1 S0 f昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。* \ N9 \: o) H# t; P5 ?) z* d
" k# T0 R$ a8 C* W# \2 Z2 O啊哈!这下可算是明白了。. O, V, n) T! c ^, x# U: \
. j1 J( ]( Y8 Z3 i原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?) n( j* Q* z/ b V
3 T0 L, y% t/ K! {% i% p( z
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
. @' H7 ^# ~# M
: b4 q- K: B a" f这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
. v- i* E- K3 e8 t1 K, q' ^4 U$ c$ ]
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
* z G' W* W) H& k3 i/ }0 Y0 i5 h
1 l! l2 H7 R# N5 A: M9 P; G记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。. A( S( _) f7 O# P
8 p7 g5 u2 G' x( R& r2 q
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!3 } U( s1 v. L1 k
& ~/ i3 n! F( W
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
! G- J) K5 J# M( ~
8 F( O6 x$ }# x唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。8 b V& g* e4 J9 }4 K
8 [0 P! Q+ k; G鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
6 m/ `: y3 L, L& q) U4 y" J3 p* I
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
$ w2 j# Q: }: l
2 [ `- M/ E0 g% W罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
; D V- H: t6 @+ n& E5 q" K6 K8 S9 J) C" a; R( h+ l2 {1 G$ Z
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!; I: P- t+ h* `. C) t( h; `7 O
j4 ]0 G% Z/ _& F: Z
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
@7 [3 K* u, ^2 b+ _) m4 H0 ]; ?) D `( c( V% {* I& T
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。0 s/ \' z b8 ]; h
n7 t* P2 h, M# e+ S: ^) O后记
& P; B4 L6 \" B; }2 l$ O$ W$ X9 D写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"4 f6 S4 o9 U" q; U% l) n9 Q Q3 c
; q* E& A% d$ {: m Q, D" O
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|