TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
8 F' W1 g; Q" H8 V: @# ?% ]& U% d) F7 i3 }/ ~1 O
一
$ C. y* g4 X- P7 ?. Y自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。/ r4 ]; s" V. l G( M
/ O b- u0 o! X: p& q9 ]" K这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。$ P. q5 j0 H9 s1 b3 x5 O
0 v& y3 C$ n: w' u: N这种考据,真令人拍案叫绝! A: t& T9 n7 X/ j7 X4 Q
. O, c# T4 l. x4 z/ M/ R/ u要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
$ ^0 M3 m+ a! S- p2 y8 H8 h! W
! h$ Z$ y: o- J; M& C3 t4 W二* a( A- e. M% ?& _2 ]
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
( Z. ~* H0 s6 e! J7 @0 i9 _% ?# f2 f& s# c5 `1 `* i
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。) N& d( {& w3 N" b/ w7 x
' }7 `, ?, R5 x+ t" M* d ]依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?9 F3 T( X1 C9 F3 n1 M+ F4 N1 I
; k& {* K, Z) R/ y; E
三
' @' m! R5 d2 _' Y最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
! V$ F, [) d$ w7 I
: m7 R. Y# n1 [于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。 o; A, K/ M* [4 @3 f
) d% u/ u- q, r3 x( {2 R
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"8 H, \" K( O$ K) |+ b
& }) E. E# `/ f; S( T8 G四0 r3 |! i5 e2 |6 _, ^; ~
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
4 h" A9 v0 \5 |% o. U- c
$ I5 @8 m0 j# p( i辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
7 M1 ^9 V. j( @$ B% v* s" }4 F$ B7 v5 G9 \: k
五" y' e( P0 }. O. c0 j5 O6 \: W
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。, G" [6 y4 M7 j" R: [) f W/ w9 I
2 t$ S4 l; \7 I7 {, \
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
( ]8 t+ h2 V- a$ A) i9 G
9 O/ W$ P+ F% T! @3 V% M P辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
* i' D2 H: T6 A" {
% A/ I$ y. {) x. ?) ?7 A六
% h1 F7 {& R- u* U. }4 I) V钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
" A0 Z0 n/ G7 P3 X$ ?/ w6 x% M4 t+ H& w6 D+ v3 ]
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
; T1 ]4 t3 c$ i, X3 m! \5 w& f
8 K" x1 W0 e2 }# r9 i8 W想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
' ^ W- |/ V4 `: u# `+ y/ Q7 A
; H( _0 ~* \6 Y! D5 U七
! `2 L( V2 R, J/ E3 q# J最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?/ _5 x1 f2 s6 v* [: @3 F
1 c9 h7 d7 V8 S! _+ |! i
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。: ?- x, N2 [# Q/ m: k" v5 w3 q
/ p) u4 ~2 C, e
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
: s! H& i' U6 }! C3 I2 f; ^5 d
: { I) s/ y" P& w这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
/ [* P" G' r6 P0 i) f. O1 [& U4 x+ {1 U( v
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。# Y) m8 ]* V9 K# ~ A2 j
; {# | m3 Q$ y
八
4 d0 ]/ z2 w. h- `: @话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。- q5 k- G3 X. G- o! Z$ s9 Q, q
7 B! Y( M7 M) K$ A- E0 Q7 [
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
* U. N4 _/ I" @' A) m
# v1 L1 j6 k2 U; b至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 B/ i$ P8 L1 H* R0 S
7 n7 w8 n+ ^" m: M2 F4 I7 R8 ]# m
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
0 I" o% F2 L: c; m
; @( `2 K0 v& t% M2 Y) b: H九- |' i+ m* I6 A4 q* k* J
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。% |& T2 y$ V" i0 @/ ? ], E
1 r3 I: d3 i) B, [4 B. @
啊哈!这下可算是明白了。
A, w9 [# P$ U; u( }# Y( o( G7 h) D
7 c2 u0 r" Y: p原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
/ m: B: f, l. Z$ }3 T9 A/ n' X$ }4 {8 B3 m
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
4 Y- T! G6 }( C0 }. r- A. ^7 {1 I3 i% t4 }3 C3 E
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。4 o- b2 n' c$ I/ ]* h* E
( E$ L# m. w+ U d& ^; W/ z如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
- E% ~: m: u5 m$ m: }6 f; R+ g/ c) s
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。( b8 o6 O% |% A4 A
8 D1 W# v) ~' v. l难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!+ w! M) a) a C& v. q
6 R e {. C; K想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
: C `+ s9 y+ Z1 ^! e( A
/ z5 G" r. ] v唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。! F6 i/ n9 |8 }6 b) z
A: s9 `) q( {鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。3 o" P) ]2 [3 D# ~% e" y- Y: F5 I
! c% V5 A2 t! H( _4 m回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
' O! w7 g: n0 w) f( O/ U) E% N. v. _6 m- H# L" i
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!3 y* }5 S. a* c5 }7 d5 t6 u r, G& c
8 b0 G4 z- }3 W2 \4 f这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!4 B' J. e: Q+ m P
0 Z, L$ [& d$ z7 j
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?0 g3 E' f4 {4 b% M4 m
6 \( d/ K& k5 o
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。1 A$ {* L& \. j5 Q. p
0 m1 r; j$ L$ j* I4 X# A
后记
6 X5 c7 \$ ^) }2 ^4 O( ?+ ?写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。": h- P7 `# |: |7 J# T
, {! f% C' e$ B/ W3 R% ]8 n0 O是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|