TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 7 B; {; ~6 t0 D! x! h
) {# d5 x$ Z3 B: w. e/ [( _* I5 W
一
" S' O# A: |- s! [% y自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
/ r7 V( W6 S4 M) Q
! o5 r& Z" O+ p1 d- n这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。1 Q( y. \0 O4 Y& B) r, g
9 [" H3 }- f* o$ c3 R' h# d; l$ k
这种考据，真令人拍案叫绝！
. G& y9 N ]! S
) ^( o7 P2 w! R! H1 v, G- p: O要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
$ R& O9 a {4 a9 t: X! y0 J& r, N: x D! ~! j/ j4 q( }
二
) C1 Q7 h' ], u0 {9 ] R* q辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
# P' _3 C% s4 U) r( w
' Q' F8 h7 N i$ H. B" j想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。8 E! u: d, X# q& b
# x) p4 o! a$ ^" x- w8 [4 Q
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
1 e0 F2 E4 @' z. w7 Y" N7 K; u; k* T/ w0 t
三
{( ~6 p: e; {' o5 B; v2 L" O最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
; M& g0 N1 E/ S1 j
@% I/ e: _0 x2 c于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。$ q$ F3 R) n1 q; [* G
3 n3 r& B3 [. s2 Y
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"8 O: l5 s, Z! z( R! d8 [. _: d
" G) v) w! O, A, h3 x4 \) X
四
* r) [& F" M% @- e( ~2 \( b/ o$ {看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。9 E5 F! A! j. y+ T) f: v, k7 }2 {
9 X$ g! I* l: c, V" w ^1 B7 W
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
/ p4 V' q: F" a0 R2 v I
' P- m# r1 f, r9 I五
1 r3 k! P- N! p+ r更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
( _; M% V, N' n; D- l/ P: m( ~) S2 B( X: j% y, _
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"% c/ I/ ]4 j4 z3 R7 P' j. E
' d9 r' G# x$ I- L. [0 c
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
$ b5 c! b5 u3 |8 e! o4 v# t; V: W/ G- c. C9 ] _5 R1 {
六
+ C7 `( t4 p6 d/ ^& v, @6 }& [4 y钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
- L: P( ^7 P% \' J' ~ w7 X4 K2 i; V4 p
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
2 L: y3 D- s0 ]7 e' Q
0 J5 S- a& E* v& Z, Y/ p2 D想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！5 m- H1 J4 Q: O% Q! [
! z+ b9 }& L; q% Q2 z1 L8 f
七
6 Q! R% `* ~0 x最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
" r3 |" E! d" G# B& j _) J/ G/ T
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。 @, d$ r. { j. K9 M$ Z
+ Q: w; I. |: |+ m若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。# O- ^* _/ m P; F
3 W, q, c& d- p0 M7 V: ?# M这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
- u; k) P7 \- A* b+ i+ f' r+ k8 s9 M0 o# S0 M
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。8 B2 V$ A+ f& Q; n- K' U( E
5 R3 V) [% u k* ]6 ]2 n
八+ X) U( [+ M: a: H7 `
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。0 u& [. _4 O+ x% M
3 N( D& k+ Q; }' J" r% d且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。8 q+ z- `* s& @" J, X' z
5 Y8 Z9 R, f- u1 e6 \6 G- p至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。5 x5 ~. T: C) u$ M0 O& C
$ f+ {- X- m; \" F
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！; q% }4 |1 \( T# R) N- X
K% l8 _8 I" [* @- ~' Y6 ~- J
九
+ r& [1 O0 v1 b昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。, ^9 N% k( Z+ q) b/ }8 Q& t1 E5 C* c/ o
, \" Q) W7 f8 d! d! g
啊哈！这下可算是明白了。1 g( ?& t+ E6 `2 F1 O
4 P( w+ @! I# g L b
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
; Q0 s h8 A8 {7 o3 D1 h k, c' |/ H2 f- m9 [$ B
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
4 f0 K4 [% ^% {8 v0 D7 {7 @+ G# P' B; d$ {
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
* W4 s% F+ I9 @* L7 Y; v
, i, j0 x/ ^2 t( t如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！& v- y, t1 F6 I) d' y& d8 m
# Y- @8 Y- i7 M s' X- |, ]' |8 x
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。, s: E2 g: z2 d+ [ H; y2 l; S K' _
" E0 v7 }: v% p* R难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
+ Q4 O J; E9 o/ d( ~9 J" y g/ {. u. }4 y$ g
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。* U/ D! i" s8 W$ a
% P/ y4 Z- a3 |7 R; O9 Z9 g" A
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。1 R) D( e7 ? v7 \8 J
$ I) z! d8 k/ E2 a6 C. T3 f- t鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。+ u- i- T& u" J$ t6 \
, F% `& ^6 `/ I" `0 Q回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。& {' ?6 }: S* D& U8 S8 O6 y
@! [6 I* y# K1 K8 h5 e& ?罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！3 F# f* C8 } B( g4 i; v- ?
) P# y. h+ Q- T9 ]9 H* ~( |/ W( e5 ~
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
$ [( r! Y" X8 s7 z* ^3 P* c& I' r. ]( L- [0 a8 K1 d' H
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？$ p c6 Q. e* @* f, X5 X
( B- Q* d5 k- f9 [$ m/ m想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
* O1 h. o2 l: B' t( f2 @- b( H* U! N8 Q3 p0 A
后记
+ |1 T: Z2 T' q. Y8 C: A k' M0 D写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
# x, X' d6 v7 V" t- s: Z& b
7 o2 r( g( X4 R4 L* w2 U5 F是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
