TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
# a# ~" Q9 M1 H9 `( c+ D
" A' Y3 F9 F2 z" C一
$ t- T4 u, T) j( K* u9 i自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。. v, E' C& A+ u, Z7 S( n- G+ _( H
t! a# w& f( l2 S$ ^$ I: |, y
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。1 ?0 Y0 _( m. [2 j8 |. N
/ k. p# f4 R6 p) c$ f
这种考据，真令人拍案叫绝！
, }0 \- Z0 N( B' j6 T$ H( Q! F2 q& Z6 e8 ]
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。/ [# x$ Q; W+ X. q, Z, w
7 m$ B5 ~# X1 M4 T* i二
1 L% Z9 ]1 \7 X+ U# ]/ ^: Q辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
$ ]' B+ j/ u7 W) d7 q7 u0 ~
2 @3 P6 ]- ~8 w6 u' @想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
: d/ ?* O) D8 v3 Z7 F0 Q3 G) r: o+ ^( F
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
! T* ^- ?8 b9 L! B7 |6 U5 G" l: z$ o' s
三 C' U3 i" v2 t' M ~' n
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
! U* i0 d: @- R/ q/ W5 V0 ~, k& O, ^: k' T; Z
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
7 C9 E2 }# y1 T% F! A. U* H( ?2 R4 ~ ]; Z, E/ ^ T
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"! C1 H1 O4 h3 g0 o
+ L: n' `& V) ]) L
四6 `5 T+ _+ Q0 h
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
/ s" N! j$ P! |# ^: T# G0 \1 F1 w v( W$ x
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。0 _, N+ [5 m+ W2 c' h
$ l; q# C8 q* j; `* }
五
- r( Q2 c1 y& _4 g9 o更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。* @7 k% m9 V* q: X6 P" d4 I
2 n) u% j& W8 ?% r6 ?# Q, S" q
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。") t2 D- N- i1 n) S
5 K3 I* Q6 W/ ~, N/ i+ B3 a辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
/ T. I" S5 Z' Y R
% ?- U; I) h7 n5 D) X/ E* ?六% G; m! ?/ g& c2 f5 T0 s
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
9 ]! j' I. k( r* Y, d1 q( {9 l, l" o: Q
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？/ a4 P+ t$ |& a
) v1 }: v6 D) W/ ]: N
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
( V! ?& u) x/ m G A+ G5 k, O8 S7 y+ d9 O. O+ _, Q
七6 Z1 u2 F% k1 w) {1 p( d
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
. Q/ |2 H; u$ c( T# |
. ^1 b( |! p7 T7 `! i若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
: [4 }) c7 N" X6 F, ^. K' V) W) j. u/ q
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
$ g, I! S2 ?* d' U" c& Y2 Y$ u
$ g' A# ]& Q) d5 A" d这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。", }* k% i5 u! `, C" W; R
# H+ e4 b( D J3 H9 ?7 q" P是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。" Y1 ?* x) z4 F" i
' P4 x$ `+ C4 k7 y- e
八' k+ ? A" J- i9 M5 s
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。- X# U: u7 n% d& U
3 C) _/ r z# R且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。! a9 q! j5 f) e1 S5 @1 r
2 J! j7 E3 P* p# a至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
* e/ l: w8 x. A5 l" I4 Z# W1 l/ X, K. q. M
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！; I1 R; E4 k2 R
# o1 k" J$ i! _# r
九3 m. O; d5 [; x! y' Q
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
" l# {3 p C# R/ y
& I# [9 F- v2 E0 s: q5 ]啊哈！这下可算是明白了。
4 }9 f6 h/ J; ^' `6 l. X: E: r3 s) J) ~3 }9 N2 |; l' z$ u! H
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？( }: x# X3 w5 G5 r1 g3 f! p
; \0 h) w( O4 d( u8 k+ r
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。; N& y2 d' s* a* U! J* {
* i; v# m; ^. p% `* U
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
; P+ Q! ?9 _" {% h/ g& {6 a: D
{7 b/ m% }9 B9 o5 G8 F8 z如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！% a+ X! O/ M! k* C: p# t# r& R
5 N" q0 n4 O' S; {" u f1 X记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
/ q, b% r$ c9 y3 r* o- y
8 w4 a& {, |1 G7 N! m( p* w1 Y. X难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
* h; I) \2 c- A, |; Q' f( {. U* ]; ^7 @# ?3 x3 b: v+ Q
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
/ w5 |2 J8 r! N9 B
[9 w* ]. }. x0 k; ]唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。) L; d' L0 H& _' G& l" x9 n B3 v1 K
# y* _/ d$ j+ o! g1 ^1 V
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。5 b& w4 k# I# }. U) \- O
1 T: s3 a% {8 e
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
: e; a5 Q2 S& `) G0 a9 a& }4 c0 W0 J7 {/ G1 J
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！1 ~+ D! Z5 X- H
4 a/ h- ]$ B& y7 V" R6 L/ k
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！- R$ u" H) F2 {% a
- Q7 K8 D7 V! q教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
/ r% {! E: a8 f1 O, G
& a5 M) {& c% i想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
3 c- d- p) a( Y* N; b9 ~2 ^. u @( P- F4 o4 c! C4 Y
后记9 b4 g+ l1 i" d5 q: r1 a* B' X7 z
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"& V+ j9 a$ l5 F% x8 n
4 h! C3 x5 q8 Q" k: o5 L是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
