TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
1 L. P1 C4 y1 u6 O- v5 L% U
) `8 ~3 D @4 t" F3 {6 r一* A' g$ Y2 b R. ]2 p
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。; I! j% ]- G* l- Q
" n8 D# b5 b4 O' w1 g: R( K) W
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
) @0 @6 ^4 h! u, v5 G, ^2 _
% E$ D: x, y+ m这种考据,真令人拍案叫绝!) E5 F2 y6 }8 s9 N; v
* p4 d0 q5 n6 j7 e* C. y
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
K! k$ f. Z! e- U1 P# P2 X/ H, c+ b9 N* m; B f3 g
二
9 w' V/ C& Y$ \* y6 v( L3 \# I辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。# Q, j5 d4 _" P% M" M2 n* W
( l* y, v6 R+ d想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。: y! i) x& y( b* f* Z7 u
' ^) g8 S u0 S8 w依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
9 v. P& y2 ?' d
4 y5 l5 T r$ Y( t三
# U* G/ ?# L7 h) ]' K4 h I. M最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
& g; F2 w a$ |) J5 N1 `6 r' d
' X1 r# A6 r" A# r: z! x于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
% ~4 d# n! C$ J! }
. p" ]! a! i& \3 j- {这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
) w: E: O4 q4 J1 T) p' }3 w7 _+ K4 o9 x
四
) K9 S! I/ P2 m, k' M* t: R看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。2 |+ F6 F) h+ X5 R
- p1 x4 ^4 \ t1 k0 m
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
" J" y; o- H8 b" l# z: K I6 A) n2 u9 {) b; n$ m u0 s' Q2 I+ Q
五' Z$ a8 g8 W/ d; q6 t
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
* @% l& m& c* s) O3 g2 y7 z7 E2 V6 ^7 c& k4 J. J6 W. y9 `1 P
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
& N3 u# u" z5 U2 |
; i* `. Y3 U; H& B辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?3 A) _2 |; s: m
4 ]; w8 @& z$ O. V) i# C8 O' q9 s六
R8 x2 r0 H4 ~2 _. k钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。# H1 k5 h" q* b
1 `! ]- i+ ~; T1 o' C7 D4 d试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?" i/ [) H2 L8 K
" r9 r- U# o5 Z1 k+ h
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!. Z& f& z7 A) h; ~
1 b& P' _" H% g8 F0 `
七
: Q9 p. I$ O$ A% r( u* ]最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?( x) ]" F- N, ?) B* y+ B. P
+ F" Y4 V# E: {; h
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
& F) {- Y S. n" h' J8 Y8 R2 Q k6 a" N6 u e& g
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
) o5 I2 U* _; g6 I+ q# ?3 }7 r6 U- `, S( R, b+ J$ U
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
* v0 b# `( V. `; | s
8 D' }7 R0 ~9 l0 U& u# ?+ T是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
" d$ ^" K: J4 n, c
6 w) Y+ r5 F8 p% Y: h, B2 R2 t3 i2 B& n八
' Z- ~3 l9 g# E; |+ Q话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
& U6 r! ^( O1 g3 p) T5 E5 B7 R: F$ R9 y6 O! i: c
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。. t) A% Y6 G7 |' I w( v
2 G- ]% C8 z( B至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。+ K) Y( L) f4 y, w. u) u
" V8 Q0 a( j, J/ n' w$ \
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!, h' j0 Q9 G& k* G+ H' m Q
8 T1 e2 B+ N, ?+ R
九
. q2 w) `: P9 u% z昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。0 _5 E8 o" K5 W4 a: T2 B# z8 E
: v3 S- O. q! n4 d! E0 E# V! f啊哈!这下可算是明白了。
8 `2 m" ?' f) g( O! y1 d( T1 B* E
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
( o- s1 K$ _/ x; O( W! M, \; v. V
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
q4 P2 g: P( q0 j1 M# g4 ^0 O! G- E, n: B" [. _
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
; i4 y! R9 O5 Z7 d# @0 B" _) r- Y! m; |6 p( Q. m4 Z' q
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
( f* \3 Q7 ~2 I& \3 l- w6 h( i* S9 x c' c% _3 n
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。; R; L7 N4 S2 g, y& s: I
0 X% C4 g1 w1 o- `% ~) G G
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
8 E) d3 R7 B' q6 {8 v; ^
1 w+ L4 k; o7 [6 Z! h想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
. b$ i L' }- H& o- W; W$ V: R2 D6 s
; ~2 I, K$ X8 e9 K) J唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。( | A8 i6 b$ n) T
4 J: @4 A5 Q5 Q4 U4 c Y9 }
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。8 Z2 r2 ^0 w8 T- g9 ^$ ?" K7 M
L9 l+ u6 F) \ a
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。5 f' n- J j* v$ I: E
% i3 T( G1 A7 _) \6 \5 E
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!: B! X) D% Y7 E7 D1 G; Z
) M: r( B$ L- P2 Z0 t这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
! n1 \& M- U4 E/ z. D" F* j" k+ ?. _
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?: E, _- f: _, x) P+ k/ L. r! M1 r
, I0 j3 ?: }; a- Y& k
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
" K7 A+ t7 h; X! A: q4 {" n! c* C+ ]' n
后记& X t# t _0 z$ N0 u7 C; ?
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
3 @6 N2 ]6 S; W$ U) p5 l4 |) F( n3 O: u( w0 o6 G% [% J
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|