TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
4 J9 i8 o3 T5 T8 \. i. p4 Q
0 V4 F8 {4 {( h. n, M一4 Z1 r3 K2 C' W h9 P2 m- m
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。! T4 S& T- k3 y0 H0 ?
# t+ d: f4 X% ]这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
1 e$ c6 w# P1 W1 d4 B1 S, J5 f- A2 j0 _3 \6 O' ?! v
这种考据,真令人拍案叫绝!
# b2 J) a6 [+ v( B' T0 `* @) i2 C2 Y' C+ d
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
& b7 q* L& {9 @3 I, W! }% g
- s" k2 E) ?- x. V二( c! ~+ q' C( ?7 s! q4 [6 z+ L! g
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。& X p9 K/ B4 k! i: _' _$ i/ S3 G
m. A3 l; n1 A9 @1 s; \ z# e4 a
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。. f% ~ H6 l" U( l
+ U8 ^7 T# i4 A3 h( p. W! _! m2 P
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
* [0 @) U6 s1 |3 z4 j, t0 q
' T) D1 f4 {0 r0 @三
' v P/ `% r- i$ [9 O最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?7 y/ Q, y6 o: }- p9 g5 J5 p* ~
# H7 T4 J$ W2 s* o2 K于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
) d1 K2 i% ?9 N- g% G
; G j6 W$ J# L这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"1 l3 j. ~3 p: m$ T7 h; W9 f
' N6 F- E" w% q" S四
2 F' G% X, T$ Q4 `$ G2 R看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
8 Y, P, U# n* I1 J5 L) U$ {- x2 W$ w) L" G- b+ R) S$ f2 N% E
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。) v* O% G0 M6 C# b, W4 v; |8 R
, R$ p+ w! l: p# w9 P- k五+ m r6 D# d' U
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
2 {# S% i! u: Y ~: Y. _: B- W" _1 E' C: o4 j
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
0 q2 d: u; z1 F, W: c7 G. W
9 q2 f; z3 U( a3 k- F& y辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
" P7 m' v ^) {( _
1 E/ ~3 J1 @6 E六) T: I9 `6 l8 f, X
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。, t6 G' \! Y6 P1 F6 ~' p
5 X# ?+ \+ P6 x$ x$ b( @0 B7 y试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
$ c: o8 q4 g" m' D* f1 \0 h: M0 c6 c* E1 U9 g0 u
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
' e; X7 R! S8 _5 o& h' y/ T$ ~ i4 ?- _' O
七, B+ `# T1 j) k: h
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
7 S8 |6 ~1 f* e7 K) R! F6 @3 D% }$ }3 ~! F: |
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。; K! _( G! a& Z: T% L2 `2 ~% @. }
' {* J4 e) o; q: ^, M$ v7 F若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。) y4 o) D6 W$ ]% Y& b6 c
1 p& m) g* |! N7 ?) m0 [$ P: q
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
) C( t, n' H# e0 ]3 D- [+ }6 [6 s- B2 \& a
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。% Q5 k% d4 i( E! ?; c C( r
6 _ A9 ?8 _2 T八
D9 [7 ?6 h. w3 g8 X n话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。" R. L1 [$ X- V0 D, Q/ C
! C* [1 O8 |$ M/ s- S且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。# A4 l: S, o4 g* r
/ K: k1 s% }9 U y- S
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。& m0 E( R) ^+ D/ [, A$ ]
! Y. \, E: `8 a: `这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
2 b: d* r. D1 x, A% G# I2 G, A7 x. a6 ^4 m3 l' o
九8 _( x r {- B8 ~5 d! I5 Y6 e
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。3 i# G9 D: ?1 B
! N8 U3 C2 n; Q啊哈!这下可算是明白了。* @* k* t3 G1 c5 J! x& x, V% v
4 _" i, D" s7 {- D. w9 y' u原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
$ v+ ~: d2 k* R" e+ u$ h! }: C& V2 z) i4 u5 X3 r
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。+ l5 y8 F0 d9 q# a* O
2 B' k6 g/ ]5 W) N6 E9 C
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
5 E- n$ j: f8 ^4 f9 i l- o
$ m* e: T# X+ R/ s; }; X z如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
6 P( ]' m# I; X% X- _' H- g7 }' M( U. ?4 }4 d, w5 p- ~
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
% ~/ L D5 P9 P. X& j
9 A- _1 G' ^4 S) ^5 ^/ L难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!. C/ o1 B" O$ \% a* x
* _3 l/ c6 d3 u x7 Z- p
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。 B1 X. e9 m+ E/ [% K5 P* g+ h
+ V7 q1 h- b4 Z) @$ B
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。) q$ Q6 _1 F& @% D5 d4 B/ s
% E4 {# H5 N% {! v# d( c
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
1 s/ B+ U. P) x$ d4 c2 r& w8 |) u/ U
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。, q1 @) j4 u1 ]0 [8 i j
\" J, _- Y# o, @' S* s% w8 d
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!- b7 ^5 t( d( y( C9 V6 N' V
7 e2 I, I2 V; t这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
' o0 Z+ m" f# Q( E# W3 T6 E" p7 c3 S) l6 Q# W: u& f; ^4 H
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
( V; L' y- \+ u! j3 I" W& ^+ A7 I$ G# T' [
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
$ J8 Z& `8 ]7 N6 {
$ O& r2 p8 e* X后记
2 m" B/ ?8 f8 D, U4 p9 I O) g写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"( V' E$ N) A/ A- C
3 B7 C" w6 N$ }0 R+ l6 M' A是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|