TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
7 T) ^ D3 B* L& H R: ^3 n2 }0 i5 W
一; y& Q- ~( V4 Y) q$ [3 U
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
$ F* w) E- g" Q; X3 y4 C7 m5 \% T j( Y' P$ g
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
* h2 a9 ~6 E, J& Q6 l& U! t$ z% W7 B- `; E8 ]% o8 U% P9 Q2 ?
这种考据,真令人拍案叫绝!7 n% ~, v( {( F! x3 O: N
$ v" T" m$ n9 v& K1 N( {' l/ p0 a/ `7 A% Q要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。: k$ J/ M# m: i# G% c
+ f( \8 S6 B! |5 z0 i
二
+ b/ h0 a7 p: w7 n/ M辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
+ P$ M: S7 q0 ^$ ]0 r' L7 _, [% y1 u v" @, e4 [' G2 B
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。; x; a3 t/ \8 Y0 X" `
9 f- @7 p/ y7 g% i4 n
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?0 G! v/ c% G3 w; r5 j- v5 @' [" z7 N' h w
4 M. E: G T, o/ K. ~; }4 N三
$ u; }: s; n* ~2 u最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?4 A, X8 f" s& u6 l
3 W6 d3 u# g6 S. h于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。. R" M% B4 w1 V a5 M7 ~0 w
. f, q# n' t1 k( D这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
! K$ t8 y2 ~$ e! G
, r9 `' U+ l8 D }5 |4 f) R; O; @( Q& _四
. R: P8 d" j! k! X) [看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。 ~7 g6 o4 X) \2 F+ w9 r& D
7 i! {3 Z8 h. Q, T, B, F% Q4 ~辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
5 }: l, U2 Y$ \/ ?. v& Y( x$ z6 Z- X) u) d
五( @3 {/ W2 I/ x
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
; h# _( B& v2 |* b- J/ y) t: v
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
* m \5 L8 J6 @" z9 @, V: P4 b- i) h8 W) ~; |& u M
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?* w' A1 j: h, `2 v9 N- `
7 C0 P; f! z. Y, K, w六
# K! e% ^0 S# X! M钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。( h- L9 R. L3 i6 H+ v" l6 v
0 c/ ?8 [5 ^5 @' k5 Q' X
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?( t8 L M$ B: m
0 Y- Z" p3 ?7 H
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
: Q b( b. d- o; q4 c% F9 n# y
7 m# I1 ~0 w3 z8 v# ^七
7 d1 _: f) m3 D+ k4 ]0 Y1 N最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?& c+ | e- n0 A; @$ q. s
; c- h+ u/ a! Z$ R
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
; b) A+ L6 m: c4 q" |- a7 c, ?9 u8 x6 d: Y/ A
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。1 s2 N+ Q! T& Z/ O( M
' t' L% b& A2 ~" N1 v o6 w5 N这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"3 u* c% M" ^' D1 g0 I4 K( U
* h ~ s+ Q$ F' A4 {
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。' s' F5 E4 i: G8 \, }- [& s
6 d. D! U- \- W, n八
, ?/ Y% F( K; O3 g1 ?# h* t9 I2 j话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
& ]' ^( Q% ~, P. l% V
% t0 g' O% Y1 }+ T' X9 b+ B且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。 X6 t; x# {' \ I. G
9 k& {% J1 c6 q# R# K1 T+ i2 k! t# p至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 D6 g: N4 v$ I ?2 ~ Z/ X6 T+ _
0 N" Q L; H# f! M4 X% Q
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
( F* w+ F% c% W/ v, N: m: c) n- w% s+ o, \8 \# d0 b% T# x u
九$ b# S! r( d- x( I
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。- i+ r$ G5 x: O$ L3 d$ ~
) m3 ] h2 ` t2 ?; w- R
啊哈!这下可算是明白了。9 ~) {8 N( S. B- B& v6 b* q
9 J3 M2 Y. \& ~: @ Y
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
, n8 @ `/ R& z. d$ V6 y/ d2 R4 _- u" u
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。( H4 ?, h5 A8 K# \1 N. i
6 B* c0 W4 }5 `+ [) R% l
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。* P/ s. D- x6 X( S y* P7 U+ z
2 V7 Z) l- G8 b. j! ]
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!* Z. u7 r1 v) T
' n0 C w! Q. L. R2 g4 \/ ~, y
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
9 d. D2 M/ V+ J$ B) e. o4 q) q* _" ^$ v5 d0 M
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
2 }+ k$ x3 P/ D% K3 P |5 }. C
/ S* s0 }3 Y7 \9 L# K) s想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
5 W; B1 {( l1 K
7 t4 A! H' n3 h5 V唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
% x6 Z" `) g* i$ T) p. l7 u$ E0 G v9 X
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。0 G# s0 a* Q* n1 X8 U
4 ]8 K( f! B$ z2 }( ?
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。0 l8 O7 A) m3 G. _0 t
3 n8 K+ `8 @: R& `7 s2 V2 J
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!8 u% f! i. z+ t& b9 [
; f" ^$ G3 r& D这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!, v( B d+ a" K _# `; ?1 @
: b5 e+ v+ L& {6 x' \8 g8 H
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?# S; o+ l( v1 D; |# `; V
6 _+ h$ L) \/ ?. ~3 I想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
$ R6 P1 O5 ^ ?9 o$ d& H
1 Y q+ E% V8 E2 w: ^6 t后记
! R; Q. Q6 [7 J" T/ C4 u5 v) w写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
# e- a7 A( I: ^" F' Y6 y6 ?; Y
0 W' N% T# w. U. B8 d! v" B是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|