TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ! U0 Z( z+ P, i
- ~6 x$ H0 w, h$ B& j7 w* C: l一
* I- v/ Z6 Z1 b* i4 C3 W+ W$ d3 e5 h9 e自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
4 B2 w0 h7 ^ ~3 c1 V0 B4 k$ ?& ]! O: N; W& Z
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。: ~: w4 u* K0 q$ J/ Y
+ ]8 C3 ~) B8 l3 `这种考据，真令人拍案叫绝！ O" i3 k4 U% G) H; z$ ^9 R
8 D" O: Y9 B6 D要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。7 R8 p1 ]4 W5 \
2 T6 k3 F, Z' d9 ]! O4 H二 n/ y' Q) n4 q* _9 R' A
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。- t4 {+ q1 K& |, E6 f. f
) h( @- C1 ]- u' |% v想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
. g8 Q2 w2 j0 ?* e3 q
% f: t- j6 s0 I依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
: x3 N. T1 ] G; b+ B
, q' A: |" j- I8 I) V" m8 ~三: m% A. c3 M" x- I6 K) p. }# R
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
2 e# k9 x% o, H7 r! U& {4 a. q5 c d4 K1 u$ \- Y
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
+ H3 E1 N4 K$ u& G# z7 ^. @1 p6 n
4 F% L0 s$ n1 x) `这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
4 D1 A# [ z1 s" }( @) q
; h( @% ?: Z4 O四
0 D0 K& D3 D5 g看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
0 H+ c( H& w0 T6 E7 X6 b4 \; H% o6 l
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
+ V6 R' S p8 g. @' ^* s+ W( M7 d: g
五5 ?% l7 w% Q: T1 ~& o x
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
$ q: N3 j; m6 B! M
6 T) N: T/ }4 g2 x这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
( z* o) v$ w$ N/ y( q5 a8 }6 m( R- j/ @3 {
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？0 b$ S( s8 `) H0 w% \; r& w
' b# l& B( Y- ^& l& ]
六5 _9 m) r/ c' F% _' O) z8 J/ z) f6 a
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
+ g& A% K6 v$ t! l, M$ q) S" n. h4 O, ~! i
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
( `! N) k7 _* L, b6 o
: |# S8 ]- l% c想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！7 t$ u$ F% j6 z N' C; x# z
8 E* q3 L2 n% X% s* T
七; x2 C! F4 u9 y
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？8 B' Z) F+ g3 v: S. o
. N% ]( [ x. K j+ n6 E
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。6 {) z# ]. Y, w9 V5 A7 l
3 {- ], H8 V6 K9 e6 N M! E1 T2 o若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。; L1 `. |7 V& S
- \4 P+ u3 O! X7 ~) b7 ?
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
& j0 D# S* k4 b7 J5 J+ `9 O1 u$ P
& B c2 X# M* m( \6 u是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。( X9 k; r! c& I* e1 Z
- p) {# Y% L5 M4 X8 G- [5 ]
八
# s+ _' ~, f2 B3 Q. W, F1 I话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
5 p6 t$ A/ u( k% o9 t" k1 q( s8 V
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。& b# R+ _" [$ m' D
4 \ S& H+ s( A. {/ T2 m, }
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
' ?2 P$ P3 k- c" f4 ]. H
1 _- e z: b0 n% _* R* G; G, q这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！0 _# T+ S- u3 X0 j. d" w
3 ?5 ]+ ^8 G/ _ `) B
九
- w' N2 c) Y+ g昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
7 u* M$ T5 G. ?5 @# O( Y: v) l! n* d$ c' M0 q0 R; T' Y
啊哈！这下可算是明白了。/ k5 j4 P4 l$ }1 Z
( R1 l; D" v( P# N, J( L
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？4 O+ y" x# g! p% R$ L5 Q8 h/ q" }
O; ]! A- u' i3 S3 D/ Y/ _
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。* x1 F; o4 z& ]* H
- R* J- E5 d! s7 w7 J$ k! y这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。( F" ]' j% d% b7 e
' _2 U0 Y8 ]1 G3 m, i$ |4 A* J& D* v
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！* h# t+ \* e% u! q
) N) |9 j: u) F" Y: d8 A: G/ n2 n9 t记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
" ]2 D w: m2 t4 e+ Y3 P5 b; _$ ~2 `% W1 D1 \
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！# `. G! g6 T6 g$ u
9 {0 N- q0 F4 ^ M3 _ k
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
* R6 N, Q# a1 F8 N. Z
! }8 K" t9 T0 S: Y; C唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。3 ]: v9 I1 m* x! O
' s! T5 W& f# O8 ]$ e2 k& W/ [- |+ {鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
/ ~' `- j) c7 A6 d0 A3 M* V0 _
. X0 {; U4 A9 f+ P3 ?0 {回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
- O( l2 F5 \; _3 F& {, u2 |6 T: a6 S$ H" Z6 E
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
3 Q. X `- C8 n8 M3 l& O0 y, d: i( _5 E+ K3 g6 C
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！% n, ^* U- h9 C; V5 p& I K+ s! y
9 O0 B$ ^$ L9 M# b0 m& I* G7 q0 h教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？* d& H9 w2 j; H5 k" ]! H( F, q
( r& b5 ~0 k0 b j
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
6 T7 F( k( F4 p/ n+ N/ X5 T0 Z4 B) p- d, a4 x, c; @
后记, L, z$ w+ V7 Z' q
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
0 U; @; m8 ]4 X9 _
$ W9 B0 N& ~5 y& w. S是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
