TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ^8 |/ K$ g3 b5 @2 \+ T) R, u
/ p- A Q% T6 Z& w一* J7 N1 z* i7 ^6 X1 ~% S" S' f/ q
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
8 A5 D6 |1 e8 v
& ?% B+ e& h% D1 e% Y% n+ Z# A这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。7 \* B% i0 `( e5 x9 o( D, z
* l5 h @: s g6 i) ]7 f这种考据，真令人拍案叫绝！# g2 G+ D3 Z6 N/ u
1 S$ N7 n/ ]( G要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
, k; H' X% x+ X! d- i- b i' z. L) s g- k9 _
二
- X' t( \1 T. ?2 \/ o4 q辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
5 b9 m3 {. T3 }
* H" N- g$ U& B) P: T7 x1 Z想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。& b' u1 t% K5 E# |; I, J; \8 T# A
( F. O; t9 L9 o' `依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？, S9 U; |+ i; v) C6 y' A& i7 t
* }6 I0 q' }+ X三
$ ]' d. C3 [9 `# O! j. r+ s最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？# S0 l; c: ]7 }8 K9 \
4 Y; w9 ]! H) V8 B于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
/ r2 s4 p3 |2 Q6 H$ \' F# t( t
4 K+ l, R. j! D9 Y S& C# ~0 o9 L这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。" l8 W D. D g/ M% {) r7 q
2 w9 x9 J4 g; s X8 z8 r3 _& [& n/ k
四
! v$ O# y0 C% Y( O, c G' v6 O' P看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
2 U0 G! a. c# k: X1 h1 L, n* l5 U: B
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
( W* ^# Y6 ^# F6 v4 w7 f% I) s% @6 h5 J7 A" F1 |3 t5 c6 z2 k/ L
五4 m/ L. j. u4 [8 T+ ~0 n/ T
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
. K! @* G% x+ C% q$ b* L; p
' J' M" ~- S: u6 H3 r这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
& k' x# S; D6 n/ X8 _: F; m1 M; L$ \% n0 f, p
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
: Y l- D; g D( M7 P3 u# `. v1 O& Q# w# g; m ^
六
. R) ]& Z" V" O8 |0 Z4 r6 Q, V% v钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
# P* y# u5 q6 v; J2 y4 L0 K: w: ^
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
4 A) L [4 P) B- x4 \8 B% p$ u2 C8 O% ~2 W
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
- Q' m* V7 k! ^7 [4 y, t b# s" s9 v* _! Q/ O3 v9 L
七! t2 B$ q0 D J9 o3 N3 F( @
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
, `( y+ e; `3 J
& j2 b+ u, P# P; _3 w若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
* H' r& z& Q9 C* z* R1 d
3 a. k* K8 e0 w8 o2 Q+ o若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
4 @- F8 ]" n2 ~: s; G8 ^" \/ m; Q8 i. ~6 N: O: E% Z
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"7 s1 k7 b& u$ ?
0 Y/ O$ }' |3 m3 J9 Y& U是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。- E7 g4 _; `! v3 s S
( z( q, z0 r* N3 W! @' \八
% \# ^" ]0 j& F话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。 r8 _) E4 v5 a, u ^! u3 N
# K5 |$ g* z% C$ I& G
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。) Y! e$ X0 F6 j. {8 v. {7 L
- f1 h: i0 S1 [" a8 j* b
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。7 h' e, S6 V T$ F% i* u& v
9 X: V5 Z0 L1 V, Q' Y7 T, Y
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
e) e% n3 p5 }8 L9 o# Y. o
# h7 u( P7 L. Q8 ?3 c' e) J九
- K4 h1 Q5 m/ L; L昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。& E9 s! H) v; ^( k, o" M' c
+ @6 T" Z# q! ]& a
啊哈！这下可算是明白了。. i* l" |3 d$ P+ \
0 _ e* G6 H v
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？$ s1 Q0 j( U" o$ V
) c+ S* o! q" w9 V0 `9 T想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
1 H3 O3 C1 l$ w8 \8 [
/ n& \: I7 t- R y这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
' x: c) ~# d. _# W& d M% h1 N9 x+ q- B0 H( h6 t& C. h
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！' Q: H; m4 z2 [7 H" U
# }2 A$ x+ t2 K记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
) p: D* n+ N: I7 ^* V
% U+ E& r) ?8 O3 ?' T+ @难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！6 e% d0 x( @9 Q) T
* O' ] ^8 |4 O0 c$ Q. k8 I2 L
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
@, a! Q& t( J2 m L& S* g
% \& W+ V: W5 L/ N6 n! J唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。% r- ?7 x6 t8 ^9 F( j4 a. k' Y5 r
" v0 l" d0 Y% e+ W/ ?7 G4 p0 |- |鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
$ W9 O, @2 ~% N- F a$ f% L
$ k8 ]+ M8 [! F! L& i8 I8 @8 v4 g回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。2 @3 L5 n2 h, _$ R3 D8 a1 ?
( i2 o1 f K, c4 p
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
b3 N1 l6 v8 h+ Y# Y7 w% c9 B1 K! I9 s: c
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
/ c, r# j# x+ o/ C+ G
; a( q3 J6 h$ B& i7 @* K教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？5 }; t& z5 b. g
?" l6 B( \) H$ a5 v
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
+ A7 w1 v( T$ L' B$ c5 k
( w, n1 D- f( M" t; E- j后记) e( x8 p/ _% u) q) ^4 B! Y- s
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"9 f8 `; O$ B: ]& V: E
& e) J, Y4 S! }: u4 B3 V& {4 ^是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
