TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
6 u& ~3 N' p' @4 N7 [6 d7 X' x% K1 K* q
/ g! A, M" Y& c1 }) p8 p9 d% y1 ~一- ^, F( I4 ]. Q/ @
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。 U: ?2 |4 F" D- z
4 w Y5 K- C5 B% K, F) I这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。9 p; r& B6 F. y% K( h, B
# ~- a) s( N" q" l: x/ I这种考据，真令人拍案叫绝！6 e$ m% I- t4 `8 }
$ G% F9 U( D) z: b- K1 |要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。9 z/ t4 B0 q \* k0 o- y
; w7 H+ U6 M- [二, F; i4 V# X. R! ]5 o, O
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。9 ?5 P. \ f' Z2 b7 ?& b5 o* u
4 R7 q. [6 ?' `( |* m想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。7 ~" P7 m0 K: Z, j) T, X
) @$ N( p, u1 d Q4 D" ~ H6 e依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
R0 l6 _; `( o& w* `% O; q+ {7 P. V x; o
三
g2 H8 W. a" g6 Y0 W. x. S0 Q最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？! }! H! `# D) Z# b, _
6 c1 R& ~; X& Z. D1 ?' Z
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。- x- y% V- p0 c& ~, E M
) u0 z9 J7 |6 b这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
- Z. B Y# i1 \: U- r8 \" o4 z+ v0 y) }0 [" M
四
% F- Z' r2 B% w2 d" { r" g& P, g0 Q( B看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
9 ~/ J# m( z/ t3 m* e0 E. Y* j0 S/ K! w/ S- `3 G
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
( u5 c7 e' Z0 Y# }. j2 C
?9 n9 f$ H2 |五: r9 w8 f K5 f2 G5 }) Z& T
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。# b8 f7 Z+ z$ i2 H' a
3 u5 f& n! i+ `
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
7 P! k: e9 S: |; G/ u {% ^8 ~ ^$ R7 z' w: M
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？ s* | ^' u; S: m2 L
5 f4 Y5 ~* Y& h
六8 F. q b; p- L4 F5 V0 C; |
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。0 z# u9 Y0 x- [! [' x& L3 E
+ `) {1 }$ C7 Q0 @- ~8 h试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？+ }0 N+ q( T; ^+ x
- I/ a. P5 G8 S' T想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！/ Z* r' P8 b1 Q/ A
" z0 G+ e. _6 l2 J
七* D- X$ ^+ F& e7 r( A( Z- ~
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
! \; Z4 \0 F7 u7 q( L e( ]# K! A& w! a% ?" A7 M2 a( x9 K" U* W1 Q" M
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
9 ]' Y) e- R; D5 K- k3 G2 R1 V+ D; U" h
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
, j: h0 \! c, I4 @2 M5 k
x, |) ?# c9 n0 U这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"0 y( X% }, |( l$ V9 M0 S8 g
. R8 Z, V3 B' H是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。3 }' Z9 M! }1 M! a2 Q+ v
+ k: W. ^% X1 S4 p) o4 q
八# g7 T2 W3 h; S
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。% @. k; c D7 l( P& c" Q
0 g- C* E0 K/ Y3 @# Y$ W, I K8 W2 I且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。2 S1 T! Q, D1 i v
0 E' n" J o+ p: i( J2 R
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。, N+ }5 a; a+ b
/ k; i; W9 C, d/ {- K; n4 Z; P这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
& {3 \* h' E5 A. q- A# ], ]
0 C! Y" X. z; u) H [+ y/ n九 e* V" Z, M! I' O6 @
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
% j( a6 E, z7 g( F2 Q6 u
# R8 z u. F8 c啊哈！这下可算是明白了。, x! D; g6 X% L% k9 \5 v# V" S8 n
8 _4 `+ ]2 S/ h' @原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
: l9 A3 y' z0 \& j7 r8 Z+ P8 B9 }+ Q9 k( `8 d( [4 w0 G- Q
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
8 N: u1 Z o" W
6 n. B K! i4 L) L" Y% |这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。+ s. J3 ?1 j' s8 K
3 ^( ^5 B# N5 ~+ p+ I如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！" m3 y) |0 P! \9 B
8 \+ f6 F3 K- E, a0 }
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。3 }5 {! Z) ^3 ~7 m
: r- f" g! r4 N% A* \) }* k9 o
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
2 s- P8 X+ G% Y/ g7 b! ]8 Z: ^6 j+ [4 B5 M- o2 Y
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
2 P9 A6 `* q, u) z; b2 G( [4 \- ~5 o# x1 e
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
; O, s7 c6 k0 W8 k2 C+ s! h5 ^$ T: I3 p; Z f Z
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
6 r9 H3 i! o* {; ]' o1 v# `7 l5 D3 }5 z2 f5 Z5 A& N- N
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。4 [: @3 u8 k$ t+ n
( L4 G5 u/ {8 F3 Z% J, K罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！( f9 r& Q5 R0 {; _
! a; n0 j. E% c3 _
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
5 |0 Y7 p: N3 a9 Y1 ]0 _3 I( U2 q: u) a
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
( r. _# I& w6 ?/ | w& W9 W8 N; p
9 F" Z( G4 A, U2 ]8 T* `+ T1 B& S想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
/ O2 [5 v9 ~; p
& Q* D3 a- X+ W6 n/ ~后记$ I M' W- n& Q8 P7 x! J
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
5 @5 o, y; j, B) u+ Q
3 J+ Q, B0 @; {7 v! y3 z是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
