TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 # ?5 E3 Q2 v* A3 P% X
9 Y* O! g% N* H一
5 M- W4 j9 v/ O3 E3 d自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。0 U8 c: T* u5 ] E7 {# V7 ?
1 E+ I9 N+ q8 S9 F
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
% r- O9 H$ }' w1 t' H
1 h0 ?. K0 M: h这种考据，真令人拍案叫绝！$ v% t/ J% H9 E h3 ]# d1 b- P! ~8 y. E
; {+ O6 E; d) W1 z+ H要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。$ ]- B$ u4 A$ Z) U. k
+ e# j" ?8 P; o* i6 D- x$ Q
二
$ |) @ T* @( q, t$ Z& S% f辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。- N: v' s8 v* j4 d$ t* W
. S) Y5 Y, T: F
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。1 u0 n# ~1 c( X n- ~ t5 O
) S7 ?( V6 O3 q5 s/ T# S( B
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？ T. d( `: \0 b/ p6 D) ~
/ g4 M" f& }% V' f: M! T三
, ?1 o+ x7 b( o+ G! P) N最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？* n# c$ a: J; x$ T3 [ s5 D9 U
6 i$ v8 ?5 K4 j- m
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
) j+ r" _9 d) `% W% e/ k1 a% m# w' \% E% _4 w4 V8 u2 H
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
S: H( @0 [3 U! g K+ b- A9 r+ y, H k5 i1 i# N1 _
四
. b; U- Y q& E- N; N看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。5 G) L4 f$ Y" V5 ^# A( @
0 {, R+ |/ @5 J4 w" v辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。6 u* V. u% `: D3 U; ~: P& A& c
+ M" }0 c' l f" I
五
. S' q8 {1 U; O) r4 i, S7 W5 j更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
+ o7 i* A: i0 T' ~) N+ g% b8 p( r: ?/ A/ k& l/ Z" D' \
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。") S, T3 j! ?$ _4 F" e" L
& L, K& H7 y4 z S
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？+ Q7 i% |' J% O/ b j/ R
3 J/ d* t+ c' }# U( p' Q六" d7 N) ^. {+ |5 o6 ~; _
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。- ~# f& d( `2 b$ K9 D6 x$ s
, Q9 a* w4 y4 D9 |# q' y% P$ V试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
4 p" @0 z! w! T- p) `/ y' \& X% e8 u% o
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！" Z9 E' h& s, H
4 C+ l, h" i; l& U, l: F七: h2 z$ C. d- _ ^4 Y
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
+ m% h( B0 V9 `% l0 `. I/ |4 Q3 o( n+ i- z5 q8 s& o
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。$ P! @! }5 G' P/ G# F+ d( j+ t
; R9 y# e& c3 b5 O- t若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
& ^# V5 ^/ i7 P C8 r. X4 ^ S
8 r) V( [% T+ B) C/ O这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"1 ~! j# ~* d( E
! B2 p- G/ @1 N" u
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。! ^! ^0 b" v6 v) i, z
9 p. {2 C2 {5 H0 [8 F/ P; R
八
+ d: N% C9 T5 I话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。' h, `8 c8 b* ]; ]0 u
5 l* s5 h0 n: j# k% C" {% Y# { ^
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
* G }7 s4 W0 G( V3 r0 {# d8 H8 P) t4 A4 L
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
* z) B3 g) E/ n% n2 l- Z
4 Q) K( G4 K& p. b0 I2 W这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！$ G2 }* l {( @
+ x7 @$ P2 g2 v+ ^( D. y( l& y九
5 a9 Q0 Y- F' c: h/ v. R昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。4 D5 Z$ W- ^; J" y& X# m
( w! Y5 k2 e1 f, N! }( |. N5 [啊哈！这下可算是明白了。, Z( O# `4 S7 D/ b& ~
. B+ t/ l4 |" ^: k! ~原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
- k: b' O+ [- V* K5 q3 x& P; p
* r _$ k/ c2 v6 i) M3 _想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。0 ^6 g+ J$ L% W5 ]
1 I$ s9 @% G, ~( p/ B- }这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。: X' H. [/ Z, l- I" F
% N% ]2 g4 x* g6 d6 Y, ?如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
% a; j8 w3 n5 ` {4 S
9 |# J& ~( I! D4 g; F记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
/ v2 I& B; D/ t9 _
3 q/ M! `! M$ N g+ |* J G6 c3 X难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！1 n$ z: f3 x+ t4 B
) j% f1 i( w5 A& a0 N+ k6 L% d1 c
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。3 @: e+ X1 ]7 K0 }: q0 W& z
& `) Q: d5 C: r7 i, _唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。2 z% K% F3 ^2 A. z: \9 P
, m$ o& \! n; k5 r" B: O
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
3 T. F8 X' B% T) ] F- }* c8 V+ N; l
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
# W# Z! l7 Z m8 r t( `; L# c5 C
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
8 }5 e/ k; x0 e/ q; K X7 m5 \* W% I0 P+ Z/ L0 b7 c( z
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！- Y' Z$ ?1 I) X3 Q f
: \4 e: [) T0 \3 ?教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
; K; c9 A# @7 D* Z$ S
6 ]# Z# d' G! k( {$ k想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。7 _1 F; ^) w! S7 ~0 `
2 e# h/ L4 ~+ z后记+ {9 M( d- @7 H1 W% u: s' G
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
. Z# a! |+ |8 G4 L$ W( S K
8 G* \ i8 V9 I% ~. `8 x. _是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
