TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 # e n5 L6 }+ ~" x# q* Z' u/ \9 u/ D. E
. y5 v' [& m' D一* l( {' Y$ o* {7 g, y9 F
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
( s* p5 d8 |& L6 [) f& G6 k) j
/ r) x0 b \1 P1 V- K这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。- Z4 c. f5 y! D5 z. ]0 s7 {
) Z' j# v* T- ]. d: k( q7 f' h这种考据，真令人拍案叫绝！
/ r" L0 e5 ~9 q! j8 e) P
! b0 s, W; J8 i l X/ a; K: q* n要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
( p4 D2 E) q1 ^9 y: ]
X, c8 k- @, y二
2 E4 L4 c) _8 H% A) r辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。) a! B3 Q y5 i/ G
) R- s. d0 i3 X& I$ n想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
8 C$ w) j8 x2 u; u1 N) R: ? d0 {' i
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
" @% i9 N3 P- t0 C" ?1 ^ A
" a& p- T* r0 ?: x9 z* x' S三
* j4 ]) N! }4 U( L @6 Z2 n4 `+ O最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？" e( h. d: T2 K
1 ^: R3 U, V' w! H" m. j; J
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
- m) r: ^* R! t7 X8 G6 u4 t8 z/ J
' l4 F; s' m( y/ Q {这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
3 `; ?" p) |! z7 E) K! @7 m( E* x& c3 R' p
四
% M8 |5 X" ^* C6 S) N: @! S看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。- k/ b2 r3 q- D* _0 n4 O6 ~ }
3 R8 u* K8 d, {: v9 C7 e
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。& e; m8 |: g3 ?, s# K
% i- \+ W! l+ w% n$ Q五
0 X8 H7 m/ y( j9 W* E- u更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。; x8 p$ _% G4 U
: a, v7 m$ Q! d) R& n0 K这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"# f- o$ c9 F: F. c/ S( n3 b
$ t9 I; V( B. q- l3 P9 X辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
3 H' r9 N2 t7 w; w5 t' D- m2 b0 G# Z7 g( }* }: T0 d7 \
六
# P: a8 J# Z+ U1 _) u钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。) |) `( m6 u3 Z$ N$ D
* E- K$ x/ L; B0 b1 v
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
2 X- R0 K- F9 c8 x b- D4 @% O( f9 d! w5 l' k5 C. ]
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
' c/ i- Y% W, a/ x/ T7 o1 m1 S7 v3 Q7 J+ F) b5 a0 M4 ] [
七( T7 B _6 m8 ~7 a
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？7 o K5 ]8 P) S: J' l' s
4 i' y# `1 z [若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
$ Y# Q- R/ H* O- Z, x) r/ Q7 {& O! S l) Z6 r9 T
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
0 h) D' X3 j% n) P! x+ P' i6 p& C3 u6 m# u4 z# H: T1 ]
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
; ]5 l5 o# K' v, f& ]+ {2 I
4 O/ G3 [- H x* l; A) i是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。' A, b4 U! j# @9 p$ [
2 G8 x$ |5 z& l: u
八3 h+ x" A; F3 H1 Q6 l
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。$ `; J8 C# j4 z- m
; s/ [/ j) l* u) g" y) m
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。2 j* W; [1 ~- }6 t/ Z) ^+ ?
- E, {- X9 U! c, Y
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。! @1 |, {9 w( W; F1 F
2 v' O& F, `) m X3 `
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！# x1 }7 u) E) D& |
" x# K$ r3 s2 L6 O
九
& I$ U' `7 g& a昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。# y2 l+ |# L. i1 F/ ~; b2 S
9 {8 Y7 y* U+ U- B
啊哈！这下可算是明白了。
9 K9 H' z; n0 _! d$ C+ t0 c6 X
" i1 u3 s# J8 w; F) Z; Q; [7 [ Q/ G原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？$ t. ~* K X8 c
9 x: d) e& f; O7 Q" U) H
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
( P4 _, n6 @. u& G7 G3 c" I2 K/ W
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
' m1 F: s p K, N, h" s
! _' O# Y. `0 r3 s/ j, p如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！7 {# r7 U6 R1 T+ G7 d; U; u
5 |; z2 a2 N u& t; ~- f9 q记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
2 ~2 t: g. @. t; Y* }
2 b0 {- }3 b. G' j难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
( w" ? s; n3 P9 K0 t7 f; o9 Y
( M; P* d1 A3 R* |想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
+ p5 m% X7 o! ^6 {+ Z- P; `
Q: \1 J* N5 A% m( v( o- ^/ V唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。1 j' P. O3 y+ o7 o% N
G% |3 m: i( M) g
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
, y! O0 n4 M1 [' l4 y# ^1 Q9 ?/ ^* n4 d3 r1 T
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
& Z0 l* e0 U s; ]- Y# j
9 W! t- u+ y$ s/ [, G! U5 ]- ]罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！# j. K7 r5 L* t' K
! s$ c/ T* G- u& n* \这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！* P" P' j& Q. X5 ?
- v0 x' Q) G3 n M. y" g7 @
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
6 i$ b c+ y5 {3 A e) m, B, [ W) S# A# W$ z& g y" A6 V/ _: ?
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。* L5 M2 B, E+ x( X' k6 ^
5 Z; r/ }& K% L. e7 ]. |后记2 T& I0 G+ x! f f. R" }$ Y
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"( p9 y1 C4 n! K
& L \# O( I- d5 K+ R* ?/ s6 d是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
