TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
V# {/ {3 m; W/ y. F& i& S
5 }( D+ r6 v) G" s9 _4 k- }6 D/ S一$ M! `+ C0 I* s6 S' e
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
. Z6 ~5 M+ p( `7 a" T( J
- d2 ~7 ?- Y7 j, h+ T, @这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
" T1 D' E# X4 P) \& B9 t0 f. j0 v8 M b
这种考据，真令人拍案叫绝！
, q9 }1 X( Y0 [: r$ h" _0 q+ }- ]' O; M- K0 g. H3 S
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。0 V0 D2 n+ W& m) r3 @
V( d. q* I2 Q2 Y1 l& r. U
二, P1 {% r0 \) d" H6 h! U
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
3 {& K. M$ F8 R5 x. m( ?* k$ P' B" ]* F
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
$ l/ {$ F$ w# @5 ?; i; C" n# o/ T/ w* W5 v, J
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
- r7 h2 \- c2 l5 V% \" _* @+ @
( p D \) L. m/ ]8 k3 P4 z三
8 D3 i+ H' O" b最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
1 a. O) h3 e# U5 G3 {# M; \
' E4 F/ _, x* s* c9 Y' J9 f! ^于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
! N' X5 J$ w1 \7 k0 s/ L+ J8 R. e' m7 [* [; ^8 Y
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
. `/ l( G' W/ A; G' f. C1 L+ p- K
# g# H9 g/ S3 l* y2 f8 r四
3 O! V8 B5 i; t# a9 L( m: K看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。2 ?, O5 o3 t7 v1 r8 v: k/ F2 w+ u9 c* @/ Q
- m2 p1 h2 x3 g辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。4 U, V0 L1 z& K6 B* K. `
! ^ D U% W3 l9 X+ G u* D; l, l* } ?五
% |4 j# ^' o& }0 b* B更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。* q8 \6 v1 S/ r. \2 j. j, @3 e' W
# q4 ~# \- h, h- ~9 q3 R
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
7 k; y4 u$ K; ^
( | w$ a2 A5 u辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
7 p/ ~5 U. h6 C5 c
X7 I# m' }0 _六
$ b! l8 l" G5 x, M) @8 R钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
4 B! l# q4 f3 T% u7 e* \. `+ [! r6 I0 i2 L' z9 P
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？" U4 Q& u- k# b! X
1 N6 T/ c5 c" n& Z# I# u
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
1 K( R T6 W2 ^8 m* r9 j4 {. }4 }/ c. e: C' A: B8 u: x7 X
七
; m( k4 Z! k8 _最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？% F+ b# @# T U, M' S$ J% z* Z) {
: t. p; k- ^+ E9 C0 A# r9 r若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。& U) n) ~8 N" `; L& a H
3 m, Z0 M2 Q+ j" W* b# \$ m
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
" H7 X% a1 M3 W. ^, q
; H" B8 ~. t3 J6 K5 `6 T这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"- {' p( q. j3 ?/ J* y! Z, `% A/ I
2 B& B z: n" c* s& Y是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
" \& ?% k: v+ T0 ~7 b9 ]' i9 a! \' H% o) A7 w! }
八3 v6 X/ [% L7 O8 z
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
0 Z, O2 y$ [9 S* A0 g. I6 Y; }2 t
, Z5 {0 w! B( j" H) G+ y且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。7 M- f& c& @) f& p( V/ G( o
+ L) l2 M* b( C2 B$ [ t至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
& y+ |/ I6 s1 m' W {
3 Z& f. y9 n& Q) M' m这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
3 b/ e% x+ {6 X& \8 k, u) L5 Y. d) q; ^* C
九
|$ G0 f3 k4 M昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。) B) {5 a' L: J: A" k t% J U% G2 o9 R
7 M, K( `; @6 J9 |) k4 H' O4 `, y
啊哈！这下可算是明白了。3 M, Q4 ?2 e+ L# E
8 U$ I9 [9 H7 X. Z原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
, o' n0 ^. h0 J4 q N% B s: s. n& d3 ^3 h* }
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
. n5 y$ P8 v+ l% R! M; Z6 }: s. O! M0 l- K! i
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
' |6 R9 c0 {, r7 U/ j+ e' z' N$ {) B: v( O' {0 C# a
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！8 ?- L+ f/ L9 ], m, n. R3 C
; |* J! |8 _3 }/ v" w9 m5 `
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
# X$ i5 g; g C; g1 y; `5 \, y* _3 n. T7 e6 L6 p8 o; c% v
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！" [0 ]: ]: N& ~- c3 A5 ^
4 x5 H5 {% J/ _7 d, K* r2 S1 W% b想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
( D* k; k& E S" g. u5 ]( F* b( k* W6 W3 ^
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。: t7 c9 Q- M' F$ O0 _
& U) t9 J6 C5 i鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
7 r" G' P& I3 O/ H1 ^: b! ^% X4 ~2 O9 Z
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。0 X0 C ]3 E* R3 _
5 X- B3 ?" l! s1 g( ?& O5 E罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！3 h1 Q: I9 [# C5 q8 s9 e
6 f# @' L' i0 _ o, r这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！0 p K5 {4 G, t, O5 }; w, m
+ O) G1 N/ A/ p- j X$ ?+ j
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
9 c0 D6 F6 T5 g! k+ X8 t) }- V) E% ^- V% ^9 ]6 G
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- N/ g& d* i, B) C, I
1 D) i' Y6 O" O4 c' E后记
, K/ H; w& z7 t" Q; @3 ~写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
2 ~( r& i5 y: k* N$ `$ m+ ?3 B' X
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
