TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 2 J* {/ F0 X/ M' a y
& U! `; `; i) E一
* I& P: P2 h3 ?7 o1 ~自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
$ U7 v% e$ q6 t
( h) X3 U* P; M2 r这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。& Y8 L& q0 h2 V, g2 B; _: h, v& ?. X
1 o" t. r/ ~1 ]7 a; n/ p G2 A. ?这种考据，真令人拍案叫绝！( @( l" q* ~8 h2 \% y
) t0 c3 A& G, t$ L3 n要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。. z, O! |/ G/ y$ g/ ~: g1 y0 K3 u
+ z! Z. j+ ?" F, w% e" U二6 ~! E3 ]* T& z5 w4 I4 q& }
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
: N8 R+ x, n9 k D4 Q; C& u) R/ ?3 H& N
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
2 d) V( L/ V; {4 Y) X* K. W( ?: }- Y; Q& F Q
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
& e+ e* \* @2 S5 Y# ^
0 ]5 ?$ t. c5 H( p8 f三* O$ O3 Y, R% o5 v
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？" K) `# W' @8 t
, ^9 a! X9 q' d9 t于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
]+ }. O& G: W/ {/ q5 R- K$ c6 S7 g, {# t# B( [4 ^. g, U
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
* E( A1 o! \8 b) w0 Q& s; | O \
四' K, l0 a4 S/ B5 r! c m- H5 M1 \
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。& P7 P2 Y; W( T" B2 y
: I" m$ J! I1 r6 J, p/ H0 y& M% }
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
7 _7 \ ^. W6 b8 N$ B% J7 Z1 ~' |1 r
五
7 S) X9 ^& |, @: w1 u& a& E$ ]更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
% ?6 E/ R4 f5 X6 C; s9 {7 a3 L6 J8 X' }
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"3 H8 I5 O. I+ ?& U& W
7 T# G: V/ W& N1 D辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？$ T$ D. L7 J" y1 @' u. J
; t" p$ Z5 N" V/ z! {$ J3 h
六
. A; T" V9 h3 H4 ~: Q) b钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
5 a( z/ A( ~, b2 ?2 Y, Q! r2 ^; l3 K8 O8 G) o( L* W
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
8 O/ a/ y8 U& [6 _
) j& X9 d( O6 p想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！; L* g# e% v+ i8 F
7 s1 ?& Y0 ?; l* k; m# S+ W
七
" p- z% K I/ O8 d# b+ k" I2 ?最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
9 O9 T; j/ U/ e5 A0 m" X" I+ L0 ~( ~, W9 `6 M7 b( D' v$ q: [
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
3 V8 g" o* t1 x# Z' ?. I
5 _. E' k; Y0 _/ k( }! X# f. F若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
! T# K+ t% N0 v+ N+ u0 x' r( @ M9 l) m
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
. T. z5 K! j/ z' F6 d6 L. Z/ z3 F
) q5 B) b' n% a& b( D是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
3 l! {5 h, Z2 f
. C' o4 ]/ q& O; R" u; k八- H; }: R, b- T, Z+ i @
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。2 y7 L" a% R% k" E+ [
q: I7 N6 D2 V1 {- u: Z
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。7 W7 w; y) Q5 F
C# E3 X7 S8 f# T- H1 \: x至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
: I! U+ V4 y. a7 S& P" O' o: P5 X a7 \* B* y* @- K0 K
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！2 ^9 _ g3 F3 D9 _
3 W4 o0 E* x/ I) C九/ M. f& ], }4 Q% H' L/ \5 M9 u
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。. I8 |8 d5 X# h( B# U( u3 o
6 g5 F" E1 N' M$ g
啊哈！这下可算是明白了。
: Z- q" s6 c4 l( b6 k4 [ M3 k3 j# k1 K/ U. [7 a. J
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？. l$ ~6 i& @2 D4 Y' z5 l- g
/ q& M& [! G: z想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。( f$ t8 ^& `' ~
+ I/ b. `3 m/ q: _; B( `这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
* t( R8 t. I, u1 @2 W$ u) F2 w5 y3 k2 h
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！+ I9 I! m. V; V
' l( G I' _1 l6 ^( n; [
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。% `9 V& W: L# C) F& N R: F4 v I
+ t+ m: Y! y+ h5 u. L( R& V难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！& \5 e) p5 L2 h1 L0 T8 T) J+ w
/ Z% y7 k6 Y# m) ^) m; ~( @' e5 g N7 J想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。# @! m) S# r e- @$ ^4 p* s
4 Y }% a) K7 [) E4 f+ K6 J' u唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
8 \' S( W' M: |% Q# b2 \3 }: F
- x ?3 I( q% }8 Y" K0 c; o鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
+ N- y: p# Z" }/ Y/ R8 |
$ Z, L& {1 S0 m" s4 h0 e5 H回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。! I/ ], K0 g% i
+ C" c- K1 G" }+ t2 p- ^
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
! a7 b$ A; Y( P' H4 s4 j; l; q h( ^
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
7 f5 p, H s: t6 q. N% r8 s" a* t: W2 m* ~
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？5 v' @& H# b7 s9 t4 K1 f) @6 j4 S
# d* }7 y6 }: R. X" Z
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- ~, S; F- n7 D% I$ g
2 F, @" j! S7 R) J* B后记+ m4 Y+ a& {4 U2 d% V
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"8 @. K& Y; X$ p, M$ @. p! P
- J7 _, |2 U9 h7 x& b
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
